上訴人（原審被告）：中國人民武裝警察部隊(duì)秦皇島市支隊(duì)，住所地：秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王平合，中國人民武裝警察部隊(duì)秦皇島市支隊(duì)支隊(duì)長。
委托代理人：門曉月，男，漢族，中國人民武裝警察部隊(duì)秦皇島市支隊(duì)副支隊(duì)長。
委托代理人：王蘭普，男，漢族，系中國人民武裝警察部隊(duì)秦皇島市支隊(duì)股長。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市安裝工程有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：付法學(xué)，董事長。
委托代理人：臧秀玉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民武裝警察部隊(duì)秦皇島市支隊(duì)（以下簡稱武警支隊(duì)）與被上訴人秦皇島市安裝工程有限公司（以下簡稱秦皇島安裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第144號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人武警支隊(duì)的委托代理人門曉月、王蘭普及被上訴人的委托代理人臧秀玉等到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2007年10月30日，秦皇島安裝公司與武警支隊(duì)簽訂建設(shè)工程施工合同一份，合同約定由秦皇島安裝公司承建武警支隊(duì)機(jī)關(guān)的新建項(xiàng)目室外管網(wǎng)及附屬工程，合同價(jià)款1549053元，后經(jīng)雙方多次協(xié)商變更合同內(nèi)容，該工程于2008年8月25日竣工，2009年8月21日該工程經(jīng)秦皇島求卓工程項(xiàng)目管理有限公司結(jié)算審核，于2009年9月2日在秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財(cái)政投資項(xiàng)目建設(shè)工程預(yù)（結(jié)）算備案單中，評審單位秦皇島求卓工程項(xiàng)目管理有限公司蓋章確認(rèn)，秦皇島安裝公司在施工單位處蓋章簽字確認(rèn)，武警支隊(duì)在建設(shè)單位處簽字蓋章確認(rèn)，秦皇島市工程建設(shè)造價(jià)管理站蓋章確認(rèn)，全國建設(shè)工程造價(jià)員宋迎秋、劉建華蓋章確認(rèn)，評審前項(xiàng)目總造價(jià)為8109526元，審后造價(jià)為5410935元，備案造價(jià)為5404442元。2010年3月11日，武警支隊(duì)最后一次支付工程款80萬元，雙方均認(rèn)可武警支隊(duì)共支付4883500元。審理過程中，武警支隊(duì)認(rèn)可該工程自2008年8月竣工后就已經(jīng)投入使用，亦認(rèn)可秦皇島求卓工程項(xiàng)目管理有限公司關(guān)于武警支隊(duì)外網(wǎng)工程結(jié)算審核報(bào)告，武警支隊(duì)未對該備案單提出異議。庭審時武警支隊(duì)提出，2010年3月部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)變化，在交接工作時發(fā)現(xiàn)該筆工程款未經(jīng)部隊(duì)審計(jì)，按照部隊(duì)文件規(guī)定，所有工程款均應(yīng)由部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)后方可支付。該工程經(jīng)部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)后的金額為4583609元，武警支隊(duì)說審計(jì)時施工單位參加了，但秦皇島安裝公司否認(rèn)參加。武警支隊(duì)提交了三份部隊(duì)文件，時間均為2011年以后發(fā)布。秦皇島安裝公司提交的秦皇島求卓工程項(xiàng)目管理有限公司的審計(jì)報(bào)告中，歷次增加工程內(nèi)容的洽商單均有秦皇島安裝公司和武警支隊(duì)的蓋章及武警支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的簽字，且均有“按國家現(xiàn)行規(guī)定、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及國家和地方政府有關(guān)規(guī)定納入決算”的約定，無按照部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)后決算的約定。
原審法院認(rèn)為，秦皇島安裝公司與武警支隊(duì)于2007年11月簽訂的機(jī)關(guān)新建項(xiàng)目室外管網(wǎng)及附屬工程的建設(shè)工程施工合同真實(shí)、合法、有效，雙方應(yīng)依約履行各自的權(quán)利義務(wù)。2008年工程竣工后，未經(jīng)驗(yàn)收武警支隊(duì)即使用，應(yīng)視同武警支隊(duì)驗(yàn)收了該工程。2009年9月2日經(jīng)秦皇島市工程建設(shè)造價(jià)管理站審核，備案價(jià)格為5404442元，秦皇島安裝公司與武警支隊(duì)均簽字確認(rèn)，應(yīng)視為武警支隊(duì)認(rèn)可該工程的總價(jià)款為5404442元。2010年3月11日，武警支隊(duì)支付工程款80萬元后未再付款，截至法庭辯論終結(jié)前，武警支隊(duì)共付款4883500元，尚欠秦皇島安裝公司工程款520942元，武警支隊(duì)?wèi)?yīng)予支付。按照雙方合同約定，從2010年3月12日起，武警支隊(duì)?wèi)?yīng)每日按照未付金額的千分之一支付違約金，但秦皇島安裝公司自愿按照人民銀行同期貸款利率請求違約金，低于每日千分之一的利率，應(yīng)予以支持。武警支隊(duì)認(rèn)為應(yīng)按照部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)后的結(jié)果支付工程款的主張，因武警支隊(duì)提供的文件均為2011年以后適用，且武警支隊(duì)在備案單中已經(jīng)簽字蓋章確認(rèn)工程總價(jià)款，備案后武警支隊(duì)還支付了80萬元工程款，同時工程變更的協(xié)議中也無按照部隊(duì)審計(jì)后結(jié)算的約定，故對武警支隊(duì)的該項(xiàng)主張法院不予采信。遂判決：武警支隊(duì)給付秦皇島安裝公司剩余工程款520942元及利息（自2010年3月12日起至判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9920元，由武警支隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：1、上訴人武警支隊(duì)與被上訴人秦皇島安裝公司簽訂的工程施工合同合法有效。雙方簽訂施工合同系通過招投標(biāo)的方式簽訂的施工合同，其形式符合法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。合同簽訂后，被上訴人依約完成了合同約定的施工內(nèi)容，上訴人武警支隊(duì)?wèi)?yīng)依約支付工程款。施工過程中，雙方通過簽訂協(xié)議進(jìn)行了21次變更及增項(xiàng)的內(nèi)容均有雙方簽字蓋章予以認(rèn)可，對增項(xiàng)變更的工程項(xiàng)目，被上訴人秦皇島安裝公司亦全部完成，對此，上訴人武警支隊(duì)亦應(yīng)依協(xié)議約定支付該項(xiàng)目工程款。全部工程2008年8月25日竣工后，由上訴人武警支隊(duì)委托秦皇島求卓工程項(xiàng)目管理公司進(jìn)行了結(jié)算審核，審核結(jié)果雙方當(dāng)事人簽字蓋章予以確認(rèn)，并報(bào)秦皇島市工程造價(jià)管理站予以備案，備案價(jià)款為5404442元，對此價(jià)款應(yīng)依法予以確認(rèn)。上訴人武警支隊(duì)上訴主張依中國人民解放軍及武警部隊(duì)的規(guī)定，工程結(jié)算應(yīng)由部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)后方可支付，并在二審中提交八份部隊(duì)關(guān)于工程結(jié)算、工程價(jià)款審計(jì)規(guī)定的相關(guān)文件，但依《中華人民共和國立法法》第九十三條的規(guī)定，“中共軍事委員會根據(jù)憲法和法律，制定軍事法規(guī)。中央軍事委員會各總部、軍兵種、軍區(qū)可以根據(jù)法律和中央軍委的軍事法規(guī)、決定、命令，在其權(quán)限范圍內(nèi)制定軍事規(guī)章。軍事法規(guī)、軍事規(guī)章在武裝力量內(nèi)部實(shí)施?！备鶕?jù)上述規(guī)定，部隊(duì)制定實(shí)施的各項(xiàng)軍事法規(guī)、軍事規(guī)章，只在部隊(duì)內(nèi)部實(shí)施，對其他單位沒有約束力，且在雙方簽訂的合同及招標(biāo)文件中均未約定工程價(jià)款需經(jīng)部隊(duì)上級部門進(jìn)行審計(jì)后方可支付。本案中，訴訟雙方為平等的民事訴訟主體，其民事行為應(yīng)受《中華人民共和國合同法》等相關(guān)國家法律法規(guī)所規(guī)范。因此，原審判決依雙方簽字蓋章認(rèn)可的審核結(jié)果作為定案依據(jù)并無不當(dāng)；2、上訴人武警支隊(duì)上訴主張被上訴人秦皇島市安裝公司應(yīng)退回多付工程款299891元，因該訴求上訴人在原審中未提反訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，該上訴請求不屬二審的審理范圍，應(yīng)予駁回。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持，依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9920元，由上訴人中國人民武裝警察部隊(duì)秦皇島市支隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭