上訴人（原審被告）：中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市中心支公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖路128號(hào)樓第1-6層。負(fù)責(zé)人：田廣輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沙永利，男，該公司紀(jì)委書記。委托訴訟代理人：孫蕾，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。法定代理人：侯某(系被上訴人侯某某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。委托訴訟代理人：王本林，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司上訴請(qǐng)求：依法發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)于雙方當(dāng)事人均提供的病歷和診斷證明，認(rèn)定截然相反。侯某某所訴事實(shí)不存在，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)其損失訴求沒道理。其在2016年5月13日因車禍?zhǔn)軅ｋU(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)行超額理賠，現(xiàn)在的傷是在受傷后所遺留。人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司對(duì)保險(xiǎn)期內(nèi)沒有新發(fā)生的保險(xiǎn)事故，對(duì)上一個(gè)保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生并以超額理賠的事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。侯某某辦理的險(xiǎn)種是團(tuán)體險(xiǎn)，簽訂時(shí)履行告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)與辦理其他險(xiǎn)種時(shí)的方式不同；2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。就同一事實(shí)違反了一事不再理原則，賠償時(shí)超出了意外醫(yī)療的賠償限額。侯某某辯稱，1.侯某某入院在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)期內(nèi)沒有新發(fā)生的保險(xiǎn)事故不予賠償，不代表沒有發(fā)生保險(xiǎn)理賠事故；2.人壽保險(xiǎn)公司七臺(tái)河支公司在為侯某某投保時(shí)已知曉投保人患有舊疾，仍為其投保，也未提出解除合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果；3.投保時(shí)，人壽保險(xiǎn)公司七臺(tái)河支公司未履行告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。侯某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司給付保險(xiǎn)賠償金23970.27元；2.人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月13日侯某某因交通事故受傷，傷后住院治療73天。后經(jīng)司法鑒定，鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘及后續(xù)治療費(fèi)3000.00元（或以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)）。2017年9月19日，經(jīng)七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院作出（2017）黑0903民初856號(hào)民事判決書，判定人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司給付侯某某保險(xiǎn)賠償金30000.00元，判決作出后人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司在法定期間內(nèi)未提出上訴。2018年1月12日至2018年2月1日，侯某某入院治療，診斷為右足瘢痕攣縮畸形，支付醫(yī)藥費(fèi)19420.85元；2018年2月26日至3月7日，侯某某再次入院治療，診斷為右足瘢痕攣縮畸形，支付醫(yī)藥費(fèi)4540.42元。兩次住院費(fèi)用合計(jì)23961.27元。侯某某分別于2015年9月1日、2017年9月1日通過(guò)學(xué)校老師交付保費(fèi)在人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司投保新版學(xué)生平安綜合保障保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，侯某某與人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的保險(xiǎn)合同成立生效。保險(xiǎn)條款責(zé)任免除中的第十六條約定：“本附加合同生效日之前被保險(xiǎn)人已患有未治愈的疾病、癥狀（包括外傷），具有此情形的免除賠償責(zé)任”。但依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。由于人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司未提供已將條款內(nèi)容對(duì)侯某某盡到解釋說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，所以該條款對(duì)侯某某不產(chǎn)生效力。侯某某因交通事故于2017年8月4日以意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛為由將人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司訴至法院，后經(jīng)法院判決給付侯某某保險(xiǎn)賠償金。侯某某起訴人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的依據(jù)是2017年9月1日投保的保單，人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司在參加該案庭審時(shí)已知曉侯某某發(fā)生交通事故受傷并需經(jīng)二次手術(shù)治療，但未提出與侯某某解除2017年10月29日簽發(fā)保單，也未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明，可以認(rèn)定人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。侯某某在保險(xiǎn)期間入院治療，由此產(chǎn)生的費(fèi)用，人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。侯某某支付的病例復(fù)印費(fèi)9.00元不屬于必要的費(fèi)用，不予支持。綜上，對(duì)侯某某要求給付保險(xiǎn)賠償金23961.27元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，判決：人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司給付侯某某保險(xiǎn)賠償金23961.27元，于判決生效之日起立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)399.00元減半收取199.50元由人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司負(fù)擔(dān)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)認(rèn)定一致。
上訴人中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司）因與被上訴人侯某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的委托訴訟代理人沙永利和孫蕾、侯某某的法定代理人侯某及委托訴訟代理人王本林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司是否應(yīng)承擔(dān)對(duì)侯某某的保險(xiǎn)責(zé)任。一是因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)七臺(tái)河支公司在已知曉侯某某患有舊疾的情況下，于2017年10月29日與侯某某簽訂保險(xiǎn)合同，并且侯某某兩次住院時(shí)間均在保險(xiǎn)期內(nèi)；二是因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)七臺(tái)河支公司與侯某某所簽訂的保險(xiǎn)合同中明確約定了“本附加合同生效日之前被保險(xiǎn)人已患有未治愈的疾病、癥狀（包括外傷），具有此情形的免除賠償責(zé)任”，但人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明，違反了相關(guān)法律規(guī)定，此約定無(wú)效。故人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付侯某某保險(xiǎn)賠償金。綜上所述，人壽保險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)399.00元，由中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　丁文博