上訴人（一審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，地址黑龍江省哈爾濱市。
負(fù)責(zé)人：趙涼，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：陳雷，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：趙某，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托代理人：劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司與被上訴人趙某因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肇東人民法院于2016年3月14日作出的（2015）肇商初字第596號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年6月23日公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的委托代理人陳雷、被上訴人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原告趙某自卸翻斗車掛靠在黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司。2015年3月25日原告為該車輛在被告單位投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1，000,000.00元，保險(xiǎn)期限自2015年3月26日至2016年3月25日。2015年5月11日原告為該車在被告單位投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年5月12日至2016年5月13日。2015年9月5日15時30分左右，原告雇傭的司機(jī)池某龍駕駛翻斗車在肇東市五站鎮(zhèn)卓達(dá)新城門前卸瀝青時，由于司機(jī)池某龍瞭望不夠，自卸翻斗提升高度過高而搭在10KV的高壓線上，造成機(jī)械手才某觸電的意外事故，后才某被送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生檢查確認(rèn)才某已經(jīng)死亡。才某死后，原告向被告單位報(bào)警，被告單位到現(xiàn)場勘查，但被告單位拒絕賠償。原告代被告單位向才某的家屬賠償損失650，000.00元，原告要求被告單位按保險(xiǎn)合同的約定履行賠償義務(wù)，但被告單位拒絕賠償，故原告起訴要求被告支付原告代為賠償?shù)牡谌咚劳鲑r償金452,180.00元（受訴法院所在地2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，609∕年×20年），喪葬費(fèi)22,018.00元（受訴法院所在地2014年度城鎮(zhèn)職工月平均工資，以六個月總額計(jì)算），贍養(yǎng)費(fèi)16,467.00元（受訴法院所在地2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16，467×5年÷5人），合計(jì)490,665.00元。并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。以上事實(shí)有車輛行駛證、證明、保險(xiǎn)單、肇東市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局事故調(diào)查報(bào)告、賠償協(xié)議書、收據(jù)、租房協(xié)議書、戶籍注銷證明、火化證明、雙城市朝陽鄉(xiāng)城明村委會證明、醫(yī)療門診手冊、工作合同、暫住證及原、被告在庭審中的陳述可以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原告趙某自卸翻斗車掛靠在黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司，并以黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司的名義在被告處投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，該保險(xiǎn)合同有效。原告趙某擁有對該保險(xiǎn)車輛的實(shí)際控制、支配權(quán)，原告對該保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生第三者才某觸電死亡的意外事故，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。原告已向才某的家屬進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)按第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定向原告予以賠償。被告稱原告未能提供證據(jù)證明才偉的死亡與觸電有因果關(guān)系的辯解不能成立。被告稱死者才某系黑龍江省雙城市朝陽鄉(xiāng)誠明村居民，即使賠償也應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償。因被告才某死亡前已在黑龍江省哈爾濱市連續(xù)居住一年以上，故應(yīng)按受訴法院所在地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償；原告要求被告按受訴法院所在地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償原告已給付才偉家屬的死亡賠償金及喪葬費(fèi)的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。原告要求的贍養(yǎng)費(fèi)16,467.00元，因原告未能提供被撫養(yǎng)人的戶口或身份證證明其主體資格，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。被告稱根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條第（七）項(xiàng)規(guī)定，律師費(fèi)、未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)不由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因該條款并不是保險(xiǎn)合同的條款，對投保人不具有約束力。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)給付原告趙某已賠償給才偉家屬的死亡賠償金452,180.00元、喪葬費(fèi)22,018.00元，合計(jì)474，198.00元，于判決生效后七日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8，660.00元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司承擔(dān)8,413.00元，原告趙某承擔(dān)247.00元。
判后，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司不服上訴至本院，上訴請求：一、撤銷肇東市人民法院（2015）肇商初字第596號民事判決書，改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)給付義務(wù)。二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由：一、一審法院認(rèn)定才某系電擊傷死亡證據(jù)不足。二、按保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請求二審法院依法改判。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司為被上訴人趙某所有自卸翻斗車辦理了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)被上訴人趙某的車因搭上高壓線致使才某死亡，而發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同中第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。關(guān)于才某死亡原因是否為電擊傷的問題。肇東市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作為安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門其作出的關(guān)于哈爾濱市香坊區(qū)沃雨市政工程隊(duì)2015年9月5日才偉觸電死亡事故調(diào)查報(bào)告已證實(shí)自卸翻斗車搭在高壓線上造成才某觸電事故，2015年9月5日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診醫(yī)療手冊醫(yī)生診治中記載才某系院外電擊傷死亡。以上兩個證據(jù)足以證實(shí)才某死亡原因?yàn)殡姄魝?。才某死后雖未作尸檢，并不影響其觸電死亡的事實(shí)認(rèn)可?，F(xiàn)趙某已對才某家屬賠償，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向趙某進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。上訴人該上訴理由不成立，不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，敗訴方即本案上訴人負(fù)擔(dān)。該上訴理由違反《訴訟費(fèi)用交納辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定。該上訴理由，不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)8，412.00元由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　王春光

書記員：韓喜寧