中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司
曹偉
王前進(jìn)
李先權(quán)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
黃水平
大冶市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司。住所地:黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山街道杭州東路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳衛(wèi)東，公司經(jīng)理。
委托代理人:曹偉，公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:王前進(jìn)。身份證號(hào):。
委托代理人:李先權(quán)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）:黃水平。身份證號(hào):。
被上訴人（原審被告）:大冶市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司。住所地:大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村。
法定代表人:胡紅軍，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)黃石公司）因與被上訴人王前進(jìn)、黃水平、大冶市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐潤(rùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00491號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人人壽保險(xiǎn)黃石公司的委托代理人曹偉、被上訴人王前進(jìn)及其委托代理人李先權(quán)到庭參加訴訟，被上訴人黃水平和豐潤(rùn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定及2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》上訴人應(yīng)該賠付的損失為25578.1元，計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)4822.1元、住院伙食費(fèi)270元、護(hù)理費(fèi)641元、交通費(fèi)100元、修理費(fèi)19745元。請(qǐng)求撤銷原判決，判令上訴人賠付被上訴人25578.1元；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人均未提交書面答辯狀。
在二審指定的舉證期內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未舉出新證據(jù)。
本院認(rèn)為，被上訴人王前進(jìn)因交通事故造成的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。上訴人上訴主要是對(duì)一審認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)、車上物品損失和交通費(fèi)的賠付數(shù)額等提出異議。1、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，一審法院參照《鄂州市市級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，認(rèn)定王前進(jìn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天60元符合本案實(shí)際情況，被上訴人王前進(jìn)住院地點(diǎn)在黃石市，上訴人認(rèn)為王前進(jìn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按毎天30元計(jì)算的依據(jù)不足。2、關(guān)于車輛修理費(fèi)。王前進(jìn)的車輛是在上訴人人壽保險(xiǎn)黃石公司定損的修理廠進(jìn)行的修理，實(shí)付修理費(fèi)22000元，上訴人沒(méi)有舉證證實(shí)車輛維修存在非合理性與必要性的情形，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被上訴人王前進(jìn)取得了車輛修理更換下來(lái)的物件，故一審認(rèn)定的修理費(fèi)數(shù)額是正確的。3、關(guān)于車上物品損失。蘄春縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心在價(jià)格鑒定時(shí)對(duì)車上受損物品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，對(duì)其損壞程度有具體描述，并據(jù)實(shí)認(rèn)定了價(jià)格，原審法院根據(jù)物品損壞情況酌情認(rèn)定其損失3000元，并無(wú)不妥。4、關(guān)于交通費(fèi)。被上訴人王前進(jìn)提供了交通費(fèi)的憑證，原審酌情認(rèn)定400元符合實(shí)際情況，上訴人認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為100元，沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)的數(shù)額及負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)50元由上訴人人壽保險(xiǎn)黃石公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王前進(jìn)因交通事故造成的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。上訴人上訴主要是對(duì)一審認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)、車上物品損失和交通費(fèi)的賠付數(shù)額等提出異議。1、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，一審法院參照《鄂州市市級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，認(rèn)定王前進(jìn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天60元符合本案實(shí)際情況，被上訴人王前進(jìn)住院地點(diǎn)在黃石市，上訴人認(rèn)為王前進(jìn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按毎天30元計(jì)算的依據(jù)不足。2、關(guān)于車輛修理費(fèi)。王前進(jìn)的車輛是在上訴人人壽保險(xiǎn)黃石公司定損的修理廠進(jìn)行的修理，實(shí)付修理費(fèi)22000元，上訴人沒(méi)有舉證證實(shí)車輛維修存在非合理性與必要性的情形，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被上訴人王前進(jìn)取得了車輛修理更換下來(lái)的物件，故一審認(rèn)定的修理費(fèi)數(shù)額是正確的。3、關(guān)于車上物品損失。蘄春縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心在價(jià)格鑒定時(shí)對(duì)車上受損物品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，對(duì)其損壞程度有具體描述，并據(jù)實(shí)認(rèn)定了價(jià)格，原審法院根據(jù)物品損壞情況酌情認(rèn)定其損失3000元，并無(wú)不妥。4、關(guān)于交通費(fèi)。被上訴人王前進(jìn)提供了交通費(fèi)的憑證，原審酌情認(rèn)定400元符合實(shí)際情況，上訴人認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為100元，沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)的數(shù)額及負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)50元由上訴人人壽保險(xiǎn)黃石公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：廖春花
審判員：柯君
審判員：劉岳鵬

書記員：胡航