上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司，住所地河南省駐馬店市開(kāi)發(fā)區(qū)置地大道西段。負(fù)責(zé)人：張秋玲，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔濤峰，河南文苑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：周發(fā)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省桐柏縣。被上訴人（原審被告）：漯河市安順貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河南省漯河市源匯區(qū)交通路376號(hào)。法定代表人：李洪良，總經(jīng)理。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有??公司駐馬店市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽財(cái)保駐馬店支公司”）因與被上訴人張某某、周發(fā)軍、漯河市安順貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安順運(yùn)輸公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人壽財(cái)保駐馬店支公司上訴請(qǐng)求：改判上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)137830.2元，本案二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清。1、一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的損失是錯(cuò)誤的。張某某與其父親、妻子、女兒均是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本案中張某某僅提供了工作的證明，但是沒(méi)有提供居住證明。雖然金西米廠出具一份證明，證實(shí)張某某吃住在廠里。??該證明是真實(shí)的，那么張某某的父親、妻子、女兒在家里無(wú)人照顧，由此可見(jiàn)該證明是虛假的。2、余艷的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。余艷雖為精神疾病殘疾人，但是并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其確實(shí)喪失勞動(dòng)能力，且賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，不應(yīng)當(dāng)支持。綜上，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。張某某辯稱(chēng)，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。周發(fā)軍、安順運(yùn)輸公司未答辯。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令周發(fā)軍、安順運(yùn)輸公司、人壽財(cái)保駐馬店支公司賠償我因交通事故遭受的全部損失共計(jì)226159.32元；2、訴訟費(fèi)用由周發(fā)軍、安順運(yùn)輸公司、人壽財(cái)保駐馬店支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月15日14時(shí)01分許，周發(fā)軍駕駛豫Ｌ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)???隨縣高城鎮(zhèn)金西米廠院內(nèi)行駛時(shí)不慎將車(chē)后方大米傳送帶掛倒，大米傳送帶倒地將我腿部砸傷，造成我受傷的交通事故。周發(fā)軍駕駛的豫Ｌ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主為安順運(yùn)輸公司。該車(chē)在人壽財(cái)保駐馬店支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。故請(qǐng)求法院判令周發(fā)軍、安順運(yùn)輸公司、人壽財(cái)保駐馬店支公司賠償我的各項(xiàng)損失。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月15日14時(shí)01分許，周發(fā)軍駕駛豫Ｌ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在隨縣高城鎮(zhèn)金西米廠院內(nèi)行駛時(shí)不慎將車(chē)后方大米傳送帶掛倒，大米傳送帶倒地將作業(yè)工人張某某腿部砸傷，造成張某某受傷的交通事故。2016年11月28日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：周發(fā)軍承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)事故責(zé)任。張某某受傷后，先后在隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院、隨州市曾都醫(yī)??、隨州市中心醫(yī)院住院治療20天，共花醫(yī)療費(fèi)44562.32元。2017年12月7日，湖北隨州正義司法鑒定中心對(duì)張某某的傷情作出（2017）醫(yī)鑒字第2775號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：1、被鑒定人張某某的損傷屬拾級(jí)傷殘；2、從受傷之日起休養(yǎng)240日，傷后需一人護(hù)理120日；3、前期醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；4、后續(xù)治療費(fèi)用擬定為15000元。張某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1650元。一審另查明，周發(fā)軍系豫Ｌ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在安順運(yùn)輸公司名下。周發(fā)軍持有中華人民共和國(guó)B2機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛執(zhí)照且取得道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格。2016年6月29日，周發(fā)軍為該車(chē)在人壽財(cái)保駐馬店支公司為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)。張某某屬曾都區(qū)農(nóng)業(yè)戶(hù)口，父親張志家，現(xiàn)年86歲，共生育三名子女分別為張旺平、張某某、張興軍。張某某妻子余艷，是三級(jí)精神殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力，依靠張某某扶養(yǎng)。張某某與妻子生育一女張穎，事故發(fā)生時(shí)15歲。事故發(fā)生后，周發(fā)軍墊付醫(yī)療費(fèi)28106.13元。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！苯痪块T(mén)作出周發(fā)軍負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正，法院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)，故周發(fā)軍應(yīng)按全部責(zé)任賠償張某某的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于張某某的損失，張某某雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，故張某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。庭審中，張某某雖提供了證明證實(shí)其每月工資約4000元，但未提供事故前六個(gè)月的工資表，對(duì)該主張，法院不予采信，其誤工費(fèi)可按照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)??》中制造業(yè)年平均工資44912元計(jì)算。張某某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元/天計(jì)算，法院酌情認(rèn)定為20元/天。張某某的精神撫慰金酌定為4000元。綜上，張某某的損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)44562.32元；2、后期治療費(fèi)15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元/天×120天）；5、誤工費(fèi)29531.18元（44912元/年÷365天×240天）；6、護(hù)理費(fèi)10743元（32677元/年÷365天×120天）；7、傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49432元（張某某父親20040元×5年÷3人×10%=3340元；妻子20040元×20年×10%=40080元；女兒20040元×3年×10%=6012元，合計(jì)49432元）；9、精神撫慰金4000元；10、交通費(fèi)680元；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元，計(jì)218770.5元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝馨l(fā)軍駕駛的豫Ｌ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在人壽財(cái)保駐馬店支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人壽財(cái)保駐馬店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償108770.5元，以上合計(jì)218770.5元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解???》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某損失計(jì)218770.5元（周發(fā)軍已墊付的28106.13元醫(yī)療費(fèi)待執(zhí)行時(shí)合并計(jì)算）；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)，于判決送達(dá)生效之日起十五日內(nèi)一次履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。執(zhí)行款匯入隨縣人民法院執(zhí)行款賬戶(hù)。開(kāi)戶(hù)單位：隨縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨縣支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)：17×××29。案件受理費(fèi)2200元，由周發(fā)軍負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于張某某經(jīng)濟(jì)???失的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中載明，本案交通事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)為隨縣高城鎮(zhèn)金西米廠院內(nèi)，張某某在工作時(shí)受傷。張某某在原審提供了隨縣高城鎮(zhèn)居民委員會(huì)出具的證明、隨州市金西米業(yè)有限公司出具的證明、曾都區(qū)萬(wàn)店鎮(zhèn)高廟村民委員會(huì)出具的證明，能夠證明張某某自2015年2月到隨州市金西米業(yè)有限公司工作至受傷之時(shí)，其在公司吃住，不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其主要收入來(lái)源，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工收入。故原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)，人壽財(cái)保駐馬店支公司主張張某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于余艷的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)能否支持的問(wèn)題。張某某在原審提交的曾都區(qū)萬(wàn)店鎮(zhèn)高廟村民委員會(huì)出具的證明載明“余艷屬于××人，無(wú)勞動(dòng)能力，平時(shí)依靠張某某扶養(yǎng)”。張某某在原審亦提供了其妻子余艷的殘疾人證，顯示余艷為精神殘疾人，殘疾等級(jí)叁級(jí)。上述證據(jù)能夠證明張某某的妻子余艷患有精神疾病，其無(wú)法正常地生活、勞動(dòng)，原審判決支持余艷被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是對(duì)受害人收入中該項(xiàng)損失的賠償，因侵權(quán)行為的發(fā)生，造成受害人死亡或喪失勞動(dòng)能力，進(jìn)而造成被扶養(yǎng)人的損失，應(yīng)適用受害人居住地的人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余艷的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。人壽財(cái)保駐馬店支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或??訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！比藟圬?cái)保駐馬店支公司未提交證據(jù)證明其與投保人達(dá)成了保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的合同約定，故人壽財(cái)保駐馬店支公司主張其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院予以駁回。綜上，上訴人人壽財(cái)保駐馬店支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1800元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡