上訴人(原審被告)：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈15、16層及東配樓1層。負(fù)責(zé)人：張國勇，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿曉，河南元慧律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。被上訴人(原審被告)：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省鄭州市。

中國人壽財(cái)保鄭州支公司上訴請(qǐng)求：撤銷內(nèi)蒙古鄂爾多斯康巴什區(qū)法院作出的（2018）內(nèi)0603民初28號(hào)民事判決，并發(fā)回重審或依法改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、張某某屬于車上人員，其公司僅承保交強(qiáng)險(xiǎn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門的事故認(rèn)定書基本事實(shí)部分顯示，造成駕駛?cè)速Z某某及乘車人趙君平、巴雅爾、張某某、呂蘇日那受傷，并未說明張某某、呂蘇日娜是因被甩出車外而受傷。交警部門出具情況說明中的“張某某、呂蘇日娜被甩出車外”，只是轉(zhuǎn)述乘車人趙君平的意思，并非交警部門依法查明的案件事實(shí)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、張某某未提供內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)支持；另根據(jù)保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。3、殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，且傷殘系數(shù)計(jì)算過高應(yīng)當(dāng)按照11％計(jì)算。4、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)日算標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照20元／天計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照30元／天計(jì)算，均應(yīng)只計(jì)算住院期間的費(fèi)用。5、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高、期限過長，交通費(fèi)、住宿費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。張某某辯稱，不同意中國人壽財(cái)保鄭州支公司的上訴請(qǐng)求，交警部門依法出具事故責(zé)任認(rèn)定書，可作為定案依據(jù)。因其被甩出車外，應(yīng)當(dāng)為第三人。因其醫(yī)療票據(jù)丟失，故重新開具票據(jù)。營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過低。誤工費(fèi)應(yīng)按照法律規(guī)定計(jì)算。賈某某未到庭答辯，亦未提供書面答辯狀。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求賈某某、中國人壽財(cái)保鄭州支公司賠償張某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)7532．91元、護(hù)理費(fèi)6381元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)816．5元、住宿費(fèi)174．76元、誤工費(fèi)15953元、傷殘賠償金131900元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45852元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2110元等各項(xiàng)損失共計(jì)223420．17元；2、訴訟費(fèi)由賈某某、中國人壽財(cái)保鄭州支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月22日11時(shí)許，賈某某駕駛×××號(hào)吉利牌小型轎車沿包茂高速公路由北向南行駛至166km＋632m處，駛?cè)敫咚俟肺鱾?cè)路基并發(fā)生翻車，造成乘車人張某某、呂蘇日娜受傷并被甩出車外，以及駕駛?cè)速Z某某和其余乘車人趙君平、巴雅爾受傷，車輛及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路三支隊(duì)康巴什大隊(duì)作出的內(nèi)公交高康認(rèn)字〈2017〉第011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，賈某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。賈某某因本次事故受傷住院，在鄂爾多斯市中心醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為：多發(fā)性損傷、頸椎損傷、L2椎體壓縮骨折、左肩胛骨骨折；后于2017年8月23日在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院住院治療7天，于8月29日出院，共支付醫(yī)療費(fèi)7532．91元，經(jīng)內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院診斷為：頸6椎體骨折、多發(fā)皮膚軟組織挫傷、胸背部外傷。出院后經(jīng)鄂爾多斯司法鑒定中心鑒定：張某某因道路交通事故受傷，致寰樞關(guān)節(jié)半脫位，予頸托固定治療，損傷致殘程度為十級(jí)殘疾；其C6右側(cè)椎弓根骨折，L2雙側(cè)、L3左側(cè)橫突骨折，損傷程度評(píng)定為十級(jí)殘疾；傷后“三期”評(píng)定為誤工期45-150日，護(hù)理期45-60日，營養(yǎng)期45-60日。賈某某駕駛的×××號(hào)吉利牌小型轎車，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為：DCCF02822，車輛所有人為賈某某；該車在中國人壽財(cái)保鄭州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月17日起至2018年4月16日止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事后賈某某未賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失。另案提起民事訴訟的呂蘇日娜與張某某系夫妻關(guān)系，其自愿放棄在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的先行賠付請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，本案作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，一審予以確認(rèn)并將其作為確定本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的主要依據(jù)。因賈某某駕駛的×××號(hào)吉利牌小型轎車在中國人壽財(cái)保鄭州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且發(fā)生事故時(shí)在保期內(nèi)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)保障的第三者為“本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”，本案中，賈某某駕駛上述車輛駛下高速公路西側(cè)路基并發(fā)生翻車致使乘車人張某某受傷被甩出車外的事實(shí)，有該車乘車人趙君平以及內(nèi)蒙古公安廳交管局高速公路三支隊(duì)康巴什大隊(duì)情況說明予以證實(shí)，雖然張某某沒有與被保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞，但其被甩出車外過程中所處的位置已離開機(jī)動(dòng)車車廂的主體部位，因此在張某某發(fā)生交通事故的瞬間，其已從被保險(xiǎn)車輛的車上人員轉(zhuǎn)化為本車人員以外的第三者，應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保障的第三者，故中國人壽財(cái)保鄭州支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，在承保范圍內(nèi)對(duì)賈某某所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。中國人壽財(cái)保鄭州支公司抗辯張某某是車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的意見，與查明事實(shí)不符，不予支持。鄂爾多斯司法鑒定中心對(duì)張某某的傷情進(jìn)行傷殘?jiān)u定，結(jié)論為：張某某傷后的損傷致殘程度均分別為十級(jí)（2處）殘疾；傷后“三期”評(píng)定為：誤工45-150日，護(hù)理45-60日，營養(yǎng)45-60日。司法鑒定結(jié)論程序合法，且當(dāng)事人雙方均無異議，予以確認(rèn)。根據(jù)2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)張某某的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)7532．91元，張某某提供了鄂爾多斯市中心醫(yī)院診斷書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院出院診斷證明、住院病歷、用藥清單、出院結(jié)算清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，符合法律規(guī)定，予以支持；對(duì)中國人壽財(cái)保鄭州支公司提出應(yīng)按照保險(xiǎn)合同扣除20％非醫(yī)保用藥的意見，無證據(jù)證實(shí)，不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，符合法律規(guī)定，予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)出院記錄、鑒定意見書、張某某的傷情、職業(yè)、收入狀況等分別確認(rèn)15900元（106元／天×150天）、5300元（106元／天×50天）、5000元（100元／天×50天）；殘疾賠償金根據(jù)鑒定意見書鑒定張某某有兩處十級(jí)傷殘，一審確認(rèn)傷殘賠償綜合指數(shù)為15％，殘疾賠償金確認(rèn)98925元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因張某某的父母均未達(dá)到60周歲，且提供的村委會(huì)證明不具有證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力以及無其他生活來源的證明效力，該項(xiàng)賠償請(qǐng)求不符合規(guī)定，不予支持；交通費(fèi)、住宿費(fèi)以張某某提供的證實(shí)票據(jù)，并結(jié)合張某某的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、陪護(hù)人員等分別確認(rèn)816．5元、174．76元；精神撫慰金確認(rèn)4500元；鑒定費(fèi)2110元為鑒定所需花費(fèi)，予以確認(rèn)。確認(rèn)上述各項(xiàng)賠償合計(jì)為140959．17元，扣除鑒定費(fèi)2110元為138849．17元，鑒于另案提起民事訴訟的張某某妻子呂蘇日娜自愿放棄在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的先行賠付請(qǐng)求，中國人壽財(cái)保鄭州支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)3232．91元由賈某某賠付；中國人壽財(cái)保鄭州支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)110000元，剩余15616．26元由賈某某賠付；鑒定費(fèi)2110元由賈某某承擔(dān)。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日后三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)120000元；二、賈某某于本判決生效之日后三日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)18849．17元；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)1461元，鑒定費(fèi)2110元，均由賈某某承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提供提供證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱中國人壽財(cái)保鄭州支公司）因與被上訴人張某某、賈某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古鄂爾多斯市康巴什區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0603民初28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年07月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人壽財(cái)保鄭州支公司的委托訴訟代理人耿曉，被上訴人張某某到庭參加訴訟，被上訴人賈某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為一、一審法院認(rèn)定張某某被甩出車外是否恰當(dāng)？二、一審法院認(rèn)定張某某系本案交通事故的第三者是否恰當(dāng)？關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，一審中，張某某分別出示交警隊(duì)出具的情況說明及交警部門在事故發(fā)生后對(duì)趙君平詢問材料，證明張某某在事故中被甩出車外，雖關(guān)于張某某被甩出車外僅有趙君平一人陳述，但結(jié)合張某某在事故發(fā)生前的座位位置及車輛發(fā)生事故前順時(shí)針旋轉(zhuǎn)、車輛左側(cè)左后先發(fā)生碰撞等情節(jié)以及事故發(fā)生后第一時(shí)間對(duì)趙君平的詢問的情況，可以對(duì)張某某在事故中被甩出車外予以認(rèn)定。上訴人以趙君平與張某某有厲害關(guān)系，其證言不能采信的主張不能成立。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，上訴人在一審中認(rèn)可×××小型客車在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，其在一審中提交了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款擬證明張某某屬于車上人員，不屬于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。該條款中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償”。第五條規(guī)定：“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人”。從上述約定內(nèi)容可以看出，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的受害人不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車人員。本案中張某某系賈某某駕駛的×××號(hào)吉利牌小型轎車的乘車人，其屬于×××號(hào)吉利牌小型轎車的車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同的受害人，其請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國人壽財(cái)保鄭州支公司承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持，一審判決認(rèn)定張某某轉(zhuǎn)化為第三者不當(dāng)，本院予以糾正。本案系因賈某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上未按照操作規(guī)范安全駕駛且超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛造成本案事故發(fā)生和張某某受傷，賈某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由賈某某對(duì)張某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決對(duì)張某某所受各項(xiàng)損失認(rèn)定為140959.17元恰當(dāng)，上述損失應(yīng)由賈某某負(fù)責(zé)賠償。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷內(nèi)蒙古鄂爾多斯市康巴什區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0603民初28號(hào)民事判決書；二、賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某各項(xiàng)損失140959.17元。三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1461元，賈某某負(fù)擔(dān)920元，張某某負(fù)擔(dān)541元。二審案件受理費(fèi)2922.0元，由賈某某負(fù)擔(dān)1840元，張某某負(fù)擔(dān)1082元。本判決為終審判決。