上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：楊東利，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)強(qiáng)，河北冀能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住灤縣。
委托訴訟代理人：賈小建，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）因與被上訴人楊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托訴訟代理人關(guān)強(qiáng)和被上訴人楊某的委托訴訟代理人賈小建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司與被上訴人楊某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人楊某投保的車輛，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成車輛損失，楊某有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。依保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被上訴人楊某有權(quán)就全部損失要求保險(xiǎn)人予以賠償。上訴人主張先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司予以賠償，不足部分再由上訴人理賠，缺乏理據(jù)。被上訴人楊某投保的車輛發(fā)生事故后，由公安交警部門出具了事故責(zé)任認(rèn)定書，該責(zé)任認(rèn)定書并未認(rèn)定事故車輛存在超載行為，亦未認(rèn)定發(fā)生事故的原因?yàn)檐囕v超載造成，因此，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司以車輛超載為由，主張減少理賠缺乏理據(jù)。
綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭