上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市紅山區(qū)昭烏達路中段天王國際酒店商務寫字樓二樓。負責人：黃柏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：韋某，內(nèi)蒙古信華律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住赤峰市。原審被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住赤峰市。

保險公司上訴請求：一審判決中傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費的賠償系數(shù)應為24%，一審判決多判金額為37506元。事實和理由：依據(jù)多等級傷殘的國家標準計算公式，九級傷殘的賠償系數(shù)為20%，四個十級傷殘的賠償系數(shù)為1%+1%+1%+1%=4%，綜合賠償系數(shù)為24%，一審法院計算傷殘系數(shù)錯誤導致上訴人多賠付37506元。張某答辯服判。呂某未答辯。張某向一審法院起訴請求：要求呂某、保險公司賠償醫(yī)藥費127266.19元、住院伙食補助費4500元（100元/天×45天）、誤工費31153.5元（98.9元/天×315天）、殘疾賠償金183564元（30594元/年×20年×30%）、被撫養(yǎng)人生活費59035.2元（董桂琴10637元/年×19年÷4×30%=15157.7元；張玉成10637元/年×17年÷4×30%=13562.1元；張碩10637元/年×5年÷2×30%=7977.7元；張翊10637元/年×14年÷2×30%=22337.7元）、精神撫慰金9000元、鑒定費2200元、交通費500元、護理費6804元（113.44元/天×60天）、營養(yǎng)費12000元（100元/天×120天），按責任劃分后請求341215.4元；鑒定費2200元，應由呂某、保險公司承擔。一審法院認定事實：2015年9月29日，呂某駕駛×××號重型普通貨車沿G306線由北向南行駛至G306線318KM+145M處左轉(zhuǎn)彎駛向G45線道路時，與相向直行行駛的張某駕駛的蒙DH7**號二輪摩托車相撞，發(fā)生致其受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊出具的道路交通事故責任認定書認定，呂某承擔此次事故的主要責任，張某承擔次要責任。呂某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（限額300000元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，張某于當日被送往赤峰市醫(yī)院住院治療17天，支付門診掛號費、檢查費1166.5元、住院醫(yī)療費83788.15元。張某被診斷為：創(chuàng)傷性隔疝。出院醫(yī)囑：注意休息飲食，半年后來醫(yī)院行結(jié)腸閉瘺手術。2016年5月5日，張某到該院治療結(jié)腸閉瘺術，共住院18天，支付醫(yī)療費37865.53元。2016年7月9日，張某第三次到該院住院治療9天，被診斷為：腸梗阻。支付檢查費120元、醫(yī)療費5538.31元。張某出院后，經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊委托赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，該中心出具的鑒定意見為：張某構(gòu)成9級傷殘一處，10級傷殘四處，支付鑒定檢查費426元、鑒定費1200元。事故發(fā)生后保險公司為張某預付醫(yī)療費10000元。張某起訴后，向該院提出申請，要求對其所受損傷的護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，該院委托赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心進行了鑒定，該中心于2016年11月22日作出的鑒定意見為：被鑒定人張某所受損傷的護理期為60日左右，營養(yǎng)期為120日左右。張某支付鑒定費1000元。在訴訟過程中，保險公司該院提出申請要求對張某損傷的誤工期進行鑒定，該院委托赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心進行了鑒定，該中心于2017年3月10日作出的鑒定意見為：被鑒定人張某所受損傷的誤工期為240日左右，保險公司支付鑒定費1000元。另查明，張某的父親張玉成于xxxx年xx月xx日出生、母親黃桂琴于xxxx年xx月xx日出生，其二人共生育四名子女；張某與董曉艷共生育二名子女，長女張碩，xxxx年xx月xx日出生；長子張翊，xxxx年xx月xx日出生。一審法院認為，呂某承認張某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，該院予以確認。呂某在此次事故中承擔主要責任，對張某因此次事故造成的合理經(jīng)濟損失，其應承擔相應的責任，因其駕駛的機動車在保險公司投保保險，保險公司應在保險限額內(nèi)賠付張某合理的經(jīng)濟損失。張某請求的各項經(jīng)濟損失未超出保險限額，本案中呂某不再承擔賠償責任，保險公司預付醫(yī)療費10000元，應在賠付款項中予以扣減。張某在醫(yī)療機構(gòu)門診檢查及住院治療期間合理的醫(yī)療費應為128478.49元，鑒定檢查費為426元；張某請求的鑒定費2200元、交通費500元、護理費6804元（113.44元/天×60天）、營養(yǎng)費12000元（100元/天×120天）、殘疾賠償金183564元（30594元/年×20年×30%）、精神撫慰金9000元、被撫養(yǎng)人生活費59035.2元（董桂琴10637元/年×19年÷4×30%＝15157.7元；張玉成10637元/年×17年÷4×0.3＝13562.1元；張碩10637元/年×5年÷2×30%＝7977.7元；張翊10637元/年×14年÷2×30%＝22337.7元），未超出法律規(guī)定，為合理經(jīng)濟損失，該院予以支持。張某請求的住院伙食補助費4500元（100元/天×45天）、住院天數(shù)計算有誤，應為44天，超出部分，該院不予支持；其請求的誤工費31153.5元（98.9元/天×315天）、誤工天數(shù)應以鑒定機構(gòu)作出的誤工期240日的鑒定結(jié)論為依據(jù)，超出部分，該院不予支持。保險公司辯稱的張某所主張的誤工費，因事故發(fā)生在2015年，應按2015年度農(nóng)牧業(yè)標準計算誤工費的理由，因《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定”上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，故對其該辯稱理由，該院不予支持；另其辯稱的不承擔訴訟費、鑒定費的辯稱理由，于法無據(jù)，該院不予支持。綜上所述，張某合理的經(jīng)濟損失應受到法律保護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠付張某醫(yī)療費128478.49元，鑒定檢查費為426元、住院伙食補助費4400元、營養(yǎng)費12000元中的10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元限額內(nèi)賠付張某精神撫慰金9000元，賠付護理費6804元、誤工費23736元、殘疾賠償金183564元、被撫養(yǎng)人生活費59035.2元、交通費500元中的101000元，以上合計120000元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付張某上述交強險限額內(nèi)未賠付部分307943.69元的70%，計款215561元；上述一、二項合計335561元，扣除保險公司墊付的10000元后，再賠付張某325561元；三、駁回張某對呂某的訴訟請求及其他訴訟請求。二審中，當事人均沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定事實一致，本院予以確認。本院認為，本案的爭議焦點在于被上訴人張某的傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費的賠償系數(shù)應如何計算。根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)于2003年5月28日頒布實施的內(nèi)公交明傳【2003】44號文件《關于啟用國家標準<道路交通事故受傷人員傷殘評定>的通知》中第四條之規(guī)定：”受傷人員符合兩處或兩處以上傷殘等級者，評定結(jié)論中應當分別寫明各處的傷殘等級，有多處傷殘者的傷殘賠償指數(shù)可按下列標準計算：（一）有兩處傷殘者，在傷殘程度重的等級上，再加上另一處傷殘賠償附加指數(shù)：1、第二處傷殘為六級（包括六級）以下，其傷殘賠償附加指數(shù)按5%計算；2、第二處傷殘為五級（包括五級）以上，其傷殘賠償附加指數(shù)按10%計算。（二）有三處或三處以上傷殘者，其傷殘賠償附加指數(shù)一律按10%計算?！北景钢?，經(jīng)鑒定張某有一處被評定為九級傷殘，四處被評定為十級傷殘，依照上述標準，張某傷殘系數(shù)應為30%。一審法院計算按照30%的賠償系數(shù)計算張某的傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費正確。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人張某、原審被告呂某機動車交通事故責任糾紛一案，不服赤峰市松山區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0404民初7221號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年7月21日受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人保險公司的委托訴訟代理人韋某，被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費738元，由上訴人負擔，郵寄費60元，各方當事人各負擔20元。本判決為終審判決。