上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市中心支公司。住所地：四川省資陽市雁江區(qū)廣場路。
負責人：劉毅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁明，四川法助律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托訴訟代理人:李尚榮，四川精略律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托訴訟代理人:陳法莊，重慶渝榮律師事務所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市中心支公司（簡稱人壽保險資陽支公司）因與被上訴人陳某某、袁某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初3760號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后,依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人壽保險資陽支公司的委托訴訟代理人袁明、被上訴人陳某某的委托訴訟代理人李尚榮、被上訴人袁某某的委托訴訟代理人陳法莊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
人壽保險資陽支公司上訴請求：撤銷原判，改判人壽保險資陽支公司不支付陳某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費及精神撫慰金82820.78元。事實和理由：在成都蓉城司法鑒定中心開始鑒定后，人壽保險資陽支公司向人民法院提交了其省公司委托調查的報告，報告中附有陳某某行走照片，能夠證明陳某某的腿不存在嚴重功能障礙，并請求將該報告交鑒定機構，人民法院卻未提交。該調查報告及錄像光盤是人壽保險資陽支公司在人民法院委托鑒定以后才取得的，應屬于新證據(jù)，一審法院對該證據(jù)不認可，于法無據(jù)。在成都蓉城司法鑒定中心鑒定結論出臺后，人壽保險資陽支公司申請補充鑒定，人民法院不同意再行鑒定是錯誤的。故應當對陳某某傷情進行補充鑒定，并據(jù)以判決支持人壽保險資陽支公司上訴請求。
陳某某辯稱，陳某某傷情前后已經(jīng)三次鑒定，均評定為十級傷殘。人民法院委托鑒定時間是2016年11月2日，成都蓉城司法鑒定中心鑒定時間是11月17日，人壽保險資陽支公司所稱調查報告是在一審開庭前就已經(jīng)存在的，未在法院組織鑒定前提交，且其并未向原審法院提交錄像光盤。現(xiàn)不同意再次鑒定，請駁回上訴，維持原判。
袁某某辯稱，一審判決正確，請駁回上訴，維持原判。
陳某某向一審法院起訴請求：1.判決人壽保險資陽支公司、袁某某賠償陳某某各項費用162336.36元，包括：殘疾賠償金26205元/年×20年×10%=52410元，精神損害撫慰金5000元，誤工費80元/天×（151+60）天=16880元，護理費80元/天×151天=12080元，住院伙食補助費、營養(yǎng)費55元/天×151天=8305元，被撫養(yǎng)人生活費19277元/年×10年×10%+19277元/年×5年×10%÷2人+9251元/年×17年×10%÷3人+9251元/年×20年×10%÷3人=35505元，醫(yī)療費26026.36元，后續(xù)治療費4000元，鑒定費1630元，交通費500元。在庭審中訴訟請求總金額變更為171974.36元。2.本案訴訟費及其他費用由人壽保險資陽支公司、袁某某承擔。一審法院認定事實：陳某某的父親陳先國（xxxx年xx月xx日出生）與母親劉海英（xxxx年xx月xx日出生）婚后生育子女三人，陳某某父母系農(nóng)業(yè)家庭戶口。陳某某與郭朝勇于xxxx年xx月xx日出生育一女郭彥邑，陳某某與唐聞軍于xxxx年xx月xx日出生育一女唐芷欣，陳某某與兩個女兒系城鎮(zhèn)居民家庭戶口。袁某某為川MV1637號小型轎車在人壽保險資陽支公司投保了2015年6月9日0時起至2016年6月8日24時止的機動車交通事故責任強制保險（其中醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘費用賠償限額110000元），商業(yè)第三者責任保險（不計免賠）500000元。2015年9月23日14時50分許，袁某某駕駛川MV1637號小型轎車，沿資陽市雁江區(qū)政府西路教育局往和平路方向行駛。當車行駛至資陽市雁江區(qū)政府西路教育局外左轉時，因不按規(guī)定讓行，與由和平路往外西街的陳某某駕駛并搭乘郭彥邑的電動自行車相撞，造成陳某某、郭彥邑受傷，兩車受損的交通事故。資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出第5120028201501816號《道路交通事故認定書》載明：“當事人袁某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第一款第七項‘機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應當按照下列規(guī)定通行：（七）在沒有方向指示信號燈的交叉路口，轉彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。相對方向行駛的右轉彎機動車讓左轉彎車輛先行?！?guī)定，負全部責任；當事人陳某某無責任；當事人郭彥邑無責任。”陳某某受傷后，在資陽市中醫(yī)院（又名資陽市雁江區(qū)中醫(yī)院）門診治療。2015年10月3日，陳某某到資陽市雁江區(qū)中醫(yī)院住院治療至2015年11月16日出院。該院《出院病情證明書》載明“出院診斷：中醫(yī)診斷：傷筋病—血瘀氣滯證，西醫(yī)診斷：1、左膝內側半月板后角Ⅲ度損傷；2、左膝、左踝關節(jié)皮膚軟組織擦挫傷并感染。出院醫(yī)囑及建議：建議至上級醫(yī)院進一步治療。”當天，陳某某轉至資陽市第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年3月1日出院。該院《出院記錄》載明“出院診斷：1、左膝內側半月板損傷；2、左膝內側副韌帶損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)對癥治療，加強營養(yǎng)支持，休息2月，逐漸加強患肢功能鍛煉。2、門診隨診，門診指導患肢功能鍛煉。3、如有不適，立即來醫(yī)院就診。”2016年5月6日，資陽求真司法鑒定中心作出資求真司鑒中心[2016]臨鑒字第426號《司法鑒定意見書》載明：“五、鑒定意見：被鑒定人陳某某車禍傷致左膝關節(jié)損傷后遺有左膝關節(jié)活動受限，屬X（十）級傷殘。（賠付比例為10%）”。2016年6月13日，四川求實司法鑒定所作出川求實鑒[2016]臨鑒字第4133號《司法鑒定意見書》載明：“五、鑒定意見：被鑒定人陳某某的傷殘等級評定為X（十）級。”人壽保險資陽支公司不服該兩份鑒定結論，提出重新鑒定申請，經(jīng)原審法院委托成都蓉城司法鑒定中心鑒定，該中心作出成蓉司鑒[2016]臨鑒字第979號《司法鑒定意見書》載明：“五、鑒定意見：（一）被鑒定人陳某某交通事故致左膝部損傷評定為十級傷殘。（二）被鑒定人陳某某因交通事故致左膝部損傷，其合理醫(yī)療時長為4個月28天?！痹摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，袁某某為陳某某墊付了資陽市雁江區(qū)中醫(yī)院住院醫(yī)療費8856.56元，資陽市第一人民醫(yī)院住院費16361.40元，門診費808.40元，另墊付了電動自行車、川MV1637小型轎車的修理費。在審理中，各當事人自愿達成陳某某的醫(yī)療費按15%計算自費藥（保險公司不報銷的費用），由袁某某承擔的協(xié)議。另本交通事故的傷者郭彥邑（受傷輕微）系陳某某的女兒，同意在交通事故責任強制保險中優(yōu)先賠償陳某某的損失。
一審法院認為，公民的身體健康權受法律保護，在其受到侵害時應依法獲得賠償。本案中，各方當事人對資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出的《道路交通事故認定書》認定的事故責任無異議，即袁某某負事故全部責任，陳某某無責任，該認定書客觀、公正、真實，予以采信，故袁某某應當賠償陳某某因交通事故造成的損失。袁某某為川MV1637號小型轎車向人壽保險資陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，且該交通事故發(fā)生在保險的有效期限內，故人壽保險資陽支公司應當按保險合同的約定承擔賠償責任。對雙方爭議的傷殘等級問題，因人壽保險資陽支公司不服陳某某的傷殘等級鑒定，申請重新鑒定，經(jīng)人民法院委托成都蓉城司法鑒定中心鑒定陳某某的傷殘等級仍為一個十級，其合理醫(yī)療時長為4個月28天，予以采信，并以此按標準計算相關的住院伙食補助費、住院營養(yǎng)費、護理費、誤工費等。陳某某現(xiàn)年30歲，系城鎮(zhèn)家庭戶口，其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償20年。因陳某某的被扶養(yǎng)人郭彥邑、唐芷欣系城鎮(zhèn)居民家庭戶，該二人的被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算，被扶養(yǎng)人陳先國是農(nóng)村居民家庭戶口，該被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均消費性支出額計算，但年賠償總額累計不能超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額；陳某某之母親劉海英，在陳某某受傷時未達到法定退休年齡，故對其請求的劉海英的被扶養(yǎng)人生活費，不予支持。對陳某某請求的鑒定費，因《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，鑒定費屬保險公司的賠償范圍，故該費用由保險公司承擔。但陳某某自行委托鑒定兩次，系重復鑒定，故僅支持資陽求真司法鑒定中心產(chǎn)生的鑒定費，對在四川求實司法鑒定所鑒定產(chǎn)生的鑒定費不予支持，由陳某某自行承擔。對人壽保險資陽支公司申請重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費，因未改變原鑒定結論，且醫(yī)療時長鑒定系其舉證范圍，故由人壽保險資陽支公司承擔。對陳某某在醫(yī)院住院和門診就醫(yī)的費用，結合醫(yī)囑及處方，與交通事故受傷有關聯(lián)性，予以支持。精神損害撫慰金應根據(jù)侵權人的過錯程度、行為方式、受訴法院的生活水平等因素確定，故確認精神損害撫慰金為3000元。對各當事人自愿達成原告的醫(yī)療費按15%扣除自費藥，由袁某某承擔的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，予以采信。陳某某沒有提供后續(xù)治療費和交通費的相關證據(jù)，不予支持。對袁某某墊付的醫(yī)療費用，應予品迭；但對其墊付的兩車的車輛損失，因陳某某沒有主張該費用，故本案不作處理，由袁某某自行向人壽保險資陽支公司申請理賠。對袁某某墊付的醫(yī)療費，應予品迭。參照四川省上一年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，陳某某因此交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費26026.36元（資陽市中醫(yī)院住院費8856.56+資陽市第一人民醫(yī)院住院費16361.40+門診費808.40），住院伙食補助費30元/天×148天=4440元，營養(yǎng)費25元/天×148天=3700元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費，其中陳先國63歲應計算17年、郭彥邑8歲應計算8年、唐芷欣3歲應計算15年）26205元/年×20年×10%+9251元/年×17年×10%÷3人+19277元/年×8年×10%÷2人+19277元/年×15年×10%÷2人=79820.78元，精神損害撫慰金3000元，誤工費80元/天×148天=11840元，護理費80元/天×148天=11840元，鑒定費2900元（含求真司法鑒定中心700元、蓉城司法鑒定中心2200元），合計143567.14元。按交通事故責任強制保險賠償項目計算，陳某某的醫(yī)療費用損失為26026.36×85%+4440+3700=30262.41元，傷殘費用損失為79820.78+3000+11840+11840+2900=109400.78元。綜上所述，人壽保險資陽支公司在交強險限額內賠償陳某某10000+109400.78=119400.78元，商業(yè)第三者責任險限額內賠償30262.41-10000=20262.41元，合計139663.19元；袁某某應賠償陳某某26026.36×15%=3903.95元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市中心支公司賠償原告陳某某因交通事故造成的損失139663.19元，品迭已付鑒定費2200元后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市中心支公司還應賠償原告陳某某137463.19元；二、被告袁某某賠償原告陳某某因交通事故造成的損失3903.95元，品迭已墊付的醫(yī)療費26026.36元后，原告陳某某應退還被告袁某某22122.41元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。上述一、二項及被告袁某某應負擔的案件受理費1870元品迭計算后，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市中心支公司付給原告陳某某137463.19-22122.41+1870=117210.78元，付給被告袁某某22122.41-1870=20252.41元，于本判決書生效之日起十日內付清。案件受理費減半收取1870元，由被告袁某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：關于人壽保險資陽支公司在本案一審訴訟過程中提交的調查報告、在二審訴訟過程中提交的光盤是否新證據(jù)的問題。調查報告和錄像光盤均形成于保險公司審核陳某某保險理賠事項過程中，在一審法院受理本案訴訟以前即已形成，且由保險公司內部持有。人壽保險資陽支公司在一審法院指定的舉證期限內未提交，也未在一審法院組織對鑒定證據(jù)質證時進行出示以供當事人質證認可移送鑒定機構，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定，《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形：（一）一審程序中的新的證據(jù)包括：當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經(jīng)人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據(jù)。（二）二審程序中的新的證據(jù)包括：一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據(jù)。據(jù)此，上述調查報告和錄像光盤均不屬于新的證據(jù)。交通事故致陳某某左膝部損傷先后經(jīng)三個專業(yè)鑒定機構鑒定，均評定其損傷已構成十級傷殘。經(jīng)審核，根據(jù)人壽保險資陽支公司現(xiàn)提交的調查報告和錄像光盤所載內容，不足以推翻鑒定機構經(jīng)過合法鑒定程序、科學鑒定方法作出的鑒定結論，達不到人壽保險資陽支公司的舉證目的，本院不予采信。本院二審審理查明的其他事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為,關于是否應當對陳某某傷情進行補充鑒定的問題。在原審法院對擬提交鑒定材料組織當事人質證、決定送檢過程中，人壽保險資陽支公司未提交其上級公司委托調查且已形成的調查報告和光盤，由此產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔。在經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心評定陳某某交通事故致左膝部損傷為十級傷殘以后，人壽保險資陽支公司又以其持有的調查報告能夠反映陳某某傷情為由申請補充鑒定。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第二款“對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，原審法院委托成都蓉城司法鑒定中心進行的司法鑒定不違反法律規(guī)定，人壽保險資陽支公司未提供充分的證據(jù)證明鑒定結論存在缺陷，原審法院對其提出補充鑒定的申請不予準許，并無不當。上述司法鑒定，不存在鑒定結論依據(jù)不足或者鑒定程序嚴重違法的情況，其鑒定意見應作為本案定案依據(jù)。人壽保險資陽支公司提供的調查報告和光盤的內容，僅是傷者外在的一個表現(xiàn)，不足以對抗科學的鑒定意見，也不能證明原鑒定結論存在缺陷，故對人壽保險資陽支公司提出應當進行補充鑒定的上訴意見，本院不予采納。對人壽保險資陽支公司以陳某某損傷不構成傷殘為由提出改判其不支付陳某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費及精神撫慰金的上訴請求，本院不予支持。經(jīng)審查，原判認定本案交通事故造成陳某某損失以及當事人間責任比例并無不當，本院予以確認。
綜上所述，上訴人人壽保險資陽支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1871元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　敬　紅 審判員　文　歡 審判員　嚴霽云

書記員：曾丹