上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，住所地綏化市。負(fù)責(zé)人：陳玉軍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住望奎縣。委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。負(fù)責(zé)人：蔣建成，職務(wù)總經(jīng)理。

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷望奎縣人民法院作出的（2018）黑1221民初387號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告履行保險(xiǎn)合同約定賠償原告施救費(fèi)9900元；2、三者財(cái)產(chǎn)損失50000元，鑒定損失39620元（1．樹莓損失6600元2．云杉損失21600元3．李子樹損失2000元4．大棚損失9420元）3、車輛修復(fù)費(fèi)用121915元（其中54645元為×××，71770元為×××，扣除殘值4500元）4、鑒定費(fèi)5500元，合計(jì)173535元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，2018年1月27日3時(shí)許，原告司機(jī)于某龍駕駛重型貨車沿公路自東向西行駛，行駛至長(zhǎng)嶺縣西環(huán)城北街與拱宸西路交匯處西50M彎道處，駛?cè)肼肺鱾?cè)耕地內(nèi)，與耕地內(nèi)王某的大棚相撞，致車輛及王某的大棚、樹苗損壞，車內(nèi)乘人呂某德、艾某連受傷，造成交通事故。經(jīng)長(zhǎng)嶺縣公安局交通警察大隊(duì)長(zhǎng)共交認(rèn)字（2018）第50038號(hào)交通事故認(rèn)定，于某龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，呂某德、艾某連無責(zé)任。原告所有的重型貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司工作人員投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、并不計(jì)免賠率；×××號(hào)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保神行車保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)70000元且不計(jì)免賠率。一審法院認(rèn)為，原告與二被告簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同事實(shí)清楚，原告車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，二被告應(yīng)在其承保金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，原告訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。被告提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于“違反安全裝載”的免責(zé)條款中并未明確何種情況為“違反安全裝載”情形，且未能盡到提示說明義務(wù)。因此，被告以此抗辯免責(zé)的主張不能成立。綜上所述，原告要求賠償車輛損失、三者損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第六十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的司法解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告李某牽引車損失款54645.00元、三者損失款39620.00元、施救費(fèi)4450.00元、鑒定費(fèi)3000.00元，合計(jì)101715.00元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告李某掛車損失款67270.00元、施救費(fèi)5450.00元、鑒定費(fèi)2000.00元，合計(jì)74720.00元。案件受理費(fèi)1919.00元由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)1128.00元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)791.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因與被上訴人李某、原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日受理后，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的委托訴訟代理人張啟波、被上訴人李某的委托訴訟代理人段恩利到庭參加訴訟，原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，望奎縣某招道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司為李某所有的半掛牽引車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)承保的車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，因該車輛已向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于超載、超員是否應(yīng)給付保險(xiǎn)理賠款的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。本案保險(xiǎn)合同系格式條款，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司主張超載、超員違反了《中華人民共和國(guó)道路安全法》的規(guī)定免賠，但無證據(jù)證實(shí)關(guān)于超載、超員已履行了提示說明義務(wù)，依據(jù)上述法律規(guī)定中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)給付保險(xiǎn)理賠款。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司該上訴理由因無證據(jù)不予支持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3，828.00元由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王春光
審判員　　于成林
審判員　　朱　麗

書記員：李微