上訴人（原審被告）：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：趙永芹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王悅，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣大新寨鎮(zhèn)王家黑石村*號(hào)，公民身份號(hào)碼：×××，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：鄒某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省昌黎縣，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：?jiǎn)坞H昌，
河北律捷律師事務(wù)所律師。
上訴人

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司因與被上訴人鄒某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2018）冀0322民初629號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原一審判決，請(qǐng)求依法改判或發(fā)還重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由鄒某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月8日12時(shí)10分許，鄒某某駕駛二輪摩托車在山深線昌黎縣糧草屯路段由南向北行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)一輛由東向西逆向行駛的電動(dòng)自行車相撞，導(dǎo)致車輛失控行駛到路中心摔倒后，與由東向西行駛的暴鑫駕駛的×××號(hào)車相撞，造成鄒某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，電動(dòng)自行車駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任，鄒某某、暴鑫負(fù)事故次要責(zé)任。一審經(jīng)昌黎縣人民法院開庭審理，認(rèn)定保險(xiǎn)公司賠償鄒某某損失共計(jì)102728.2元（10000元醫(yī)療費(fèi)已墊付），另承擔(dān)一審訴訟費(fèi)1177元。首先，本案鄒某某為三個(gè)十級(jí)傷殘，一審法院按照20%的傷殘系數(shù)進(jìn)行計(jì)算過高，且鄒某某未喪失勞動(dòng)能力，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以認(rèn)可。其次，本案一審法院認(rèn)定鄒某某誤工時(shí)間過長(zhǎng)，與鄒某某傷情不符。最后，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于本案的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，為維護(hù)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依法予以改判或發(fā)回重審。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司抗辯主張沒有任何法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院依法駁回其無理上訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司主張的一審法院按照20%的傷殘系數(shù)對(duì)鄒某某傷殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算過高,不應(yīng)支持鄒某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴主張沒有任何法律依據(jù)。首先，鄒某某傷情經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具診斷證明為右肩關(guān)節(jié)分離、腰1-4椎體右側(cè)橫突骨折、腰5椎體骨折、右股骨干粉碎性骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10萬余元，可以證明鄒某某傷情比較嚴(yán)重。其次，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系國(guó)家頒發(fā)資質(zhì)的法定醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)。其根據(jù)鄒某某傷情鑒定其構(gòu)成三處十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，具有客觀性、權(quán)威性、公正性。第三、根據(jù)河北省公安廳關(guān)于處理交通事故傷殘認(rèn)定冀公交字（2003）73號(hào)通知第二條規(guī)定：三處以上傷殘者Ia值為10%。綜上，人民法院依照上述相關(guān)證據(jù)依法認(rèn)定鄒某某傷殘系數(shù)按照20%計(jì)算并無不當(dāng)。第四，鄒某某由于交通事故受傷致殘，必定喪失部分勞動(dòng)能力。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題解釋》第28條規(guī)定，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度支持鄒某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)完全符合相關(guān)法律規(guī)定。二、一審法院依照鑒定結(jié)論合理支持鄒某某誤工費(fèi)并無不當(dāng)。根據(jù)公安部GA/T1193.2014人身損害誤工期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定，股骨干骨折術(shù)后，誤工期為90-130天。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)并參照鄒某某身體多處受傷客觀事實(shí)，依法認(rèn)定鄒某某誤工期200天客觀、公正，且一審法院是按照鄒某某發(fā)生事故至評(píng)殘前一日162天計(jì)算鄒某某誤工期經(jīng)濟(jì)損失的。為此，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的上述主張不能成立。三、
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司提出的不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯主張沒有任何法律依據(jù)。首先，鄒某某傷殘鑒定費(fèi)用屬于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例規(guī)定的傷殘賠償項(xiàng)下賠償項(xiàng)目。為此，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。其次，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人查明保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)?，F(xiàn)鄒某某為確定傷情支付的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理費(fèi)用。為此，一審法院依據(jù)保險(xiǎn)法第六十四、六十六條的相關(guān)規(guī)定依法判令
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、采信證據(jù)確實(shí)充分，為此，請(qǐng)求二審法院應(yīng)依法駁回其無理的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)法律的權(quán)威、以維護(hù)鄒某某的正當(dāng)合法權(quán)益。
鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償鄒某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110558.6元；2.本案訴訟費(fèi)用由
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：×××號(hào)小型普通客車登記所有人為鄒文鄭，暴鑫準(zhǔn)駕車型為C1。2016年12月28日，暴鑫為×××號(hào)小型普通客車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年12月28日0時(shí)至2017年12月28日24時(shí)。2017年3月8日12時(shí)10分許，鄒某某駕駛二輪摩托車在山深線昌黎縣草糧屯路段由南向北行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)一輛由東向西逆向行駛的電動(dòng)自行車相撞后，導(dǎo)致車輛失控行駛到路中心摔倒后，又與沿山深線由西向東行駛的暴鑫駕駛的×××號(hào)小型客車相撞，造成鄒某某受傷、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后電動(dòng)自行車駕駛?cè)笋{車逃逸（至今未查獲）。此事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查做出事故責(zé)任認(rèn)定：電動(dòng)自行車駕駛?cè)素?fù)事故主要責(zé)任、鄒某某、暴鑫負(fù)事故次要責(zé)任。鄒某某于2017年3月8日傷后在
昌黎縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)分離、腰1-4椎體右側(cè)橫突骨折、腰5椎體骨折、右股骨干粉碎性骨折、右肩鎖關(guān)節(jié)脫位等，住院治療29天，支付醫(yī)療費(fèi)103954.25元。受昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)鄒某某傷殘等級(jí)、誤工期限等項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為鄒某某傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，建議傷后誤工時(shí)限200日、護(hù)理時(shí)限120日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90日，后期治療費(fèi)9000元-11000元，建議住院期間護(hù)理人數(shù)為2人。鄒某某支付鑒定費(fèi)用2808元。任淑玉，****年**月**日出生。任淑玉婚生長(zhǎng)子鄒國(guó)勤、次子鄒某某、三子鄒國(guó)起。另查明，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司對(duì)鄒某某的醫(yī)療費(fèi)已在其住院期間賠付10000元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成鄒某某交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的合法經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元；2、護(hù)理費(fèi)（鄒霞、董夢(mèng)瑤護(hù)理）15202元[（3100元/月×29天+3400元/月×29天）+（91天×35785元/年）]；3、誤工費(fèi)15660元（2900元/月÷30天/月×162天）；4、傷殘賠償金48558.2元【（11919元×19年×20%）=45292.2+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（任淑玉）3266元（9798×5年×20%÷3人）】；5、精神撫慰金10000元；6、鑒定費(fèi)2808；7、交通費(fèi)500元。上述損失共計(jì)102728.2元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000；傷殘賠償項(xiàng)下92728.2元（15202元+15660元+48558.2元+10000元+2808元+500元）。
一審法院認(rèn)為，暴鑫與保險(xiǎn)公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同及相關(guān)法律的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償鄒某某經(jīng)濟(jì)損失，賠償鄒某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下92728.2元，合計(jì)102728.2元。判決：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司賠償鄒某某經(jīng)濟(jì)損失102728.2元，扣除已支付的10000元，實(shí)行賠償92728.2元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。一審案件受理費(fèi)2512元，減半收取1256元，由鄒某某負(fù)79元，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)1177元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本次事故
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司承保的機(jī)動(dòng)車造成鄒某某受傷，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄒某某因本次事故受傷，經(jīng)鑒定，鄒某某構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘，一審法院據(jù)此酌定按照20%傷殘系數(shù)賠付相應(yīng)的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不當(dāng)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司關(guān)于鄒某某未喪失勞動(dòng)能力，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。本案《司法鑒定意見書》系昌黎縣公安交管部門委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照程序依法作出的，鑒定意見為誤工時(shí)間200天，一審法院參照該鑒定意見結(jié)合鄒某某傷情，酌定鄒某某誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日，即162天，亦無不當(dāng)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。鄒某某鑒定費(fèi)800元屬實(shí)際發(fā)生的損失，一審法院判決由
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)。綜上所述，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭輝
審判員 張新華
審判員 高曉武

書記員： 楊洪超