中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張立峰
金海某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
代表人王耀輝，經(jīng)理。
委托代理人張立峰，保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）金海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司）為與被上訴人金海某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第55號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司與被上訴人金海某簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。原審采信的評(píng)估報(bào)告程序合法，客觀真實(shí)，上訴人主張?jiān)撛u(píng)估結(jié)論不真實(shí)、不客觀，不應(yīng)采信的依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人無證據(jù)證明就相關(guān)免責(zé)條款已經(jīng)向被上訴人作出明確說明，故對(duì)其主張5%免賠率的主張，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司與被上訴人金海某簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。原審采信的評(píng)估報(bào)告程序合法，客觀真實(shí)，上訴人主張?jiān)撛u(píng)估結(jié)論不真實(shí)、不客觀，不應(yīng)采信的依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人無證據(jù)證明就相關(guān)免責(zé)條款已經(jīng)向被上訴人作出明確說明，故對(duì)其主張5%免賠率的主張，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：袁相坡

書記員：李禹林