上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司。負責人：陳金明，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉少兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司職工。被上訴人（原審原告）：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，大武口區(qū)春雨幼兒園教師。委托訴訟代理人：宋澤華，寧夏寧眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東方鉭業(yè)公司職工。

人壽財險石嘴山中心支公司的上訴請求：1、撤銷（2018）寧0202民初1285號民事判決第一項，依法改判人壽財險石嘴山中心支公司在交通事故強制責任保險限額內(nèi)不承擔蘇某某誤工費16910.33元、鑒定費1600元、營養(yǎng)費2700元、精神撫慰金共計24210.33元，護理費承擔5419.1元；2、撤銷（2018）寧0202民初1285號民事判決第二項，改判人壽財險石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付蘇某某超出交強險醫(yī)療費18074.05元、住院伙食補助費4700元，共計15941.83元（按照70%的責任比例）；3、一、二審訴訟費由蘇某某、李某負擔，事實與理由：一審判決人壽財險石嘴山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付蘇某某誤工費16910.33元、鑒定費1600元、營養(yǎng)費2700元、精神撫慰金共計24210.33元，沒有事實及法律依據(jù)。一審法院對事故責任比例認定不合理。本案系主次責任交通事故，按照保險合同的規(guī)定及法律規(guī)定，人壽財險石嘴山中心支公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照70%的責任比例承擔賠償責任。綜上，請求二審法院維護人壽財險石嘴山中心支公司的合法權(quán)益。蘇某某辯稱，一審判決認定事實清楚，判決正確，請求維持。人壽財險石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者限額內(nèi)按照85%承擔責任符合法律規(guī)定，人壽財險石嘴山中心支公司認為按照70%賠償沒有法律依據(jù)。蘇某某在一審中已向法庭提交教師資格證、春雨幼兒園的誤工證明等證據(jù)，足以證明蘇某某從事教師職業(yè)，同時因本次交通事故造成誤工損失。關(guān)于營養(yǎng)費及護理費，蘇某某提交了三期鑒定證明其需要護理及營養(yǎng)。因此，一審法院判決符合事實及法律規(guī)定?？紤]到蘇某某因本次交通事故損傷了大腦，已造成其健忘、記憶力衰退等癥狀，對其教師工作影響極大，因此，精神撫慰金符合其因事故造成的實際損傷，李某與保險公司約定的保險合同對蘇某某不發(fā)生效力，請求二審法院駁回上訴。李某辯稱，一審判決正確，請求二審法院依法判決。蘇某某向一審法院起訴請求：1、判決李某、人壽財險石嘴山中心支公司賠償蘇某某醫(yī)藥費1476.97元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費3600元、護理費10530元、殘疾賠償金59736.6元、被撫養(yǎng)人生活費57121.5元、鑒定費1600元、誤工費28756.8元、交通費500元、精神損害賠償金3000元，合計171021.87元；2、判決李某、人壽財險石嘴山中心支公司承擔本案的訴訟費用。訴訟過程中，蘇某某增加訴訟請求：請求增加李某給蘇某某墊付的醫(yī)療費26597.08元。一審法院審理查明：2017年9月2日20時37分，李某駕駛的小型客車，沿大武口區(qū)山水大道由西向東行駛時，與步行橫過道路的蘇某某發(fā)生碰撞，將蘇某某撞傷。經(jīng)交警部門認定，李某承擔主要責任，蘇某某承擔次要責任。經(jīng)查李某系事故車輛所有人，人壽財險石嘴山中心支公司系該事故車輛交強險承保公司。隨后，蘇某某由120送往石嘴山市第二人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷此次事故造成蘇某某開放性顱腦損傷、顱底骨折、肋骨骨折等傷害。蘇某某自2017年9月2日至2017年10月19日共住院47天，經(jīng)石嘴山市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，蘇某某顱腦損傷、胸部損傷兩處均構(gòu)成十級傷殘。一審另查明，經(jīng)石嘴山市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，蘇某某因本次損傷護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。李某駕駛的小型客車在人壽財險石嘴山中心支公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，第三者商業(yè)保險的限額為50萬元，李某給蘇某某墊付醫(yī)療費26597.08元，墊付的該部分醫(yī)療費蘇某某已增加為本案的訴訟請求。一審法院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，相關(guān)責任主體應依法承擔賠償責任。李某駕駛小型客車在人壽財險石嘴山中心支公司處投保交強險、商業(yè)第三者責任險，人壽財險石嘴山中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償蘇某某的損失，超出交強險范圍的損失，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按責任劃分比例進行賠償。李某在交通事故中負主要責任，合理確定人壽財險石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔85%的賠償責任。本次事故造成蘇某某的損失：1.住院醫(yī)療費根據(jù)蘇某某提交的住院醫(yī)療費票據(jù)核定為28074.05元；2.蘇某某住院治療47天，住院伙食補助費為4700元（100元/天×47天），予以支持；3.營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），予以支持；4.護理費，蘇某某主張護理費為10530元符合法律規(guī)定，予以支持；5.殘疾賠償金，參照2017年交通事故傷亡賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為59736.6元（27153元×20年×11%），符合法律規(guī)定，予以支持；6.被撫養(yǎng)人金夢琪的生活費，參照2017年交通事故傷亡賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算為12320.3元（20364.2元×11年×11%÷2），符合法規(guī)規(guī)定，予以支持；7.誤工費，參照寧夏回族自治區(qū)2017年道路交通事故傷亡賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標準即42863元計算至定殘前一日，即為16910.33元（42863元÷365天×144天），對此予以支持；8.鑒定費，根據(jù)鑒定費票據(jù)核定為1600元，予以支持；9.交通費500元符合案件事實和法律規(guī)定，予以支持；10.精神撫慰金，考慮到蘇某某因本次事故受傷被評定為兩處十級傷殘，客觀上確實給蘇某某造成了一定的影響和痛苦，合理確定精神撫慰金為3000元；以上共計140071.28元。本案中，因李某駕駛的小型客車在人壽財險石嘴山中心支公司處投保交強險、商業(yè)第三者責任險（限額50萬元），故人壽財險石嘴山中心支公司應在交強險限額內(nèi)向蘇某某賠償醫(yī)療費10000元、交通費500元、誤工費16910.33元、護理費10530元、殘疾賠償金59736.6元、被撫養(yǎng)人金夢琪生活費12320.3元、鑒定費1600元、精神撫慰金3000元，共計114597.23元。對交強險醫(yī)療費限額項下超出的醫(yī)療費18074.05元（28074.05元-10000元）、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費2700元，共計25474.05元由人壽財險石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔85%的賠償責任，即為21652.94元（25474.05元×85%），對此予以支持，蘇某某自行承擔經(jīng)濟損失3821.11元（25474.05元×15%）。蘇某某相應的損失已在人壽財險石嘴山中心支公司的交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)獲得賠償，故李某在本案中不再承擔賠償責任。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司在交強險限額內(nèi)向蘇某某賠償經(jīng)濟損失114597.23元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向蘇某某賠償經(jīng)濟損失21652.94元；上述第一、二項款項中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司賠償款項合計136250.17元（其中向蘇某某支付109653.09元，向李某支付26597.08元），于判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回蘇某某的其他訴訟請求。案件受理費4252元，減半收取2126元，由蘇某某負擔660元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司負擔1466元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的事實與一審認定的一致，本院予以確認。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司（以下簡稱人壽財險石嘴山中心支公司）因與被上訴人蘇某某、李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴市大武口區(qū)人民法院（2018）寧0202民初1285號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、人壽財險石嘴山中心支公司應賠償蘇某某誤工費、營養(yǎng)費、護理費的數(shù)額？2、鑒定費、精神撫慰金應否由人壽財險石嘴山中心支公司賠償？3、本案責任比例如何劃分？本案中，關(guān)于蘇某某的誤工費、營養(yǎng)費、護理費數(shù)額問題，蘇某某一審中未提供其工資銀行流水、工資表等證明其誤工損失，故一審法院將蘇某某的誤工費參照寧夏2017年道路交通事故傷亡賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標準計算至定殘前一日并無不當；石嘴山市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定蘇某某的護理期和營養(yǎng)期均為90日，故一審法院參照司法鑒定意見書并結(jié)合蘇某某的住院天數(shù)、傷情構(gòu)成及受傷部位，認定蘇某某的護理期和營養(yǎng)期正確，人壽財險石嘴山中心支公司的該項上訴理由不能成立；關(guān)于鑒定費、精神撫慰金的承擔問題，因人壽財險石嘴山中心支公司并未主動履行賠付義務(wù)，鑒定費系蘇某某為主張權(quán)利產(chǎn)生的必要費用，應當由人壽財險石嘴山中心支公司賠償；蘇某某因交通事故造成兩處十級傷殘，必然會使其精神遭受損害，故一審法院酌情支持蘇某某精神撫慰金3000元并無不當，人壽財險石嘴山中心支公司的該項上訴理由不能成立；關(guān)于本案責任比例劃分問題，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條第一款第一項規(guī)定：機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車未參加第三者責任強制保險的，由機動車一方按照相當于機動車第三者責任強制保險責任限額予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，超過責任限額的部分，機動車一方按照以下規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車一方負事故主要責任的，承擔百分之八十至百分之九十的賠償責任；......本案中李某駕駛機動車與步行橫過道路的蘇某某發(fā)生碰撞，造成蘇某某受傷，經(jīng)交警部門認定，李某承擔事故主要責任，蘇某某作為行人承擔事故的次要責任，故一審法院判決由人壽財險石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔85%的賠償責任并無不當，人壽財險石嘴山中心支公司該項上訴理由不能成立。綜上所述，人壽財險石嘴山中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1537元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司負擔。本判決為終審判決。