上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司。負(fù)責(zé)人：陳金明，系中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉少兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司職工。被上訴人（原審原告）：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，大武口區(qū)春雨幼兒園教師。委托訴訟代理人：宋澤華，寧夏寧眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東方鉭業(yè)公司職工。

人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2018）寧0202民初1285號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)蘇某某誤工費(fèi)16910.33元、鑒定費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、精神撫慰金共計(jì)24210.33元，護(hù)理費(fèi)承擔(dān)5419.1元；2、撤銷(xiāo)（2018）寧0202民初1285號(hào)民事判決第二項(xiàng)，改判人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付蘇某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)18074.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，共計(jì)15941.83元（按照70%的責(zé)任比例）；3、一、二審訴訟費(fèi)由蘇某某、李某負(fù)擔(dān)，事實(shí)與理由：一審判決人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付蘇某某誤工費(fèi)16910.33元、鑒定費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、精神撫慰金共計(jì)24210.33元，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。一審法院對(duì)事故責(zé)任比例認(rèn)定不合理。本案系主次責(zé)任交通事故，按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定及法律規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院維護(hù)人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司的合法權(quán)益。蘇某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求維持。人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者限額內(nèi)按照85%承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司認(rèn)為按照70%賠償沒(méi)有法律依據(jù)。蘇某某在一審中已向法庭提交教師資格證、春雨幼兒園的誤工證明等證據(jù)，足以證明蘇某某從事教師職業(yè)，同時(shí)因本次交通事故造成誤工損失。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，蘇某某提交了三期鑒定證明其需要護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)。因此，一審法院判決符合事實(shí)及法律規(guī)定?？紤]到蘇某某因本次交通事故損傷了大腦，已造成其健忘、記憶力衰退等癥狀，對(duì)其教師工作影響極大，因此，精神撫慰金符合其因事故造成的實(shí)際損傷，李某與保險(xiǎn)公司約定的保險(xiǎn)合同對(duì)蘇某某不發(fā)生效力，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。李某辯稱(chēng)，一審判決正確，請(qǐng)求二審法院依法判決。蘇某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決李某、人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司賠償蘇某某醫(yī)藥費(fèi)1476.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)10530元、殘疾賠償金59736.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57121.5元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)28756.8元、交通費(fèi)500元、精神損害賠償金3000元，合計(jì)171021.87元；2、判決李某、人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，蘇某某增加訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求增加李某給蘇某某墊付的醫(yī)療費(fèi)26597.08元。一審法院審理查明：2017年9月2日20時(shí)37分，李某駕駛的小型客車(chē)，沿大武口區(qū)山水大道由西向東行駛時(shí)，與步行橫過(guò)道路的蘇某某發(fā)生碰撞，將蘇某某撞傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某承擔(dān)主要責(zé)任，蘇某某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查李某系事故車(chē)輛所有人，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司系該事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司。隨后，蘇某某由120送往石嘴山市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷此次事故造成蘇某某開(kāi)放性顱腦損傷、顱底骨折、肋骨骨折等傷害。蘇某某自2017年9月2日至2017年10月19日共住院47天，經(jīng)石嘴山市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，蘇某某顱腦損傷、胸部損傷兩處均構(gòu)成十級(jí)傷殘。一審另查明，經(jīng)石嘴山市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，蘇某某因本次損傷護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。李某駕駛的小型客車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，第三者商業(yè)保險(xiǎn)的限額為50萬(wàn)元，李某給蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)26597.08元，墊付的該部分醫(yī)療費(fèi)蘇某某已增加為本案的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。李某駕駛小型客車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蘇某某的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任劃分比例進(jìn)行賠償。李某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，合理確定人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。本次事故造成蘇某某的損失：1.住院醫(yī)療費(fèi)根據(jù)蘇某某提交的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核定為28074.05元；2.蘇某某住院治療47天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元（100元/天×47天），予以支持；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），予以支持；4.護(hù)理費(fèi)，蘇某某主張護(hù)理費(fèi)為10530元符合法律規(guī)定，予以支持；5.殘疾賠償金，參照2017年交通事故傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為59736.6元（27153元×20年×11%），符合法律規(guī)定，予以支持；6.被撫養(yǎng)人金夢(mèng)琪的生活費(fèi)，參照2017年交通事故傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算為12320.3元（20364.2元×11年×11%÷2），符合法規(guī)規(guī)定，予以支持；7.誤工費(fèi)，參照寧夏回族自治區(qū)2017年道路交通事故傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)即42863元計(jì)算至定殘前一日，即為16910.33元（42863元÷365天×144天），對(duì)此予以支持；8.鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)核定為1600元，予以支持；9.交通費(fèi)500元符合案件事實(shí)和法律規(guī)定，予以支持；10.精神撫慰金，考慮到蘇某某因本次事故受傷被評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘，客觀上確實(shí)給蘇某某造成了一定的影響和痛苦，合理確定精神撫慰金為3000元；以上共計(jì)140071.28元。本案中，因李某駕駛的小型客車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元），故人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向蘇某某賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)16910.33元、護(hù)理費(fèi)10530元、殘疾賠償金59736.6元、被撫養(yǎng)人金夢(mèng)琪生活費(fèi)12320.3元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金3000元，共計(jì)114597.23元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下超出的醫(yī)療費(fèi)18074.05元（28074.05元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)25474.05元由人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，即為21652.94元（25474.05元×85%），對(duì)此予以支持，蘇某某自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失3821.11元（25474.05元×15%）。蘇某某相應(yīng)的損失已在人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償，故李某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向蘇某某賠償經(jīng)濟(jì)損失114597.23元；二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向蘇某某賠償經(jīng)濟(jì)損失21652.94元；上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司賠償款項(xiàng)合計(jì)136250.17元（其中向蘇某某支付109653.09元，向李某支付26597.08元），于判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4252元，減半收取2126元，由蘇某某負(fù)擔(dān)660元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司負(fù)擔(dān)1466元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司）因與被上訴人蘇某某、李某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴市大武口區(qū)人民法院（2018）寧0202民初1285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司應(yīng)賠償蘇某某誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的數(shù)額？2、鑒定費(fèi)、精神撫慰金應(yīng)否由人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司賠償？3、本案責(zé)任比例如何劃分？本案中，關(guān)于蘇某某的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，蘇某某一審中未提供其工資銀行流水、工資表等證明其誤工損失，故一審法院將蘇某某的誤工費(fèi)參照寧夏2017年道路交通事故傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日并無(wú)不當(dāng)；石嘴山市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定蘇某某的護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期均為90日，故一審法院參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并結(jié)合蘇某某的住院天數(shù)、傷情構(gòu)成及受傷部位，認(rèn)定蘇某某的護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期正確，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立；關(guān)于鑒定費(fèi)、精神撫慰金的承擔(dān)問(wèn)題，因人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司并未主動(dòng)履行賠付義務(wù)，鑒定費(fèi)系蘇某某為主張權(quán)利產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司賠償；蘇某某因交通事故造成兩處十級(jí)傷殘，必然會(huì)使其精神遭受損害，故一審法院酌情支持蘇某某精神撫慰金3000元并無(wú)不當(dāng)，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立；關(guān)于本案責(zé)任比例劃分問(wèn)題，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至百分之九十的賠償責(zé)任；......本案中李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與步行橫過(guò)道路的蘇某某發(fā)生碰撞，造成蘇某某受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，蘇某某作為行人承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故一審法院判決由人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司該項(xiàng)上訴理由不能成立。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)石嘴山中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1537元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。