上訴人（一審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。負(fù)責(zé)人：李敬東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。一審被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。負(fù)責(zé)人：李宏波，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳剛，男，該公司員工。

人壽保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判人壽保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償王某某109708.7元；2.訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案不屬于交通事故責(zé)任糾紛案件，應(yīng)為健康權(quán)糾紛案件。黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2017）黑1004刑初104號(hào)生效刑事判決，認(rèn)定王某某犯有過失致人死亡罪，否定本案為交通事故，依據(jù)《第三者責(zé)任保險(xiǎn)》規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的人員傷亡損失賠償責(zé)任；2.王某某及被害人董敏在事故中對傷害后果均存在故意，依據(jù)《第三者責(zé)任保險(xiǎn)》規(guī)定，保險(xiǎn)事故是由被保險(xiǎn)人、第三者故意行為造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。王某某辯稱，人壽保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明交通事故系由王某某故意行為造成的。華安保險(xiǎn)公司述稱，無論是被保險(xiǎn)人還是受害人的故意行為造成的交通事故，依據(jù)法律規(guī)定均不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。同意人壽保險(xiǎn)公司的上訴意見。王某某向一審法院起訴請求：1.華安保險(xiǎn)公司在保單范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償數(shù)額110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)120000元；2.人壽保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付王某某390000元；3.本案訴訟費(fèi)用由華安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某與董敏系男女朋友關(guān)系。2016年12月8日23時(shí)許，王某某與董敏在牡丹江市愛民區(qū)重陽小區(qū)X號(hào)樓XX單元XXX室發(fā)生爭吵后，王某某駕駛事故車輛黑XXX7**號(hào)長城哈弗牌越野車離開，董敏隨后攔截一輛豐田霸道越野車追趕王某某，追至牡丹江市愛民區(qū)大慶街的加油站附近將王某某駕駛的車輛追停。董敏下車抓住長城哈弗牌越野車左后車門把手，王某某為擺脫董敏遂啟動(dòng)車輛向前加速行駛，致使董敏倒地并被車輪碾壓。后王某某將董敏送往牡丹江市第一人民醫(yī)院，董敏經(jīng)搶救無效于2016年12月11日死亡，救治董敏的醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)共計(jì)13219.22元。2017年12月6日，王某某因犯過失致人死亡罪被法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。2017年11月28日，王某某與董敏近親屬唐麗霞、董懷生達(dá)成賠償協(xié)議：“一、甲方（王某某）賠償乙方（唐麗霞、董懷生）各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣伍拾壹萬元整。其中貳拾萬元王某某親屬已交至愛民區(qū)法院，于王某某判決生效后立即給付。剩余叁拾壹萬元暫用王某某親屬劉金花、楊春紅二人房產(chǎn)證抵押擔(dān)保，叁拾壹萬元于2018年2月1日之前付清。抵押擔(dān)保期間乙方不得處置上述兩處房產(chǎn)。若2018年2月1日后甲方及其代理人未按時(shí)給付叁拾壹萬元，乙方有權(quán)處置抵押擔(dān)保房產(chǎn)，擔(dān)保人無異議。二、甲方賠償支付款項(xiàng)后，甲、乙雙方就此民事權(quán)利義務(wù)終結(jié)。乙方不再追究王某某的責(zé)任，服從法院對王某某的刑事部分處理結(jié)果、不申訴、不上訪”。王某某及唐麗霞在該賠償協(xié)議上簽字捺印。庭審中，唐麗霞證實(shí)該510000元已賠償完畢。另查，黑XXX7**號(hào)長城哈弗牌越野車在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，理賠限額為122000元（其中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)理賠限額共計(jì)10000元、財(cái)產(chǎn)損失理賠限額為2000元、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等理賠限額共計(jì)110000元）；在人壽保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，理賠限額為300000元。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。董敏戶籍所在地黑龍江省勃利縣青山鄉(xiāng)太升村，父親董懷生、母親唐麗霞。王某某稱董敏與其共同在城鎮(zhèn)居住一年以上，但未舉示充分證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，本案的立案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，因本案系當(dāng)事人間因履行責(zé)任保險(xiǎn)合同產(chǎn)生爭議并訴至法院，且王某某選擇本案案由為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。王某某為黑XXX7**號(hào)長城哈弗牌越野車在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人壽保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，王某某與華安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”。本案中王某某駕駛事故車輛致董敏死亡系因王某某輕信董敏會(huì)自動(dòng)放手，致使董敏倒地被車輪碾壓死亡，王某某對該事故的發(fā)生主觀上不存在故意，且王某某業(yè)經(jīng)法院以過失致人死亡罪定罪處罰，即該起事故系王某某因過錯(cuò)造成的人身傷亡事故，該起事故屬于道路交通事故。關(guān)于王某某的行為是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)條款問題?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，王某某駕駛事故車輛致董敏死亡的行為業(yè)經(jīng)法院認(rèn)定為過失致人死亡，且該起事故系“交通事故”，故華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。華安保險(xiǎn)公司關(guān)于王某某故意制造道路交通事故，華安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，未舉證證實(shí)，不予支持。關(guān)于王某某的行為是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款問題。本案中，人壽保險(xiǎn)公司稱王某某駕駛事故車輛致董敏死亡的行為符合《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十五條第二項(xiàng)規(guī)定“因第三者、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)说墓室庑袨?、犯罪行為，第三者與被保險(xiǎn)人或其他致害人惡意串通的行為導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，因該“機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款”系格式條款，按照通常理解，該條款中的“犯罪行為”應(yīng)指駕駛?cè)笋{駛車輛故意實(shí)施犯罪的行為，而不包括因駕駛?cè)诉^失行為導(dǎo)致的犯罪，人壽保險(xiǎn)公司未舉證證實(shí)王某某致董敏死亡系王某某故意行為導(dǎo)致的犯罪，且王某某的行為業(yè)經(jīng)法院認(rèn)定為過失致人死亡，因此不能免除人壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于本案中董敏是否有過錯(cuò)，人壽保險(xiǎn)公司、華安保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第六十三條規(guī)定：“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實(shí)施妨礙道路交通安全的其他行為?！北景钢校跄衬绸{駛事故車輛致董敏死亡的行為雖未經(jīng)公安機(jī)關(guān)劃分事故責(zé)任，但董敏作為成年人，其應(yīng)該知悉其抓住正在行駛中的車輛車門會(huì)產(chǎn)生的后果，其未加充分注意導(dǎo)致被碾壓致死，故對其自身損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]董敏的過錯(cuò)程度，認(rèn)為應(yīng)以董敏承擔(dān)30%，人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%為宜。關(guān)于王某某請求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)13219.22元。根據(jù)王某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為13219.22元，予以支持；二、死亡賠償金540000元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。王某某并未舉示董敏在城鎮(zhèn)居住滿一年以上的證據(jù)，故按照2016年度黑龍江省農(nóng)村居民年人均純收入11832元計(jì)算20年，即236640元（11832元×20年＝236640元），予以支持，超出部分不予保護(hù)；三、喪葬費(fèi)28500元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按照2016年度黑龍江省職工年平均工資52435元計(jì)算六個(gè)月，即26217.50元（52435元÷2=26217.50元），予以支持，超出部分不予保護(hù)；四、贍養(yǎng)費(fèi)335640元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第三款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。王某某未舉證證實(shí)董敏父親董懷生、母親唐麗霞系喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的人，故對此項(xiàng)訴訟請求不予支持；五、尸檢費(fèi)650元。有王某某提供的票據(jù)為證，予以支持。六、交通費(fèi)2000元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”因王某某未提交交通費(fèi)票據(jù)，故對此項(xiàng)訴訟請求不予支持；七、精神損害撫慰金50000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十條規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”本案中王某某駕駛事故車輛致董敏死亡系刑事案件，王某某業(yè)經(jīng)法院依法判決負(fù)刑事責(zé)任，且王某某與董敏近親屬達(dá)成的賠償協(xié)議中亦未體現(xiàn)該510000包括精神損害撫慰金，故對此項(xiàng)訴訟請求不予支持。以上款項(xiàng)共計(jì)276726.72元。因王某某已經(jīng)賠償了被害人董敏近親屬經(jīng)濟(jì)損失510000元，故其要求華安保險(xiǎn)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金120000元，并無不當(dāng)，亦未超出保險(xiǎn)限額及范圍，予以支持。剩余156726.72元的70%，即109708.70元，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決：一、華安保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某保險(xiǎn)金120000元；二、人壽保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某保險(xiǎn)金109708.70元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。如果華安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8900元，減半收取4450元，由王某某負(fù)擔(dān)2752.18元，華安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1437.74元，人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1314.44元。二審期間當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某，一審被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初65號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中，王某某與董敏發(fā)生矛盾，董敏抓住肇事車輛車門把手，王某某輕信董敏會(huì)自動(dòng)放手，而啟動(dòng)車輛行駛，致使董敏倒地被車輪碾壓死亡，王某某、董敏對交通事故的發(fā)生不存在主觀上的故意，人壽保險(xiǎn)公司主張王某某、董敏故意制造交通事故，人壽保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持。牡丹江市愛民區(qū)法院雖認(rèn)定王某某犯過失致人死亡罪，但同時(shí)亦認(rèn)定王某某啟動(dòng)車輛加速行駛，致使董敏倒地被車輪碾壓死亡的事實(shí)，故一審法院認(rèn)定該事故屬于道路交通事故并無不當(dāng)。綜上所述，人壽保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2494元由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。