上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司，住所地高密市站南街陽(yáng)光嘉園2.3號(hào)營(yíng)業(yè)房，組織機(jī)構(gòu)代碼：58041623-9。
負(fù)責(zé)人：高山，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇，山東濰州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：高全省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
以上二被上訴人的共同委托訴訟代理人：張連萍，高密醴泉法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王臣傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市。
原審被告：王小燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司因與被上訴人劉秀某、高全省、王臣傳，原審被告王小燕機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省高密市人民法院（2016）魯0785民初573號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2016）魯0785民初573號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由劉秀某、高全省、王臣傳負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定高全省的殘疾賠償金，證據(jù)不足。高全省一審中提供的其與白風(fēng)久簽訂的房屋租賃合同、張玉秀的房權(quán)證、居委會(huì)出具的證明，不足以證明其已在此居住一年以上，且居委會(huì)出具的證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字及出具人的簽字，不符合證據(jù)要求，不能作為有效證據(jù)使用。2、本案標(biāo)的車(chē)輛的駕駛?cè)送醭紓髟谑鹿拾l(fā)生后逃逸，違反了法律的禁止性規(guī)定，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司不應(yīng)再承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
劉秀某、高全省辯稱(chēng)，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王臣傳、王小燕未予答辯。
劉秀某、高全省向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王臣傳、王小燕、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司賠償劉秀某損失：醫(yī)療費(fèi)6269.3元、誤工費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)7020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、精神撫慰金1000元、鑒定費(fèi)2300元、生活補(bǔ)助費(fèi)540元、交通費(fèi)300元，賠償高全省損失：醫(yī)療費(fèi)21054.4元、生活補(bǔ)助費(fèi)540元、傷殘賠償金58444元、誤工費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)4965元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1579.65元、精神撫慰金1000元、車(chē)損2550元、評(píng)估費(fèi)240元、鑒定費(fèi)2300元、交通費(fèi)300元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由王臣傳、王小燕、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月12日20時(shí)8分許，王臣傳駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌轎車(chē)沿高密市人民大街由西向東行駛至梓潼路路口時(shí)，與對(duì)行左轉(zhuǎn)彎的高全省駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)牌二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致高全省及魯Ｇ×××××號(hào)牌二輪摩托車(chē)乘車(chē)人劉秀某受傷，車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后，王臣傳棄車(chē)逃逸。該事故經(jīng)高密市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王臣傳駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條的規(guī)定，因發(fā)生交通事故后棄車(chē)逃逸，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；高全省駕駛摩托車(chē)未按交通標(biāo)線(xiàn)通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任；劉秀某不承擔(dān)事故責(zé)任。
魯Ｇ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)的登記車(chē)主系案外人王欽德。高全省主張其系該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，并提交機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)投保單予以證明。投保單中記載的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)為魯Ｇ×××××，被保險(xiǎn)人為高全省。
魯Ｇ×××××號(hào)牌轎車(chē)的登記車(chē)主系王小燕（王臣傳之妻），該車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2014年12月23日至2015年12月22日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司主張，因駕駛員逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同，商業(yè)險(xiǎn)部分不予承擔(dān)，并提交投保單及保險(xiǎn)條款證明其盡到了相關(guān)的提示說(shuō)明義務(wù)。王臣傳稱(chēng)保險(xiǎn)公司未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，投保單中的簽名也不是其本人所簽。經(jīng)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司申請(qǐng)，法院委托濰坊鑫誠(chéng)司法鑒定所對(duì)投保單中王臣傳的簽名是否其本人所寫(xiě)進(jìn)行了鑒定。2016年12月28日，該鑒定所出具檢驗(yàn)意見(jiàn)：檢材王臣傳的簽名字跡與樣本王臣傳書(shū)寫(xiě)的字跡不是同一人所寫(xiě)。
劉秀某受傷后入住高密市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：胸骨骨折、肋骨骨折（左6-8）、左足皮膚裂傷。住院治療18天后，劉秀某于2015年9月30日出院，支出醫(yī)療費(fèi)6269.3元。
經(jīng)高密醴泉法律服務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2016年1月16日對(duì)劉秀某的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：劉秀某之傷不構(gòu)成傷殘；誤工時(shí)間為受傷后120日；護(hù)理為1人護(hù)理60日（含住院期間）；營(yíng)養(yǎng)期限為60日；后續(xù)治療費(fèi)（醫(yī)療費(fèi)）參考費(fèi)用600元或以實(shí)際合理支出費(fèi)用審查認(rèn)定。劉秀某支出鑒定費(fèi)2300元。
劉秀某主張因本次事故造成以下?lián)p失：
1、醫(yī)療費(fèi)6269.3元：提交高密市人民醫(yī)院的病歷1份、預(yù)交費(fèi)單據(jù)1份、診斷證明書(shū)1份、病人住院費(fèi)用清單1份、高密市公安局交通警察大隊(duì)事故科出具的證明1份。
2、誤工費(fèi)14000元：經(jīng)鑒定，劉秀某的誤工時(shí)間為120天。劉秀某系山東高密大昌紡織有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為3500元，其誤工費(fèi)為14000元。提交山東高密大昌紡織有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表、鑒定意見(jiàn)書(shū)。工資表載明事故發(fā)生前三個(gè)月劉秀某的工資分別為：3460元、3702.73元、3530.07元。
３、護(hù)理費(fèi)7020元：經(jīng)鑒定，劉秀某的護(hù)理為1人護(hù)理60日。劉秀某由其同事孫立娥護(hù)理。孫立娥系山東高密大昌紡織有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為3500元，其護(hù)理費(fèi)為7020元。提交山東高密大昌紡織有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表，鑒定意見(jiàn)書(shū)。
４、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元：提交鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。
５、精神撫慰金1000元。
６、鑒定費(fèi)2300元：提交單據(jù)1份。
７、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元：住院18天，每天30元。
８、交通費(fèi)300元：提交單據(jù)1宗。
以上劉秀某主張因本次事故造成的損失共計(jì)32029.3元。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司質(zhì)證認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：對(duì)病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書(shū)、預(yù)交款收據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)提供結(jié)算單據(jù)，證明實(shí)際花費(fèi)情況；2、誤工費(fèi)：誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)工資表真實(shí)性無(wú)異議，但6月份工資為3702.33元，７月份為3530.07元，應(yīng)提供個(gè)人所得稅納稅證明。對(duì)停發(fā)工資證明有異議，章是人力資源部的章，對(duì)外無(wú)證明力，出具時(shí)間為2015年10月21日，僅能證明至該時(shí)間劉秀某未上班，停發(fā)工資，之后是否停發(fā)，無(wú)法證明，單位出具的證明應(yīng)加蓋單位公章，且有負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽字。為證明劉秀某的收入，應(yīng)提供事故發(fā)生后四個(gè)月銀行卡發(fā)放記錄及工資表；3、護(hù)理費(fèi)：證明無(wú)負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽字，從劉秀某的病歷中看，其入院記錄的陳述人為其本人及家屬，且劉秀某生有一子一女，事故發(fā)生后由工友護(hù)理不合常理。證明也僅是證明至2015年10月21日，護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按56.31元的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；5、精神撫慰金：不予認(rèn)可，劉秀某無(wú)傷殘；6、鑒定費(fèi)：有異議，劉秀某的鑒定費(fèi)不是正式發(fā)票，為收據(jù)，不予認(rèn)可，且不屬于保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：無(wú)異議；8、交通費(fèi)：有異議，從交通事故單據(jù)來(lái)看，由高密到菏澤、湯陰縣等，認(rèn)可住院期間每天10元。
王臣傳、王小燕的質(zhì)證意見(jiàn)同中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司。
高全省受傷后入住高密市人民醫(yī)院治療，診斷為：右脛骨骨折、右小腿皮膚裂傷、頭外傷反應(yīng)、多發(fā)軟組織挫擦傷。住院治療18天后，高全省于2015年9月30日好轉(zhuǎn)出院，支出醫(yī)療費(fèi)19957.92元。后高全省多次到該醫(yī)院診療，支出門(mén)診費(fèi)計(jì)1096.79元。上述高全省共支出醫(yī)療費(fèi)21054.71元。
經(jīng)高密醴泉法律服務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2016年1月16日對(duì)高全省的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：高全省之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)；誤工時(shí)間為受傷后120日；護(hù)理為1人護(hù)理30日（含住院期間）；建議營(yíng)養(yǎng)期限60日；肢體內(nèi)固定物日后需手術(shù)取出，參考費(fèi)用8000元或以實(shí)際合理支出費(fèi)用審查認(rèn)定。高全省支出鑒定費(fèi)2300元。
高全省主張因本次事故造成以下?lián)p失：
１、醫(yī)療費(fèi)21054.4元：提交高密市人民醫(yī)院的住院病歷1份、門(mén)診病歷2份、門(mén)診收費(fèi)單據(jù)4份、住院收費(fèi)單據(jù)1份、診斷證明1份、病人住院費(fèi)用清單1份。
２、生活補(bǔ)助費(fèi)540元：住院18天，每天30元。
３、傷殘賠償金58444元：經(jīng)鑒定，高全省為十級(jí)傷殘，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，其傷殘賠償金58444元。提交鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、租賃房屋管理合同1份、房權(quán)證1份、山東高密大昌紡織有限公司出具的證明1份、高密市朝陽(yáng)街道東小莊社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明1份、白風(fēng)久及張玉秀的戶(hù)口本1份。租賃房屋管理合同的大致內(nèi)容：甲方為高密市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東小莊社區(qū)居委會(huì)，乙方高租賃戶(hù)主白風(fēng)久，丙方為租房戶(hù)高全省，合同落款時(shí)間為2010年9月28日。房權(quán)證記載的大致內(nèi)容為：房屋所有權(quán)人為張玉秀，房屋坐落于東小莊，該房于1987年自建。高密市朝陽(yáng)街道東小莊社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明的大致內(nèi)容為：張玉秀與白風(fēng)久系夫妻，育有白云平等四人。山東高密大昌紡織有限公司出具的證明的大致內(nèi)容為：劉秀某自2008年2月15日至2015年9月12日在我單位工作。
４、誤工費(fèi)14000元：經(jīng)鑒定高全省的誤工時(shí)間為120天，高全省在高密市小鄭木材經(jīng)銷(xiāo)處工作，平均工資為117元，其誤工費(fèi)為14000元。提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、工資證明1份、工資表3份、鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。
５、護(hù)理費(fèi)4965元：高全省受傷后由其房東兒子白云平護(hù)理30天，按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)59583元每年計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為4965元。提供鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、身份證復(fù)印件1份。
６、后續(xù)治療費(fèi)8000元：提交鑒定意見(jiàn)書(shū)。
７、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元：提交鑒定意見(jiàn)書(shū)。
８、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1579.65元：孫愛(ài)想，系原告母親，xxxx年xx月xx日出生，按農(nóng)村居民計(jì)算5年，有子女6人，其費(fèi)用663.5元。提供鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、關(guān)系證明一份；高紅燕，系高全省女兒，xxxx年xx月xx日出生，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1年，其費(fèi)用為916.15元。提交身份證、畢業(yè)證、學(xué)籍證明、戶(hù)口本、鑒定意見(jiàn)書(shū)各1份。學(xué)籍證明記載的大致內(nèi)容：高紅燕系高密市鳳城中學(xué)2013級(jí)10班學(xué)生。
９、精神損害撫慰金1000元。
10、車(chē)損2550元：提交高密市求實(shí)評(píng)估有限公司出具的涉案資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定書(shū)1份。
11、評(píng)估費(fèi)240元：提供單據(jù)1份。
12、鑒定費(fèi)2300元：提供單據(jù)1份。
13、交通費(fèi)300元：提供車(chē)票1宗。
以上高全省主張因本次事故造成的損失共計(jì)119015.02元。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司質(zhì)證認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：對(duì)住院病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，264.32元及143元的二份門(mén)診收費(fèi)有異議，無(wú)門(mén)診病歷記載，是否與本次交通事故有關(guān)，無(wú)法認(rèn)定，不予認(rèn)可，對(duì)住院明細(xì)無(wú)異議；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：無(wú)異議；3、傷殘賠償金：對(duì)傷殘等級(jí)有異議，為單方委托，不予認(rèn)可，高全省起訴狀時(shí)間在鑒定報(bào)告時(shí)間之前，既鑒定報(bào)告未出具之前，即已知曉了自己的傷殘、誤工等情況，是矛盾的，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，從戶(hù)口本看，其為農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該費(fèi)用。對(duì)房屋租賃合同不予認(rèn)可，該合同未載明居住地，租賃時(shí)間、租金、水電等，高全省應(yīng)提供居住證證明其在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上，且房屋出租人與原告提供的房權(quán)證所有人非同一人；4、誤工費(fèi)：有異議，高密市小鄭木材經(jīng)銷(xiāo)處為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，對(duì)工資表真實(shí)性也有異議，工資表中高全省每月工資均為5000元以上，應(yīng)提供個(gè)人所得稅繳稅證明，且工資表中高全省簽字與訴狀中簽字非一人，且根據(jù)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司調(diào)查，高全省并不在高密市小鄭木材經(jīng)銷(xiāo)處上班，高全省應(yīng)提供勞動(dòng)合同。高全省提供的停發(fā)工資證明有異議，沒(méi)有負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽名，時(shí)間至2015年10月21日，僅能證明至該時(shí)間，且該證明與劉秀某停發(fā)工資證明形式一致，應(yīng)系仿造，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司對(duì)其工作單位及工資的真實(shí)性有異議；5、護(hù)理費(fèi)：有異議，從高全省的病歷中看，其入院記錄的陳述人為本人及其家屬，且高全省生有一子一女，事故發(fā)生后由房東兒子護(hù)理于理不合，不予認(rèn)可。要求按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；6、后續(xù)治療費(fèi)：應(yīng)等實(shí)際發(fā)生后另行主張，且鑒定結(jié)果過(guò)高；7營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：有異議，高全省未提供證明勞動(dòng)能力喪失程度，且高全省的女兒開(kāi)庭前年滿(mǎn)18周歲，高全省主張了誤工費(fèi)，其收入未受影響，不應(yīng)主張?jiān)撡M(fèi)用；9、精神撫慰金：酌情認(rèn)定；10、車(chē)損：對(duì)價(jià)值認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，但應(yīng)提供系車(chē)輛所有人的證據(jù)及維修費(fèi)發(fā)票；11、評(píng)估費(fèi)：有異議，不予承擔(dān)；12、鑒定費(fèi)：有異議，單方鑒定，非正式發(fā)票，不予認(rèn)可；13、交通費(fèi)：住院期間，認(rèn)可每天10元。
王臣傳、王小燕的質(zhì)證意見(jiàn)同中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司。
針對(duì)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司、王臣傳、王小燕的質(zhì)證意見(jiàn)，劉秀某釋稱(chēng)其在保險(xiǎn)公司調(diào)查時(shí)所陳述的內(nèi)容為“劉秀某在大昌紡織上班，月工資4200元，高全省月工資5000元，在利嘉木器廠(chǎng)上班?！?br/>另查明，事故發(fā)生后，王臣傳為劉秀某墊付了300元。
再查明，2014年度山東省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出7962元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元。
一審法院認(rèn)為，王臣傳駕駛的轎車(chē)與高全省駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致高全省及二輪摩托車(chē)乘車(chē)人劉秀某受傷，車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后，王臣傳棄車(chē)逃逸。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王臣傳承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高全省承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉秀某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，法院予以采信。
劉秀某、高全省因本次事故造成的損失，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。王臣傳駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償劉秀某、高全省的損失。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司主張因事故發(fā)生后，王臣傳棄車(chē)逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償，并提交投保單及保險(xiǎn)條款證明其盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。王臣傳稱(chēng)保險(xiǎn)公司未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，投保單中的簽名也不是其本人所簽。經(jīng)鑒定，投保單中的簽名非王臣傳本人所簽。因此，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司有關(guān)就免賠事由已盡到提示說(shuō)明義務(wù)的主張不成立，不能免除其商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。因系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后劉秀某、高全省的其它損失，由在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的王臣傳駕駛車(chē)輛的賠償義務(wù)人即中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司承擔(dān)７0%的賠償責(zé)任。因保險(xiǎn)金足以賠償劉秀某、高全省的損失，王臣傳、王小燕不承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉秀某主張的醫(yī)療費(fèi)6269.3元，雖未提交結(jié)算單據(jù)，××人住院費(fèi)用清單足以證明醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際支出情況，法院予以支持；劉秀某主張的誤工費(fèi)，有停發(fā)工資證明、工資表為證，法院予以支持，但劉秀某2015年6、7兩月的工資均超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)的3500元，劉秀某未提供完稅證明，該兩月的工資按3500元計(jì)算。經(jīng)鑒定，劉秀某的誤工時(shí)間為120天，誤工費(fèi)為13946.67元[（3460元+3500元+3500元）÷90天×120天]；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，劉秀某主張其由同事護(hù)理不合常理，對(duì)劉秀某要求按其所提交的工資表計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張，法院不予支持。劉秀某提交的證據(jù)可以證明其居住在城鎮(zhèn)，護(hù)理費(fèi)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4803.62元（29222元÷365天×60天）；經(jīng)鑒定，劉秀某的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，劉秀某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，共1200元，法院予以支持；因劉秀某之傷不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的主張，法院不予支持；劉秀某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元×18天），賠償義務(wù)人無(wú)異議，法院予以確認(rèn)；因劉秀某之傷不構(gòu)成傷殘，其鑒定費(fèi)法院支持1840元；劉秀某主張的交通費(fèi)過(guò)高，法院酌情支持180元。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司對(duì)劉秀某的誤工時(shí)間、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期間有異議，并保留重新鑒定的權(quán)利，但未在法院指定的期間內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的放棄。
王臣傳為劉秀某墊付的300元，劉秀某應(yīng)當(dāng)返還。
高全省主張的醫(yī)療費(fèi)21054.4元，有病歷、診斷證明書(shū)、病人住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，且不超過(guò)實(shí)際支出額，法院予以支持；經(jīng)鑒定，高全省的誤工時(shí)間為120日。高全省主張事故發(fā)生前在高密市小鄭木材經(jīng)銷(xiāo)處工作，而中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司進(jìn)行調(diào)查時(shí)其妻稱(chēng)其在利嘉木器廠(chǎng)上班，二者不相符合，對(duì)高全省主張按其所提交的工資表計(jì)算誤工費(fèi)的主張，法院不予支持。證據(jù)表明，高全省居住在城鎮(zhèn)，誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為9607.23元（29222元÷365天×120天）；高全省主張其受傷后由房東之子白云平護(hù)理不合情理，況且白云平系個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)高密市康明眼鏡店，在長(zhǎng)達(dá)30天的時(shí)間中專(zhuān)事護(hù)理，更不符合常理，對(duì)高全省的該主張，法院不予采信。證據(jù)表明，高全省居住在城鎮(zhèn)，護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2401.8元（29222元÷365天×120天）；高全省主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元×18天），賠償義務(wù)人無(wú)異議，法院予以確認(rèn)；經(jīng)鑒定，高全省之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)，法院予以采信。高全省提交的證據(jù)可以證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為58444元（29222元×20年×10%）；高全省主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，法院予以支持；經(jīng)鑒定，高全省的營(yíng)養(yǎng)期限為60日，高全省主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，共1200元，法院予以支持；高全省之母孫愛(ài)想，xxxx年xx月xx日出生，高全省定殘之日孫愛(ài)想年滿(mǎn)81周歲，需扶養(yǎng)5年，孫愛(ài)想系農(nóng)村居民，共育有子女6人。劉秀某、高全省之女高紅燕，xxxx年xx月xx日出生，高全省定殘之日高紅燕年滿(mǎn)17周歲，需撫養(yǎng)1年，高紅燕系高密市鳳城中學(xué)學(xué)生，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。高全省主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1579.65元（孫愛(ài)想：7962元×5年×10%÷6人+高紅燕：18323元×1年×10%÷2人），法院予以支持；高全省主張的車(chē)損2550元，有涉案資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定書(shū)為證，法院予以支持；高全省主張的鑒定費(fèi)2300元、評(píng)估費(fèi)240元，均有相關(guān)單據(jù)為證，法院予以支持；高全省主張的交通費(fèi)過(guò)高，法院支持其180元；高全省因本次事故造成十級(jí)傷殘，但承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其精神損害撫慰金，法院支持700元。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司對(duì)高全省的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期限、后續(xù)治療費(fèi)有異議，并保留重新鑒定的權(quán)利，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)該權(quán)利的放棄。
綜上，劉秀某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)6269.3元、誤工費(fèi)13946.67元、護(hù)理費(fèi)4803.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1840元、交通費(fèi)180元，共計(jì)28779.59元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的為8009.3元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的為18930.29元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）、其他1840元（鑒定費(fèi)）。
高全省的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)21054.4元、誤工費(fèi)9607.23元、護(hù)理費(fèi)2401.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、殘疾賠償金58444元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1579.65元、車(chē)損2550元、鑒定費(fèi)2300元、評(píng)估費(fèi)240元、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金700元，共計(jì)108797.08元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的為30794.4元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的為72912.68元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金）、車(chē)損2550元、其他2540元（含鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)）。
劉秀某的上述損失，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償20994.35元[8009.3元÷（8009.3元+30794.4元）×10000元+18930.29元]、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5449.67元[（28779.59元-20994.35元）×70%]，共計(jì)26444.02元。
高全省的上述損失，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償82848.62元[30794.4元÷（8009.3元+30794.4元）×10000元+72912.68元+2000元]、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18163.92元[（108797.08元-82848.62元）×70%]，共計(jì)101012.54元。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司賠償原告劉秀某26444.02元；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司賠償原告高全省101012.54元；三、被告王臣傳不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、被告王小燕不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、原告劉秀某返還被告王臣傳300元；上述一、二、五項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)付清；六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3320元，由原告負(fù)擔(dān)519元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司負(fù)擔(dān)2801元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、高全省的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司的本案商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)否免責(zé)。
關(guān)于高全省的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。高全省就其該項(xiàng)主張，提供了其與白風(fēng)久簽訂的房屋租賃合同、張玉秀（白風(fēng)久之妻）的房權(quán)證、居委會(huì)出具的證明等證據(jù)。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司雖對(duì)居委會(huì)出具的證明提出異議，但無(wú)反駁證據(jù)提供。高全省提供的前述證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，能夠證明其事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實(shí)。故一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算高全省的殘疾賠償金，基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院亦予以確認(rèn)。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司的本案商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)否免責(zé)的問(wèn)題。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司主張其本案商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)免責(zé)，須舉證證明其已向投保人就免責(zé)條款履行了提示說(shuō)明義務(wù)。為證明已履行了提示說(shuō)明義務(wù)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司雖提供了投保單予以佐證，但投保單中的署名“王臣傳”被司法鑒定為非其本人簽名，加之王臣傳不認(rèn)可中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司向其履行了免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定相應(yīng)的免責(zé)條款已生效。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司主張的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，依據(jù)不足，無(wú)法得到支持。
綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3320元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市高密支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王建偉 審判員　　祝建海 審判員　　李　莉

書(shū)記員：李昱萱