上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司，住所地江西省撫州市玉茗大道1036號(hào)（翰城國際）19幢101-201室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91361000672434960K。法定代表人：操光榮，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：桂吉平，女，系中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南豐縣，委托訴訟代理人：黃煒祺，江西維爾正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：王春龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南豐縣，被上訴人（原審被告）：南豐縣吉通出租車有限公司，住所地江西省南豐縣大橋路78號(hào)。法定代表人：張廣華，系公司總經(jīng)理。

中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司向本院提起上訴請(qǐng)求：撤銷（2018）贛1023民初886號(hào)民事判決，依法改判，二審案件受理費(fèi)由徐某某承擔(dān)。其事實(shí)和理由如下：一、原審法院認(rèn)定徐某某的誤工期過高，徐某某的誤工期應(yīng)為210天，誤工費(fèi)為16570元。徐某某于2017年2月3日在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，2018年1月30日委托南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所進(jìn)行司法鑒定，因?yàn)獒槍?duì)顱腦損傷或中樞神經(jīng)損傷后遺癥致智力缺損、精神障礙一般情況下是傷后6個(gè)月可進(jìn)行鑒定，故不排除徐某某故意拖延時(shí)間進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致誤工期延長；二、交通費(fèi)過高，住宿費(fèi)不應(yīng)支持。徐某某提供的交通費(fèi)票據(jù)明顯存在不合理票據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不合理費(fèi)用應(yīng)依法予以扣減；徐某某提供的住宿費(fèi)票據(jù)均是其住院期間發(fā)生的費(fèi)用，其已在醫(yī)院辦理入住手續(xù)，不可能存在在外住宿的情況，其住宿費(fèi)不應(yīng)被支持。徐某某圍繞中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司的上訴請(qǐng)求答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。王春龍未提供答辯意見。徐某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王春龍、南豐縣吉通出租車有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司賠償徐某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、摩托車修理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)和精神撫慰金損失共計(jì)392049.2元，扣除王春龍和中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司墊付款共計(jì)154068.8元，還應(yīng)賠付237980.4元；2．本案訴訟費(fèi)用由王春龍、南豐縣吉通出租車有限公司承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年02月01日13時(shí)許，王春龍駕駛贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車由南豐縣城方向往白舍鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至206國道南豐縣白舍鎮(zhèn)望天村路口路段，超越前方由徐某某駕駛的從南豐縣城方向往望天村方向正左轉(zhuǎn)彎行駛的本田牌二輪彎梁摩托車時(shí)發(fā)生碰掛，造成徐某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)南豐縣交警大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定王春龍當(dāng)日駕車車輛未確保行車安全、未按規(guī)定超車及途徑交叉路口未減速慢行，是造成本次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，認(rèn)定徐某某當(dāng)日駕駛車輛無過錯(cuò)行為，不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，徐某某被送往南豐縣人民醫(yī)院搶救，后因傷勢(shì)嚴(yán)重遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療19天，后又轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第九四醫(yī)院住院治療37天，被診斷為：腦挫傷、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、腦室出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮血腫和肺部感染等，出院后在本地醫(yī)院進(jìn)行門診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)107705元。2018年01月02日，徐某某再次前往南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療16天，被診斷為手術(shù)后顱骨缺失，花去醫(yī)療費(fèi)36920.8元。2018年02月22日，江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定對(duì)徐某某的精神智能狀態(tài)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：徐某某患腦外傷所致輕度智能損害，花去鑒定費(fèi)4000元。2018年03月27日，南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對(duì)徐某某的傷殘情況進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1．徐某某因顱腦損傷遺留智能缺損的傷殘等級(jí)為九級(jí)，開顱手術(shù)后的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2．徐某某的務(wù)工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期均為自受傷之日起至本次傷殘鑒定前一日止為宜，花去鑒定費(fèi)1600元。另外，徐某某還進(jìn)行了后續(xù)治療費(fèi)鑒定，花去鑒定費(fèi)用和鑒定檢查費(fèi)用810.5元。事故車輛贛Ｆ×××××實(shí)際車主為王春龍，登記并掛靠在南豐縣吉通出租車有限公司名下經(jīng)營，在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，1．徐某某雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但已在城鎮(zhèn)購房，2012年02月15日就取得城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，并實(shí)際居住在城鎮(zhèn)滿一年以上。2．事發(fā)后，王春龍墊付84932.8元（含墊付的營業(yè)餐費(fèi)864元），中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司墊付了醫(yī)療費(fèi)70000元。3．王春龍同意承擔(dān)15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。4．徐某某駕駛的受損摩托車維修費(fèi)用為450元。原審法院認(rèn)為，公民因人身或財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失，或依照法律規(guī)定要求雖無過錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人或其他組織賠償損失。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，對(duì)事故責(zé)任均有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車之間而言，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)徐某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，由有過錯(cuò)的當(dāng)事人予以賠償。本案中，交警部門認(rèn)定王春龍承擔(dān)全部責(zé)任，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，原審法院予以采信，對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由王春龍承擔(dān)賠償責(zé)任，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司承保了贛Ｆ×××××車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)代替王春龍承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)購房，實(shí)際居在城鎮(zhèn)滿一年以上，生活消費(fèi)也在城鎮(zhèn)，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)可以參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及江西省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合徐某某的訴請(qǐng)，徐某某因本次交通事故受傷造成的損失有：①醫(yī)療費(fèi)144625.8元；②誤工費(fèi)32983.1元【28801元/年÷365天×418天（計(jì)算至定殘前一日）】；③護(hù)理費(fèi)16600.4元【33662元/年÷365天×180天（依據(jù)傷勢(shì)情況酌情計(jì)算180天）】；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元/天×73天）；⑤營養(yǎng)費(fèi)酌情確定為5000元；⑥殘疾賠償金131031.1元（31198元/年×20年×21%）；⑦精神損害撫慰金酌情確定為10500元；⑧交通住宿費(fèi)依照就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、鑒定事宜和合理的陪護(hù)人員等因素酌情確定為6000元；⑨鑒定費(fèi)5600元（后續(xù)治療費(fèi)鑒定和鑒定檢查費(fèi)共計(jì)810.5元，因未主張相關(guān)損失，不予支持）；⑩車損450元，共計(jì)356440.4元。除王春龍?jiān)敢獬袚?dān)非醫(yī)保費(fèi)用21693.9元（144625.8元×15%）外，其他損失全部由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。徐某某在訴請(qǐng)中直接扣除王春龍墊付款，增加了王春龍向保險(xiǎn)公司追償成本，為減輕訴累，原審法院一并處理，徐某某獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還王春龍多墊付的費(fèi)用。即中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司應(yīng)賠付徐某某334746.5元（356440.4元-21693.9元），扣除已經(jīng)支付的70000元，還應(yīng)賠付264746.5元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付徐某某因交通事故受傷導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)334746.5元，扣除已經(jīng)支付的70000元，還應(yīng)賠付264746.5元；二、駁回徐某某其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)6080元，減半收取計(jì)3040元，由徐某某承擔(dān)800元，王春龍承擔(dān)2240元。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)原審法院查明的事實(shí)沒有異議，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審法院認(rèn)定徐某某的誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)是否正確？
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司因與被上訴人徐某某、王春龍、南豐縣吉通出租車有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南豐縣人民法院（2018）贛1023民初886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定徐某某的誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)正確。其理由如下：關(guān)于誤工費(fèi)的問題，徐某某因涉案交通事故致殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原審法院依照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)定徐某某的誤工時(shí)間并無不妥；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司認(rèn)為不排除徐某某故意拖延時(shí)間鑒定，但是未能提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；結(jié)合徐某某的傷殘情況和治療情況來看，徐某某申請(qǐng)傷殘鑒定的時(shí)機(jī)并無不妥。關(guān)于交通住宿費(fèi)的問題，徐某某因涉案交通事故致九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，多次到外地就醫(yī)，結(jié)合徐某某的病情、到外地就醫(yī)的次數(shù)、合理的陪護(hù)人員等因素，原審法院酌情確定交通住宿費(fèi)，系法院的自由裁量權(quán)范疇，認(rèn)定的數(shù)額合理合法，亦符合客觀實(shí)際情況，本院予以維持。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)335元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：任佳