被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司，住所地在揚(yáng)州市文匯東路138號(hào)。
負(fù)責(zé)人：許升云，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹?chē)?guó)祥，男，該公司法律顧問(wèn)。
一、交通事故發(fā)生的基本經(jīng)過(guò)
事故責(zé)任認(rèn)定儀征市公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定闞如祥負(fù)事故全部責(zé)任，楊志英不負(fù)事故責(zé)任。各方是否同意事故責(zé)任認(rèn)定各方均無(wú)異議。公安機(jī)關(guān)查明的相關(guān)事實(shí)2015年9月23日13時(shí)25分左右，闞如祥駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)沿儀征市301縣道由北向南行駛至1KM+114M“T”型路口時(shí)，盲目駕駛，未觀察到該事發(fā)地點(diǎn)為叉路口，后向南采取措施不當(dāng)，與沿何巷宰莊村道由北向南楊志英駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，事故致楊志英受傷，車(chē)輛受損。
二、受害人救治的基本情況
受害人基本情況事故發(fā)生當(dāng)天入江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療，于2015年9月28日行“左側(cè)鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后予以綜合治療，于2015年10月12日出院；2016年12月19日再次入江蘇省蘇北人民醫(yī)院，行“骨折內(nèi)固定物取出術(shù)”，于2016年12月23日出院。侵權(quán)人支付醫(yī)療費(fèi)情況闞如祥墊付賠償款31960元，當(dāng)庭表示愿意在墊付的賠償款中補(bǔ)償原告3000元。保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)情況人壽保險(xiǎn)公司未墊付任何費(fèi)用。受害人是否治療終結(jié)是
三、受害人傷殘等級(jí)鑒定情況

受害人有無(wú)進(jìn)行傷殘鑒定有鑒定委托單位儀征市人民法院鑒定結(jié)論1、左側(cè)第2、3、4、5肋骨（共計(jì)4肋）骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、左側(cè)多處肋骨骨折，左側(cè)鎖骨中段骨折，左足多處骨折，綜合評(píng)定其傷后誤工期限150日、護(hù)理期限60日、營(yíng)養(yǎng)期限60日。被告對(duì)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為：對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，要求重新鑒定。本院認(rèn)定司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，人壽保險(xiǎn)公司未能提供可以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予認(rèn)可。
三、當(dāng)事人參加保險(xiǎn)情況
交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)期間2015年2月17日起至2016年2月16日止商業(yè)三者險(xiǎn)
承保公司人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)期間2015年2月17日起至2016年2月16日止限額（有無(wú)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）30萬(wàn)元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）
四、當(dāng)事人各項(xiàng)賠償費(fèi)用主張情況
醫(yī)療費(fèi)原告：53533.65元。提供：江蘇省蘇北人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)29份、入院記錄、出院記錄、費(fèi)用清單各1份。被告人壽保險(xiǎn)公司：原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額請(qǐng)求法庭核準(zhǔn)，原告提供的費(fèi)用清單中有伙食費(fèi)161.9元應(yīng)該予以扣除，另外我公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用。法院認(rèn)定：原告提供的票號(hào)為0000119750號(hào)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中載明伙食費(fèi)為161.9元，原告已經(jīng)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該費(fèi)用與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系重復(fù)主張，應(yīng)予以扣除；保險(xiǎn)公司提出扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)金額為53348.65元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告：468元（18元/天×26天），提供：入院記錄、出院記錄各1份。被告：對(duì)證據(jù)及費(fèi)用無(wú)異議。法院認(rèn)定：468元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告：1200元（20元/天×60天），提供：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、出院記錄各1份。被告：認(rèn)可60天，標(biāo)準(zhǔn)為10元/天。法院認(rèn)定：900元（15元/天×60天）。護(hù)理費(fèi)原告：5860元(住院期間護(hù)理費(fèi)1960元+出院后護(hù)理費(fèi)100元/天×39天)。提供：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)各1份。被告：認(rèn)可住院期間26天，標(biāo)準(zhǔn)為70元/天，出院認(rèn)可34天，標(biāo)準(zhǔn)為50元/天。法院認(rèn)定：住院期間護(hù)理費(fèi)1960元系原告實(shí)際支出，予以認(rèn)定；出院后護(hù)理費(fèi)，原告主張出院后系由其兒媳婦時(shí)金蘭護(hù)理，但僅提供時(shí)金蘭2015年8-9月的工資表，而原告第一次出院時(shí)間為2015年10月，且原告未能提供時(shí)金蘭因護(hù)理原告而導(dǎo)致誤工的證明，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定出院后護(hù)理費(fèi)為1700元（50元/天×34天），護(hù)理費(fèi)合計(jì)3660元。誤工費(fèi)原告：12000元（80元/天×150天)，提供：揚(yáng)州貝祥鞋業(yè)有限公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2014年9月至2015年9月工資表各1份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。被告：不認(rèn)可。法院認(rèn)定：根據(jù)原告提供的證據(jù)，證實(shí)其自2014年9月至事故發(fā)生時(shí)在揚(yáng)州貝祥鞋業(yè)有限公司從事鞋業(yè)制造，工資為80元/天，結(jié)合誤工期150日，故誤工費(fèi)為12000元。殘疾賠償金原告：80304元（40152元/年×20年×10%），根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并結(jié)合誤工證據(jù)證明原告從事非農(nóng)業(yè)工作，其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告：原告系農(nóng)村戶(hù)口，要求按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。法院認(rèn)定：結(jié)合原告誤工證據(jù)，證實(shí)其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。原告年齡未滿60周歲，故對(duì)殘疾賠償金80304元予以認(rèn)定。精神損害撫慰金原告：5000元，提供：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)各1份。被告：認(rèn)可3000元。法院認(rèn)定：根據(jù)實(shí)際情況并結(jié)合事故責(zé)任，認(rèn)定5000元。鑒定費(fèi)原告：2069元，提供：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2份。被告：屬于間接費(fèi)用，不予承擔(dān)。法院認(rèn)定：該項(xiàng)費(fèi)用系原告為鑒定所實(shí)際支出，故本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)原告：1200元。被告：認(rèn)可300元。法院認(rèn)定：根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定500元。財(cái)物損失原告：520元，提供：修理費(fèi)收據(jù)1份。被告：未定損，不予認(rèn)可。法院認(rèn)定：根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定300元。合計(jì)158549.65元。
五、裁判說(shuō)理及判決結(jié)果

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因闞如祥承擔(dān)事故全部責(zé)任，車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人壽保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由闞如祥承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療賠償限額項(xiàng)目合計(jì)10000元傷殘賠償限額項(xiàng)目合計(jì)103533元財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目合計(jì)300元合計(jì)113833元商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償比例商業(yè)險(xiǎn)賠償被告賠償100%44716.65元（158549.65元-113833元）保險(xiǎn)公司賠償合計(jì)158549.65元返還車(chē)方墊付費(fèi)用闞如祥墊付賠償款31960元，其自愿在墊付的賠償款中補(bǔ)償原告3000元，故原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還闞如祥28960元。法律適用依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定。判決結(jié)果一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)日賠付原告楊志英各項(xiàng)損失合計(jì)158549.65元；
二、原告在獲得保險(xiǎn)公司上述賠償款后，返還被告闞如祥墊付的賠償款28960元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)案件受理費(fèi)529元（已減半收?。?，由闞如祥負(fù)擔(dān)；此款原告已墊付，由闞如祥于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。上訴須知如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

代理審判員 陳愷

書(shū)記員： 劉春香