上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司，住所地：應(yīng)縣西苑小區(qū)臨街商住樓。
法定代表人：孫海根，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程秀梅，山西金世紀律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)縣人。
委托訴訟代理人：郭仲德，朔州市應(yīng)縣金城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人郝某某保險糾紛一案，不服山西省應(yīng)縣人民法院（2018）晉0622民初778號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人保險公司之委托訴訟代理人程秀梅、被上訴人郝某某之委托訴訟代理人郭仲德參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實：2017年6月6日5時，侯強駕駛××××××號“解放”牌重型半掛牽引車沿大忻線由南向北行駛至大忻線63km＋400m處駛?cè)雽ο蜍嚨溃c沿大忻線由北向南行駛的黃智勇駕駛的×××號“北奔”牌重型半掛牽引車、蘭海峰駕駛的×××號“福田”牌重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成侯強受傷，磚墻、樹木、車輛不同程度受傷的交通事故。本起事故經(jīng)山陰縣公安局交通警察大隊作出山公交認字［2017］第171078號《道路交通事故認定書》，認定當事人侯強違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)負事故的全部責任，當事人黃智勇、蘭海峰無責任。事故發(fā)生后，侯強被送往山陰縣人民醫(yī)院搶救治療，支出醫(yī)療費1444.5元，于當天轉(zhuǎn)往大同煤礦集團有限責任公司總醫(yī)院住院治療，診斷為：①尺骨鷹嘴骨折（左側(cè)粉碎性），②前臂開放性損傷伴骨折（左側(cè)），③橈骨頭脫位（左側(cè)），④肘關(guān)節(jié)脫位，⑤腕掌關(guān)節(jié)脫位（左側(cè)），⑥指骨骨折（左側(cè)第3指近節(jié)），住院21天，支出住院治療費29499.61元，門診檢查醫(yī)療費346.6元。侯強出院后在應(yīng)縣金城鎮(zhèn)王金文門診陸續(xù)治療支出醫(yī)療費4365元，應(yīng)縣和諧醫(yī)院購藥支出20元。侯強在住院期間支出交通費360元。郝某某于2018年1月2日向一審法院提出對侯強的傷殘等級和后續(xù)治療費用進行鑒定，經(jīng)朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2018年2月10日鑒定作出結(jié)論，鑒定侯強為一個九級傷殘和兩個十級傷殘，后續(xù)治療二次手術(shù)費評定為15000元，郝某某支出鑒定費2500元。事故造成郝某某所有的×××××ד解放”牌重型半掛車受損，山陰縣公安局交通警察大隊安排拖車回交警隊時，郝某某支出吊車、拖車費10000元，從山陰交警隊回應(yīng)縣時郝某某支出拖車費6500元，郝某某在車輛維修時通過山西匯通司法鑒定所對車輛修復(fù)費用進行鑒定，結(jié)論為修復(fù)××××××號車的費用合計164920元，并支出鑒定費6500元。2018年7月18日，保險公司對×××××ד解放”牌重型半掛車損失提出重新鑒定，2018年8月18日，山西恒實價格評估有限公司評估××××××號車損失為165595元，保險公司支出鑒定費7000元。
另查明：事故車輛×××××ד解放”牌重型半掛車所有人為郝某某，車輛檢驗合格有效。事故發(fā)生時侯強為車輛駕駛?cè)耍瑴蜀{車型為A2，道路貨物運輸從業(yè)資格證在有效期。該車在保險公司投保有機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）、100萬元責任限額的機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）、20萬元責任限額的車上人員責任險（駕駛?cè)耍?7萬元責任限額的機動車損失險。三項商業(yè)保險都不計免賠，全部保險的期間均為2016年12月13日至2017年12月12日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。車輛駕駛?cè)撕顝?，男，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)縣白馬石鄉(xiāng)橋兒溝村人，為郝某某雇傭的司機，從2014年10月份開始，居住在應(yīng)縣金城鎮(zhèn)昌北里X棟。侯強與配偶李俊鮮生育兩個女兒，長女侯某1，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在應(yīng)縣城某小學(xué)上學(xué)，次女侯某2，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在應(yīng)縣城某幼兒園上學(xué)。
還查明：事故發(fā)生后，侯強與郝某某就人身損害賠償問題達成一次性處理協(xié)議，郝某某賠付了侯強醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失費用198000元，協(xié)議約定保險公司賠償侯強的人身損害損失費用歸郝某某所有。對事故給另兩輛車輛造成的損失，經(jīng)山陰縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，郝某某賠付×××號“北奔”牌重型半掛車車損4000元，賠付×××號“福田”牌重型普通貨車車損600元。造成的路政財產(chǎn)損失郝某某賠付山陰縣路政管理大隊路產(chǎn)損失8280元。
一審法院認為：本起道路交通事故事實清楚，損害后果嚴重，侯強駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)負事故的全部責任。山陰縣公安局交通警察大隊作出的山公交認字［2017］第171078號《道路交通事故認定書》客觀公正，雙方當事人亦無異議，一審法院予以采納。郝某某在保險公司為自己所有的車輛××××××號“解放”牌重型半掛車分別投保為期一年的“交強險”、100萬元責任限額的“商業(yè)三者險”、20萬元責任限額的車上人員責任商業(yè)險（駕駛?cè)耍?7萬元責任限額的機動車損失商業(yè)險。且三項商業(yè)險都不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。郝某某與保險公司之間所訂立的機動車輛保險合同是雙方當事人真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。郝某某作為投保人已按合同約定支付保險費，保險合同成立。在保險期內(nèi)，郝某某的車輛發(fā)生事故，郝某某及時報案通知保險公司勘驗現(xiàn)場了解事故情況，保險公司對事故的發(fā)生和責任認定無異議。郝某某已將事故車輛駕駛?cè)撕顝娨虮酒鹗鹿仕斐傻娜松頁p害損失進行了賠償，并對事故給第三者車輛和路政設(shè)施造成的損失也進行了賠償，且郝某某的車輛駕駛?cè)藶槿控熑?，故保險公司應(yīng)對郝某某在各項保險限額范圍內(nèi)給予賠償。根據(jù)郝某某和保險公司提供的相關(guān)證據(jù)、一審法院認定的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對郝某某主張在本起事故中應(yīng)獲得賠償?shù)姆秶蛿?shù)額及保險公司分項應(yīng)承擔的賠償責任作出如下評判認定：
1、關(guān)于郝某某要求賠償已賠付侯強人身損害的各項損失費用。侯強的人身損害損失包括：①醫(yī)療費31310.7元（其中山陰縣人民醫(yī)院1444.5元、同煤集團總醫(yī)院29846.2元、應(yīng)縣和諧醫(yī)院20元），有實際支出的正規(guī)票據(jù)證實，保險公司對真實性亦無異議。對郝某某主張的侯強在王金文門診治療費4365元，因不是正規(guī)票據(jù)不予支持，保險公司的抗辯予以采納；②住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費1050元、住院護理費2966.67元。此三項費用按山西省高級人民法院晉高法（2017）91號文件規(guī)定的標準計算，侯強住院21天，住院伙食補助費每天100元，營養(yǎng)費每天50元，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天141.27元；③交通費因郝某某提供的車輛通行費票據(jù)與侯強住院治療沒有關(guān)聯(lián)性，出租車票也不規(guī)范，但應(yīng)有交通費的實際支出，故一審法院酌情認定200元；④殘疾賠償金121990元（27352元年×20年×22.3%＝121990元），傷殘精神撫慰金10000元、傷殘鑒定費2500元。侯強為城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)年31周歲，鑒定的傷殘等級為一個九級兩個十級，2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準為27352元年，殘疾賠償金應(yīng)按22.3%計算20年，傷殘精神撫慰金郝某某主張10000元在合理范圍之內(nèi)，傷殘鑒定費為實際支出，故對郝某某主張的此三項費用予以確認；⑤誤工費66402元（267.75元天×248天＝66402元）。侯強于2017年6月6日受傷住院治療，定殘日為2018年2月10日，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，實際誤工費天數(shù)應(yīng)確認為248天，事故發(fā)生時侯強為郝某某雇傭的司機，從事交通運輸業(yè)工作，故其誤工費應(yīng)按交通運輸業(yè)標準計算，山西省高級人民法院晉高法（2017）91號文件確定的交通運輸業(yè)從業(yè)人員平均日工資為267.75元；⑥被扶養(yǎng)人侯雨佳的扶養(yǎng)生活費15157.8元（16993元×8年×22.3%÷2人＝15157.8元）、侯雨欣的扶養(yǎng)生活費26526元（16993元×14年×22.3%÷2人＝26526元）。侯某1和侯某2現(xiàn)年分別為10周歲和4周歲，按2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出16993元年的標準計算至18周歲；⑦后續(xù)治療的二次手術(shù)費15000元。此費用為鑒定所評定的結(jié)果，予以確認。對于保險公司提出的誤工費計算標準應(yīng)按行業(yè)標準除以365天計算、侯強城鎮(zhèn)居住證明不足、被扶養(yǎng)人侯某1和侯某2上學(xué)情況證據(jù)不足等抗辯意見不予采納；對保險公司提出的侯強人身損害損失，應(yīng)先由另兩輛無責車在其“交強險”無責任限額內(nèi)賠償?shù)目罐q，因郝某某投保的車上人員責任險屬人身保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條的規(guī)定，保險公司不能以其抗辯理由減除其相應(yīng)的賠償責任。一審法院確認侯強上述人身損害的各項損失費用共計295203.17元，應(yīng)由保險公司在車上人員責任商業(yè)險（駕駛?cè)耍┫揞~（20萬元）內(nèi)賠付。由于郝某某與侯強就人身損害各項損失的賠償達成協(xié)議，已由郝某某支付賠償款198000元，故依照相關(guān)法律規(guī)定，保險公司在車上人員責任商業(yè)險限額內(nèi)賠付郝某某因支付侯強人身損害各項賠償費用的保險金198000元。
2、關(guān)于郝某某要求賠償?shù)能囕v吊車、拖車費16500元，車輛修復(fù)費165595元，鑒定費6500元。一審法院認為，事故發(fā)生后郝某某現(xiàn)場按山陰縣交警隊的安排往其指定地點拖車，支出吊車、拖車費10000元，車輛從山陰縣回應(yīng)縣時支出拖車費6500元，此兩項費用郝某某提供了正規(guī)有效發(fā)票2支。保險公司雖對此有異議，認為是代開發(fā)票費用不合理不予認可，但無相關(guān)證據(jù)予以推翻，且這兩支證據(jù)具有真實性、合法性和事故的關(guān)聯(lián)性，故一審法院予以確認。郝某某在對受損車輛進行維修時，通過山西匯通司法鑒定所對車輛的修復(fù)費用進行了鑒定，結(jié)論為修復(fù)××××××車的費用合計164920元，郝某某支出鑒定費6500元。保險公司提出鑒定意見書系郝某某單方委托不予認可，申請重新鑒定，2018年8月18日，山西恒實價格評估有限公司評估××××××號車損失為165595元，保險公司支出鑒定費7000元。庭審中，雙方當事人均認可山西恒實價格評估有限公司作出的評估意見，一審法院予以確認。鑒定費系雙方當事人為確認車輛損失而支出的必要的、合理的費用，且有發(fā)票為證，一審法院予以確認，該鑒定費用由雙方當事人各自承擔。上述郝某某的各項損失合計182095元，由保險公司在機動車損失商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
3、關(guān)于郝某某要求賠償已支出的賠付×××號“北奔”車車損4000元、×××號“福田”車車損600元，路產(chǎn)損失8280元，各項損失合計12880元。一審法院認為，經(jīng)山陰縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，郝某某已賠付×××號“北奔”車車損4000元，賠付×××號“福田”車車損600元，賠付山陰縣路政管理大隊路產(chǎn)損失8280元，郝某某所提供的調(diào)解書、經(jīng)濟賠償憑證、山陰縣路政管理大隊的收據(jù)等證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。保險公司對這些證據(jù)無異議，但提出應(yīng)當扣減兩輛車在“交強險”無責任限額項下應(yīng)賠數(shù)額的抗辯意見，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，一審法院對保險公司的抗辯予以采納，分別扣減×××號“北奔”車車損100元、×××號“福田”車車損100元。因此，郝某某已支出的賠償?shù)谌哕囕v損失和路產(chǎn)損失12880元，由保險公司在“交強險”和“商業(yè)三者險”限額內(nèi)賠償郝某某保險金12680元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司在車上人員責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償郝某某因支付侯強人身損害各項賠償費用的保險金198000元。二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司在機動車損失商業(yè)險限額內(nèi)賠償郝某某車輛修復(fù)費165595元，吊車、拖車費16500元，合計182095元。三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司在“交強險”和“商業(yè)三者險”限額內(nèi)賠償郝某某因支付第三者車損和路產(chǎn)損失的保險金12680元。上述三項給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行（一審法院賬戶名稱：應(yīng)縣人民法院辦公室，開戶行：山西省朔州市應(yīng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，帳號：×××）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4945元，鑒定費13500元，由郝某某負擔6500元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)縣支公司負擔11945元。
二審中，上訴人提交一份投保單和保險條款，證實車輛無營運證，商業(yè)險不予賠償，以及精神損害撫慰金費用也不在商業(yè)三者險范圍內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人郝某某對證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該兩份證據(jù)的真實性予以認定。
本院經(jīng)審理，對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：一、車損鑒定能否作為認定案件事實的依據(jù)；二、誤工費、施救費認定是否準確；三、保險公司應(yīng)否在車上人員責任險內(nèi)賠償精神損害撫慰金；四、上訴人提出的無營運證的免責事由是否成立。首先，關(guān)于車損鑒定結(jié)論能否作為認定案件事實的依據(jù)的問題，本案因郝某某單方委托鑒定車輛損失被本院發(fā)回重審，重審期間經(jīng)本院委托山西恒實價格評估有限公司對受損車輛進行了重新評估。鑒定程序合法，結(jié)論科學(xué)，上訴人未提供鑒定結(jié)論存有瑕疵的證據(jù)，故該車損鑒定結(jié)論可以作為本案認定案件事實的依據(jù)；關(guān)于誤工費、施救費的問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，一審法院依照該項規(guī)定認定誤工費并無不當；關(guān)于施救費，郝某某提供了正規(guī)發(fā)票，上訴人主張施救費偏高的意見無事實依據(jù)。關(guān)于上訴人提出的無營運證的商業(yè)險應(yīng)當免責的問題，本案一審過程中上訴人人壽財險應(yīng)縣支公司并未提出該項保險免責事由，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百四十二條規(guī)定：當事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當事人仍具有拘束力。上訴人一審時未提該項意見，應(yīng)當視為放棄提出免責事由的抗辯意見，一審判決后就此提出上訴，本院不予支持。本案中車上人員侯強因交通事故造成的各項損害共計295203.7元，因郝某某與侯強達成了賠償協(xié)議，郝某某實際賠償侯強198000元。郝某某請求保險公司在車上人員責任險限額內(nèi)支付198000元未超出保險責任限額，一審法院支持郝某某的該項請求與是否計算精神損害撫慰金無實質(zhì)關(guān)系。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書記員： 武祥