上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司，住所地：定州市，組織機(jī)構(gòu)代碼。
負(fù)責(zé)人：赤保生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜一波，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：昌黎縣。
委托訴訟代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)定州支公司）因與被上訴人王某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)定州支公司的委托訴訟代理人杜一波，被上訴人王某的委托訴訟代理人張男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)定州支公司上訴請(qǐng)求，一、依法改判一審民事判決，上訴爭(zhēng)議金額55516元。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人僅承保被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)值并不包含購(gòu)置稅及車(chē)輛增值稅，鵬遠(yuǎn)公司作出的鑒定結(jié)論將該車(chē)的新車(chē)重置價(jià)值從270000元提高至328000元，且將車(chē)輛的購(gòu)置稅（10%)及車(chē)輛增值稅（17%)納入評(píng)估范圍，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)條款第二十七條規(guī)定，按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)該車(chē)損毀嚴(yán)重?zé)o修復(fù)價(jià)值。應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。折舊金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)使用月數(shù)×月折舊率。該車(chē)在上訴人處投保時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為270000元，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的月折舊率為1.1%，該車(chē)自登記之日起至事故發(fā)生時(shí)共計(jì)使用33個(gè)月。即該車(chē)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為270000×(1-1.1%×33)=171990元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，定州市國(guó)通物流有限責(zé)任公司與人壽財(cái)險(xiǎn)定州支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，合法有效。定州市國(guó)通物流有限責(zé)任公司出具證據(jù)證實(shí)王某作為保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)主，因此，王某享有此次保險(xiǎn)利益索賠權(quán)。此保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞的事實(shí)清楚，人壽財(cái)險(xiǎn)定州支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。上訴人主張的車(chē)損計(jì)算方式理?yè)?jù)不足，且鑒定是由昌黎縣人民法院委托的具有鑒定資質(zhì)的秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的鑒定結(jié)論，該鑒定程序合法，亦有交通事故財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算表予以證明。綜上所述，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)定州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)733元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　蓬 審 判 員　　吳從民 代審判員　　武學(xué)敏

書(shū) 記 員　　張馨予