上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人冷尚鴻。
委托代理人張倩，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男。
委托代理人叢志敏，男。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2013）安商初字第108號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人張倩，被上訴人周某某及其委托代理人叢志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年9月20日原告周某某作為被保險(xiǎn)人將其使用的黑EEV003號(hào)豐田CA6510B輕型客車向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限為2012年9月21日零時(shí)起至2013年9月20日二十四時(shí)止，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為835，800.00元。2012年12月24日23時(shí)許，在安薩路10KM＋121M處，駕駛員黃某某醉酒駕駛保險(xiǎn)車輛黑EEV003號(hào)豐田小型普通客車由南向北行駛中，與同方向行駛的李某某駕駛的黑M81945歐曼重型半掛牽引車牽引的黑M8721掛蓬萊重型罐式半掛車相撞，造成黑EEV003號(hào)豐田小型普通客車乘員張某、于某、劉某某、高某死亡，駕駛員黃某某、乘員李某某受傷及兩車損壞的特大道路交通事故。經(jīng)安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，黃某某駕車違反了《中華人民共和國交通安全法》第二十二條第二款、第四十二條、第四十三條的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某、張某、于某、劉某某、高某、李某某無責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告為防止被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失支付施救費(fèi)用2，800.00元，存車費(fèi)3，300.00元。經(jīng)安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)委托安達(dá)市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)豐田CA6510B小型普通客車的殘值進(jìn)行鑒定，該車在2012年12月24日交通事故中殘值為人民幣70，000.00元，原告支付價(jià)格評(píng)估服務(wù)費(fèi)1，400.00元。
另查明，2012年9月20日，原告周某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，但未附保險(xiǎn)條款和投保單。被告向法庭提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單，原告否認(rèn)投保人簽名是其所簽，被告不同意鑒定。被告向法庭提交的二份印刷不一致的保險(xiǎn)條款。
上述事實(shí)，有原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車行駛證，道路交通事故認(rèn)定書，價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定費(fèi)發(fā)票，施救費(fèi)發(fā)票、存車發(fā)票，被告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款等書證證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，本案原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告允許的駕駛?cè)它S某某醉酒駕駛車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)否免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，采用的是被告提供的格式條款，由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；被告只向原告提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，未能向原告提供投保單及保險(xiǎn)格式條款；被告雖然提交了投保單和通用的保險(xiǎn)條款，但原告否認(rèn)投保單的屬名是其本人所簽署的，被告亦不同意對(duì)簽名進(jìn)行鑒定，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原、被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被告未能就飲酒駕駛免責(zé)，比例賠償?shù)让獬浔ｋU(xiǎn)責(zé)任的條款，向原告作出足以引起原告注意的提示，也未能對(duì)免除其保險(xiǎn)責(zé)任的條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向原告作出明確的說明，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，因被告未作出明確提示和說明義務(wù)，該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，被告不能免除保險(xiǎn)責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，賠償原告投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償金。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款的規(guī)定，判決：被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告周某某保險(xiǎn)金835，800.00元，施救費(fèi)2，800.00元，存車費(fèi)3，300.00元，價(jià)格評(píng)估費(fèi)1，400.00元，共計(jì)843，300.00元，扣除保險(xiǎn)車輛殘值70，000.00元，被告再給付原告773，300.00元，于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)11，533.00元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司與被上訴人周某某簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。上訴人在與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未對(duì)免責(zé)條款以書面或口頭形式向被上訴人作出明確的說明，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，因上訴人未作出明確提示和說明義務(wù)，該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力，上訴人不能免除保險(xiǎn)責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。故上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)該起交通事故免責(zé)的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)11，533，00元由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　王春光

書記員：董惠瑩