上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號樓。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）閆存有。
委托代理人馬永成，山西民仁律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財保大同公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2015）礦民初字第756號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人壽財保大同公司的委托代理人王彩霞、被上訴人閆存有的委托代理人馬永成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年9月12日16時許，張向明駕駛晉BK4818號別克牌小汽車，沿礦區(qū)自建路由西向東行駛至新四區(qū)變電所門前路段處遇相對方向來車時將道路南側(cè)站立的行人閆存有足部碾壓，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告閆存有被張向明駕駛晉BK4818號肇事車送往同煤總醫(yī)院進行治療。經(jīng)診斷為右足第1刺骨碎片骨折。該事故經(jīng)交警部門認定，張向明負該起事故主要責(zé)任，原告閆存有無責(zé)任。原告經(jīng)太原是道路交通事故司法鑒定中心評定為十級傷殘。另查，本案事故車輛張向明駕駛晉BK4818號別克小汽車，在被告人壽財保大同公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險且事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。保險限額分別為122000元、100000元。張向明已于2014年12月4日死亡。
原審法院認為，公民享有生命健康權(quán)，張向明駕駛機動車違反交通安全法造成交通事故，致使原告閆存有受傷。其應(yīng)對原告造成的經(jīng)濟損失予以賠償。由于此次交通事故經(jīng)交警部門認定張向明負事故的全部責(zé)任，原告閆存有無責(zé)任。張向明駕駛的肇事車輛在人壽財保大同公司投保，按照法律規(guī)定應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。因原告為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于原告損失的項目及數(shù)額確定為：1、殘疾賠償金48138元；2、鑒定費1500元；3、精神損害撫慰金5000元；4、醫(yī)療費1848.4元；5、誤工費7616.7元；6、交通費300元；7、護理費846元，以上共計65249.1元。原告主張訴求未超出交強險分項限額。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司賠付原告閆存有65249.1元，于判決生效之日起三個工作日內(nèi)履行；二、駁回原告閆存有的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1624元（原告已預(yù)交），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人人壽財保大同公司對一審查明的被上訴人閆存有的傷殘等級有異議，對其他事實無異議。被上訴人閆存有認可一審事實。本院對雙方當(dāng)事人均認可的事實，依法予以確認。
本案在二審中的爭議焦點為：被上訴人閆存有的傷情是否構(gòu)成傷殘等級各項賠償數(shù)額計算是否正確？

本院認為，被上訴人閆存有在原審中提交的太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，證明其為十級傷殘。經(jīng)本院審查，該鑒定機構(gòu)以及鑒定人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定依據(jù)及程序均符合法律規(guī)定。上訴人人壽財保大同公司對此雖有異議，但在一、二審訴訟中均未提供相關(guān)的反駁證據(jù)和事實。故本院對被上訴人閆存有提交的鑒定結(jié)論予以采信。據(jù)此，確認被上訴人閆存有的傷殘等級為十級。原審法院的各項損失計算方法及結(jié)果正確。上訴人人壽財保大同公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求本院不予支持。
綜上，本院認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1377.50元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張培宏 代理審判員　　王利東 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：李麗