上訴人（原審被告）：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小區(qū)*號樓。
負(fù)責(zé)人：楊東山，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：晉忠，
天津云創(chuàng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住山西省右玉縣。
委托訴訟代理人：崔紅勝，
山西大恒昌律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住大同市。
被上訴人（原審被告）：郝勝利，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住大同市。
上訴人

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同市支公司）因與被上訴人趙某、王某某、郝勝利機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省右玉縣人民法院（2019）晉0623民初22號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財險大同市支公司之委托訴訟代理人晉忠，被上訴人趙某之委托訴訟代理人崔紅勝，被上訴人王某某、郝勝利參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財險大同市支公司上訴請求：1、依法撤銷山西省右玉縣人民法院（2019）晉0623民初22號民事判決書第一項，改判上訴人不承擔(dān)67881.57元賠償金額（傷殘賠償金16665.6元，第三者責(zé)任險51215.97元）。2、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原審法院適用法律錯誤，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，上訴人只是按照相關(guān)法律規(guī)定即承保的《交強險、第三者責(zé)任險》合同進(jìn)行理賠。對于超出上訴人應(yīng)賠償金額的，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人王某某事故發(fā)生時系駕駛實習(xí)期內(nèi)，按照《道路交通安全法實施條例》第22條第三款、公安部139號令第75條規(guī)定：實習(xí)期內(nèi)不得駕駛半掛車輛。并依據(jù)保險合同的約定，實習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車輛屬于免責(zé)條款。因此，被上訴人王某某在明知其不具有駕駛資格的情況下仍駕駛車輛，導(dǎo)致事故發(fā)生。同時，上訴人與承保車輛的被保險人韓國明簽訂的保險合同中已經(jīng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行了明確的提示和明確說明義務(wù)。根據(jù)《保險法》司法解釋四第二條的規(guī)定，本案保險標(biāo)的雖已轉(zhuǎn)讓，但上訴人的提示和明確說明義務(wù)依然履行完畢，故上訴人在第三者責(zé)任險不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，被上訴人趙某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其提供的證據(jù)不符合最高院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持的該規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金。
趙某辯稱，1、趙某雖然是農(nóng)村戶口，但在事故發(fā)生前一年，已經(jīng)在右玉縣新城鎮(zhèn)南移民村居住，所以應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘標(biāo)準(zhǔn)。2、根據(jù)《保險法》第17條免責(zé)條款，被保險人在投保時保險人沒有向其盡到提示說明義務(wù)，所以保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
王某某辯稱，保險合同中沒有說明實習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車輛不予賠償?shù)氖马?，免?zé)條款沒有說明，然后保險就轉(zhuǎn)戶到了郝勝利名下。
郝勝利辯稱，王某某是內(nèi)蒙戶，他買的二手車在山西無法過戶，為了在山西過戶，所以就找我掛在了我的名下。
趙某向一審法院起訴請求:1、請求人壽財險大同市支公司、王某某、郝勝利賠償趙某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費等各項費用共計164526.76元。
一審法院認(rèn)定的事實：二〇一八年八月十五日十八時許，王某某駕駛郝勝利所有的晉晉XXXX**晉XXX**半掛大貨車，沿“109”國道由西向東行使至國道109線502㎞＋900m處時，在超車過程中，未確保安全駕駛，遇前方由西向北左轉(zhuǎn)彎躲避障礙物未取得機(jī)動車駕駛證的趙某駕駛無號牌福田正三輪摩托車，兩車發(fā)生碰撞，后摩托車失控后側(cè)翻在路南邊，致趙某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，經(jīng)右玉縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：王某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。后趙某送入右玉縣醫(yī)療集團(tuán)人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費1560.04元，當(dāng)天由救護(hù)車送入
大同市第五人民醫(yī)院治療，該院診斷為：左脛腓骨粉碎性骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)第1-7、9-12肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)血胸、雙側(cè)額部硬膜下積液、頭皮軟組織挫傷、全身多處皮膚軟組織挫傷，支出醫(yī)療費73202.63元，救護(hù)車費用1800元。住院29天，期間由一人陪護(hù)，出院后，趙某申請對其傷情進(jìn)行傷殘等級、后續(xù)治療費、護(hù)理期、誤工期、營養(yǎng)期鑒定，經(jīng)委托山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：九級傷殘和十級傷殘，后期醫(yī)療費約需捌仟元，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，支出鑒定費3500元，醫(yī)療費583元。
另查明王某某所有的晉XXXX**晉XXX**半掛大貨車在人壽財險大同市支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間為二〇一七年九月二十六日至二〇一八年九月二十五日止，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原被保險人為韓國明，二〇一八年三月二十六日人壽財險大同市支公司對該保險作出批改：將投保人名稱由韓國明變更為郝勝利，變更車輛信息：被保人與車輛關(guān)系由使用變更為所有，車主由張占平變更為郝勝利。該交強險載明醫(yī)療費保險限額為：10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險1000000元。
趙某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，在右玉縣新城鎮(zhèn)南移民村租房居住，受傷后由其女兒趙香梅一人陪護(hù)，事發(fā)后，王某某墊付趙某費用3300元，人壽財險大同市支公司墊付醫(yī)療費10000元。另山西省二〇一七年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29132元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為38547元。
對趙某因交通事故受傷所涉及的賠償項目及數(shù)額，剔除不合理費用，一審法院確認(rèn)為：醫(yī)療費為75345.67元。其中
右玉縣人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)5支，費用為1560.04元；
大同市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)12支，費用為73202.63元，因趙某將
大同市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)一支遺失，調(diào)取了醫(yī)院記賬聯(lián)，并加蓋財務(wù)章予以確認(rèn)，且
右玉縣醫(yī)療保險管理服務(wù)中心證實，趙某在大同市五醫(yī)院的住院費用沒有報銷記錄，故一審法院予以采信；朔州市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費2支，費用為583元，合計為75345.67元。住院伙食補助費為2320元。參照國家工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)，按實際住院天數(shù)29天計算，應(yīng)為80元×29天＝2320元。營養(yǎng)費為4500元。按鑒定營養(yǎng)期90天計算，應(yīng)為50元×90天＝4500元。護(hù)理費為9505元。按鑒定護(hù)理期90天計算，參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為38547元÷365天×90天＝9505元。趙某事發(fā)時72周歲，已經(jīng)喪失勞動能力，故一審法院不予認(rèn)可誤工費。交通費為2800元。根據(jù)趙某提供的票據(jù)，結(jié)合其就醫(yī)的時間及地點等實際情況，以及就醫(yī)雇傭的救護(hù)車費用，一審法院酌定為2800元。殘疾賠償金48941.76元。趙某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但居住在右玉縣新城鎮(zhèn)南移民村，該移民村屬城鎮(zhèn)范圍，事發(fā)時年齡為72周歲，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，依受訴法院所在地人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合趙某的傷殘等級，應(yīng)為29132×8年×（20％＋1％）=48941.76元。精神損害撫慰金10000元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋，結(jié)合山西省的實際，酌定10000元。住宿費沒有正式票據(jù)，一審法院不予采信。車輛維修費酌定1000元。鑒定費3500元，根據(jù)鑒定票據(jù)認(rèn)定3500元。拖車費1000元，因有正式票據(jù)，且已實際發(fā)生，一審法院予以采信。以上十二項共計款為158912.43元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、身體權(quán)和合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民身體及財產(chǎn)受到侵害的，有權(quán)獲得賠償。王某某駕駛機(jī)動車上路行駛時，未注意與前車保持安全距離，發(fā)生交通事故，是造成事故的主要原因，趙某未取得機(jī)動車駕駛證上路行駛，是造成事故的次要原因。發(fā)生事故致趙某受傷，兩車受損，雙方均存在過錯，對此都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。右玉縣公安局交警大隊對事故作出的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定并無異議，對此一審法院予以采信，并作為劃分雙方責(zé)任的依據(jù)。因王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故對趙某要求賠償各項損失的合理部分，一審法院予以支持。王某某所有的車輛在人壽財險大同市支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故先應(yīng)由保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由雙方按事故責(zé)任比例承擔(dān)，應(yīng)由王某某、郝勝利承擔(dān)的部分，由人壽財險大同市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對趙某主張的醫(yī)療費，其中一支系
大同市第五人民醫(yī)院治療發(fā)生的費用，因不慎丟失，調(diào)取財務(wù)部門的記賬聯(lián)，并加蓋了財務(wù)章予以確認(rèn)其實際發(fā)生的支出，且與醫(yī)療費用清單、住院病歷相互印證，同時
右玉縣醫(yī)療保險管理服務(wù)中心證實，趙某在大同市五醫(yī)院的住院費用沒有報銷記錄，能夠證實證據(jù)具有客觀性、合理性、合法性，故對趙某提供的正規(guī)醫(yī)療費單據(jù)一審法院予以認(rèn)定。對趙某主張的誤工費，因其事發(fā)時72周歲，年齡超過60周歲，根據(jù)實際情況和司法實踐，可確認(rèn)其喪失勞動能力，故主張的誤工費一審法院不予支持。趙某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期、營養(yǎng)期等標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，殘疾賠償金及精神損害撫慰金及后續(xù)治療費根據(jù)鑒定意見書確定，對車輛損失費、交通費酌情予以認(rèn)定。人壽財險大同市支公司辯解稱，王某某系實習(xí)期駕駛車輛發(fā)生事故，違反了《道路交通安全法》禁止性的規(guī)定，公司已經(jīng)盡到明確的提示說明義務(wù)，免責(zé)條款成立生效，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任，因《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力，所以，保險人在訂立格式合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下義務(wù)：1、說明合同內(nèi)容的義務(wù)；2、提示投保人注意的義務(wù)；3、明確說明免責(zé)條款的義務(wù)，本案中，保險公司未在保險單責(zé)任免除條款中列有實習(xí)期駕駛牽引掛車不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款，不能證明已向投保人提供的保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，雖然原保險人韓國明在保險單上簽名，但未作提示或者明確說明的，不發(fā)生法律效力，故保險公司應(yīng)予賠償，故對其辯解，一審法院不予采信。對王某某和人壽財險大同市支公司提出的應(yīng)扣減其墊付的費用，在庭審中趙某對王某某墊付的3300元和保險公司費用墊付的10000元予以認(rèn)可，無異議，一審法院予以采納。綜上所述,依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決：一、趙某因交通事故受傷造成的各項損失，包括醫(yī)療費75345.67元，住院伙食補助費2320元，營養(yǎng)費4500元，護(hù)理費9505元，交通費2800元，殘疾賠償金48941.76元、精神損害撫慰金10000元，車輛損失費1000元，拖車費1000元，共計155412.43元，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償趙某護(hù)理費、交通費，殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費共計72246.76元，下欠的各項損失73165.67元，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司按70％的比例賠償趙某51215.97元，扣減已支付的10000元，綜上保險公司還應(yīng)支付123462.73元，剩余的21949.7元，由趙某負(fù)擔(dān)。二、趙某返還王某某墊付款3300元。以上給付內(nèi)容于本判決生效后二十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1705元（趙某已預(yù)交1150元），鑒定費3500元，共計5205元，由王某某、郝勝利負(fù)擔(dān)4964元，由趙某負(fù)擔(dān)241元。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了右玉縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)旗桿村村委會證明一份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：該證據(jù)真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采納。并可證實趙某在本起事故發(fā)生前長期居住在旗桿村。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1、人壽財險大同市支公司承保的晉XXXX**晉XXX**半掛車的商業(yè)第三者險應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；2、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算是否正確。
首先，關(guān)于人壽財險大同市支公司承保的晉XXXX**晉XXX**半掛車的商業(yè)第三者險應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款、第三款，關(guān)于機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期。在實習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車的，應(yīng)當(dāng)在車身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實習(xí)標(biāo)志。機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車的規(guī)定。從上述條款的內(nèi)容可以看出，首先明確初次申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證的實習(xí)期限，其次確定在實習(xí)期間內(nèi)限制駕駛特種機(jī)動車的種類。兩個條款所規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)是銜接關(guān)系，第三款是對第二款內(nèi)容的補充規(guī)定。同時，結(jié)合《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第139號）第十四條的規(guī)定，申領(lǐng)牽引車駕駛證系屬于申請增加準(zhǔn)駕車型的類型，并不屬于初次申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證的范圍?？梢?，上述交通安全法實施條例第二款對機(jī)動車駕駛?cè)藛T在實習(xí)期內(nèi)所作的限制性規(guī)定，應(yīng)是僅針對初次申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證的駕駛?cè)藛T，而申領(lǐng)增駕駕駛證的駕駛?cè)藛T則不在上述限制的范圍之內(nèi)。從本案實際情況來看，郝勝利雇傭的司機(jī)系從B2駕駛證增駕至A2駕駛證，其不屬于初次領(lǐng)取駕駛證的人員。而且，在其增駕實習(xí)期間內(nèi)駕駛被保險車輛的行為并未顯著增加投保車輛的危險程度或加重人壽財險大同市支公司的保險義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條，關(guān)于保險人與投保人、被保險人對該格式條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對于合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋的規(guī)定?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對案涉免責(zé)條款有不同的理解與解釋，該條款又系人壽財險大同市支公司提供的格式條款，故應(yīng)當(dāng)作出有利于郝勝利的解釋，即案涉免責(zé)條款的適用應(yīng)是針對初次申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證的駕駛?cè)藛T在實習(xí)期間內(nèi)限制駕駛特種車輛的情形，對于申領(lǐng)增駕駕駛證的駕駛?cè)藛T該條款不產(chǎn)生效力，人壽財險大同市支公司承包的商業(yè)第三者險在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠之責(zé)。
其次，關(guān)于趙某殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算是否正確。本案中，人壽財險大同市支公司在二審中提供的右玉縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)旗桿村村委會證明，可證明趙某在本起事故發(fā)生前長期居住在旗桿村之事實。根據(jù)人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，殘疾賠償金依法應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。參照2018年度山西省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（晉公通【2018】54號，趙某殘疾賠償金應(yīng)為（10788+8424）元×8年×（20％＋1％）=32276.16元。人壽財險大同市支公司所提此上訴理由成立，應(yīng)予支持。
綜上所述，人壽財險大同市支公司的部分上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省右玉縣人民法院（2019）晉0623民初22號民事判決第二項（即:趙某返還王某某墊付款3300元，以上給付內(nèi)容于本判決生效后二十日內(nèi)一次性付清）;
二、撤銷山西省右玉縣人民法院（2019）晉0623民初22號民事判決第一項（即：趙某因交通事故受傷造成的各項損失，包括醫(yī)療費75345.67元，住院伙食補助費2320元，營養(yǎng)費4500元，護(hù)理費9505元，交通費2800元，殘疾賠償金48941.76元、精神損害撫慰金10000元，車輛損失費1000元，拖車費1000元，共計155412.43元，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償趙某護(hù)理費、交通費，殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費共計72246.76元，下欠的各項損失73165.67元，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司按70％的比例賠償趙某51215.97元，扣減已支付的10000元，綜上保險公司還應(yīng)支付123462.73元，剩余的21949.7元，由趙某負(fù)擔(dān)。以上給付內(nèi)容于本判決生效后二十日內(nèi)一次性付清）；
三、
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)一次性賠償趙某106797.13元。
一審案件受理費1705元（趙某已預(yù)交1150元）,鑒定費3500元,共計5205元,由王某某、郝勝利負(fù)擔(dān)4964元,由趙某負(fù)擔(dān)241元。二審案件受理費1497元，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)1127元；由趙某負(fù)擔(dān)370元。
本判決為終審判決。

審判長 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書記員： 李東秀