上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號樓。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人高俊生，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某。
法定代理人楊建忠。
委托代理人武振春，山西雁北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尚成義。
被上訴人（原審被告）劉秀峰。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第2166號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高俊生，被上訴人楊某的法定代理人楊建忠及其委托代理人武振春到庭參加訴訟。被上訴人尚成義、劉秀峰經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年7月18日14時00分，被告尚成義駕駛晉BL8832號海馬牌小型客車（登記車主為被告劉秀峰），沿北都街由東向西行駛至北都飯店門前處時，與由北向南步行橫過道路的原告楊某相撞，造成原告楊某受傷的交通事故。經(jīng)大同市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告尚成義負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告楊某在大同市第五人民醫(yī)院住院治療313天，診斷為左側(cè)脛骨骨折、右肱骨頭骨折、急性閉合性顱腦損傷，右側(cè)枕部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)枕骨骨折、腦積水。2015年6月15日，原告楊某經(jīng)山西金盾司法鑒定中心鑒定為右上肢和左下肢構(gòu)成兩處十級傷殘。被告尚成義駕駛的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險（限額10萬元，不計(jì)免賠），保險期間自2013年9月8日0時起至2014年9月7日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，被告尚成義駕駛被告劉秀峰所有的車輛與原告相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷。被告尚成義負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對原告的賠償項(xiàng)目及數(shù)額確認(rèn)為：1、住院費(fèi)79965.88元、門診費(fèi)1503.58元；2、殘疾賠償金52951.8元、精神損害撫慰金5500元；3、誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)24000元；4、護(hù)理費(fèi)27504.93元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)分別為4650元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、交通費(fèi)2000元，共計(jì)206606.19元。被告尚成義駕駛的機(jī)動車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某10000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某110000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告楊某86606.19元。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告為明確自己的傷情，需要進(jìn)行鑒定，屬于必要合理的費(fèi)用，保險公司應(yīng)予承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某10000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某110000元；在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某86606.19元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5106元，由原告負(fù)擔(dān)948元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)4158元。
宣判后，原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司不服，上訴請求撤銷原判，改判上訴人少承擔(dān)保險賠償金42744.3元。其主要理由是被上訴人楊某提交的證據(jù)不足以證明其誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)實(shí)際支出；被上訴人楊某住院313天的病歷中178天無醫(yī)藥記錄，被上訴人需要護(hù)理的天數(shù)和人數(shù)證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對原審法院查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點(diǎn)為：上訴人是否應(yīng)賠償誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)？護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)和人數(shù)如何確定？

本院認(rèn)為，被上訴人楊某因本次事故誤學(xué)兩學(xué)期，其在原審提交了休學(xué)證明、誤學(xué)證明和誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)發(fā)票，可以證明其誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)實(shí)際支出，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)和人數(shù)的確定，被上訴人楊某在事故中受傷，造成左側(cè)脛骨骨折、右肱骨頭骨折、急性閉合性顱腦損傷，右側(cè)枕部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)枕骨骨折、腦積水，被上訴人提交的出院病歷中說明其住院期間進(jìn)行骨科手術(shù)，腦科仍需要繼續(xù)復(fù)查、治療，加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理，在其提交的住院病歷中有護(hù)理人員數(shù)量的醫(yī)囑記錄，且被上訴人提交的于原審判決后在大同市第五人民醫(yī)院檢查的報告單中顯示被上訴人楊某雙側(cè)側(cè)腦室輕度擴(kuò)大，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　馬劍峰 審 判 員　張培宏 代審判員　王利東

書 記 員　趙　昀