上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
代表人：陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊艷，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：陳興，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙學(xué)峰。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保大同公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2016）晉0203民初80號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人壽財(cái)保大同公司的委托代理人楊艷、被上訴人李某某的委托代理人陳興到庭參加訴訟，被上訴人趙學(xué)峰經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年11月18日17時(shí)許，被告趙學(xué)峰駕駛晉BT4526號(hào)“捷達(dá)”小型轎車沿大同市礦區(qū)恒安新區(qū)平喜路由南向北行駛至B區(qū)西門路段處，與由東向西行走的原告李某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定被告趙學(xué)峰負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送至同煤總醫(yī)院治療，2015年12月5日出院，花醫(yī)療費(fèi)8611元，該款全部由被告趙學(xué)峰墊付。被告趙學(xué)峰另向原告墊付交通費(fèi)等費(fèi)用6389元。原告的傷情，同煤總醫(yī)院診斷為脛骨平臺(tái)伴腓骨骨折（左側(cè)、粉碎性）。太原市道路交通事故司法鑒定中心于2016年3月21日出具的《傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：原告的損傷為九級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定物需后期住院手術(shù)取除，此項(xiàng)費(fèi)用評(píng)定為4500元。原告支付鑒定費(fèi)2200元。原告住院期間由其親屬（無(wú)業(yè)）護(hù)理。原告向同煤總醫(yī)院復(fù)制了病歷并交付3.6元。另查，被告趙學(xué)峰所駕本案肇事車輛在被告人壽財(cái)保大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年9月26日起至2016年9月25日止，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年9月1日起至2016年8月31日止。其中交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，原告李某某在本案交通事故中受到損害，可依法獲得民事賠償。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)4500元、殘疾賠償金96276元、鑒定費(fèi)2200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、病歷復(fù)印費(fèi)3.6元、精神損害撫慰金10000元以及根據(jù)相關(guān)證據(jù)和山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)1419元符合法律規(guī)定，該院予以支持。原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)8611元，因該款已由被告趙學(xué)峰支付，該院對(duì)原告該主張不予支持。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，該院酌情參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)支持255元。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，該院依據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的計(jì)算方法，支持10266.96元（30467元÷365天×123天）。對(duì)原告主張的交通費(fèi)300元，考慮到原告住院、陪護(hù)、鑒定等事實(shí)的存在，該院酌情亦予以支持。因本案肇事車輛在被告人壽財(cái)保大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽財(cái)保大同公司對(duì)原告上述民事權(quán)益損失依法應(yīng)予以賠償并向被告趙學(xué)峰給付其為原告李某某墊付的15000元。原告應(yīng)得到的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)255元、后續(xù)治療費(fèi)4500元，合計(jì)5010元，依法由被告人壽財(cái)保大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告。另考慮被告趙學(xué)峰為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8611元，合計(jì)金額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，對(duì)超出部分3621元（5010元+8611元-10000元），根據(jù)事故責(zé)任劃分，由原告李某某承擔(dān)30％，為1086.3元，應(yīng)從其所獲得的賠償款中扣減。對(duì)殘疾賠償金96276元、鑒定費(fèi)2200元、誤工費(fèi)10266.96元、病歷復(fù)印費(fèi)3.6元、精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)1419元、交通費(fèi)300元，合計(jì)120465.56元，依法由被告人壽財(cái)保大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元，對(duì)剩余的10465.56元，根據(jù)交通事故責(zé)任劃分，由被告趙學(xué)峰承擔(dān)70％，為7325.89元，余款3139.67元由原告承擔(dān)。被告趙學(xué)峰所承擔(dān)的7325.89元由被告人壽財(cái)保大同公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付給原告李某某。因被告趙學(xué)峰另向原告墊付交通費(fèi)等合計(jì)6389元，該款應(yīng)從原告所獲得的上述賠償款中扣減。綜上，被告人壽財(cái)保大同公司合計(jì)賠償原告李某某114860.59元（5010元+110000元+7325.89元-1086.6元-6389元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司賠償原告李某某人民幣114860.59元；二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司給付被告趙學(xué)峰的墊付款人民幣15000元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述錢款在該判決生效之日起三個(gè)工作日內(nèi)履行完畢。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2926元（原告李某某已預(yù)交），由被告趙學(xué)峰負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告人壽財(cái)保大同公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判上訴人少賠償61713.69元。其上訴理由為：原審法院對(duì)被上訴人李某某賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人李某某提供的傷殘鑒定意見(jiàn)不準(zhǔn)確，傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)為十級(jí)，對(duì)應(yīng)的傷殘賠償金和精神損害撫慰金都應(yīng)當(dāng)按照十級(jí)傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被上訴人李某某無(wú)固定職業(yè)，不應(yīng)當(dāng)賠償其誤工費(fèi)。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被上訴人李某某的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)是幾級(jí)以及相應(yīng)的殘疾賠償金和精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？2.被上訴人李某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以支持？
關(guān)于被上訴人李某某的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)是幾級(jí)以及相應(yīng)的殘疾賠償金和精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算的問(wèn)題。本院認(rèn)為，被上訴人李某某提交的太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書具有真實(shí)性，上訴人在一審中并沒(méi)有對(duì)該傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)提出異議，且二審中無(wú)法提交相關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁。因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被上訴人李某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問(wèn)題。本院認(rèn)為，被上訴人李某某提供的大同市礦區(qū)宏騰裝潢部的雇傭證明和該單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證明被上訴人李某某為該公司雇傭工人，有固定的收入，原審法院支持其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1343元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馬劍峰代理審判員王利東代理審判員張晨曦

書記員：趙昀