上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人翟佳羽。
被上訴人（原審原告）史某某。
委托代理人張向彬，山西民仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張海強(qiáng)。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市南郊區(qū)人民法院（2015）南民初字第658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人翟佳羽、被上訴人史某某的委托代理人張向彬、被上訴人張海強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年2月13日8時(shí)許，被告張海強(qiáng)駕駛晉BP6929號(hào)五菱牌小型普通客車，在開(kāi)源街華陽(yáng)星月城售樓部門(mén)前，由非機(jī)動(dòng)車道駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道時(shí)與史某某駕駛的無(wú)牌號(hào)現(xiàn)代二輪摩托車相撞，造成史某某受傷的交通事故。經(jīng)大同市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告張海強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告史某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告史某某被送到大同市第三人民醫(yī)院住院治療25天花銷醫(yī)療費(fèi)47448.26元。肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告張海強(qiáng)給付原告15000元賠償款，保險(xiǎn)公司給付原告10000元理賠款。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，二次手術(shù)費(fèi)需7000元。鑒定費(fèi)2100元。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通法的有關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，肇事車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該被告對(duì)投保車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，庭審中原、被告對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告的具體的賠償費(fèi)用確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)47448.26元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元；4、護(hù)理費(fèi)2170.2元；5、誤工費(fèi)9933元；6、殘疾賠償金48138元；7、精神撫慰金5000元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2517.12元；9、鑒定費(fèi)2100元；10、交通費(fèi)1350元；11、二次手術(shù)費(fèi)7000元，共計(jì)126436.6元。其中被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2170.2元、誤工費(fèi)9933元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2100元、殘疾賠償金48138元、被撫養(yǎng)人生活2517.1元、交通費(fèi)1350元，共計(jì)81208元；核減掉已支付的10000元，應(yīng)賠償71208元；其余不足部分，根據(jù)雙方對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度按比例分擔(dān)，被告張海強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任；即16660元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告史某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)71208元；二、被告張海強(qiáng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告史某某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)16660元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2828元，減半收取1414元，由原告負(fù)擔(dān)431元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)983元。
宣判后，原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判其少承擔(dān)賠償金33853.48元。其主要理由是：被上訴人史某某沒(méi)有提供暫住證，不能夠證明在城鎮(zhèn)居住1年以上，且其租房合同不真實(shí)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)院病例應(yīng)按25天計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按定殘前一日以117天計(jì)算。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人史某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定？誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)如何確定？

本院認(rèn)為，被上訴人史某某在原審中提交的大同市城區(qū)南關(guān)街永泰社區(qū)居民委員會(huì)及街道辦事處出具的證明，可以證明被上訴人史某某居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)，天數(shù)的計(jì)算應(yīng)為自然天數(shù)，定殘日不同于傷殘鑒定委托日，上訴人計(jì)算天數(shù)錯(cuò)誤，原審法院確定護(hù)理日和誤工日并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)646元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　君 審判員　王利東 審判員　張晨曦

書(shū)記員：杜彥茹