上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號樓。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人翟佳羽。
被上訴人（原審原告）史某某。
委托代理人張向彬，山西民仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張海強。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市南郊區(qū)人民法院（2015）南民初字第658號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人翟佳羽、被上訴人史某某的委托代理人張向彬、被上訴人張海強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年2月13日8時許，被告張海強駕駛晉BP6929號五菱牌小型普通客車，在開源街華陽星月城售樓部門前，由非機動車道駛?cè)霗C動車道時與史某某駕駛的無牌號現(xiàn)代二輪摩托車相撞，造成史某某受傷的交通事故。經(jīng)大同市交警支隊事故處理大隊認定被告張海強負事故主要責任，原告史某某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告史某某被送到大同市第三人民醫(yī)院住院治療25天花銷醫(yī)療費47448.26元。肇事車在被告保險公司投有交強險，事發(fā)時在保險期內(nèi)。被告張海強給付原告15000元賠償款，保險公司給付原告10000元理賠款。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為十級，二次手術(shù)費需7000元。鑒定費2100元。
原審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通法的有關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)負賠償責任，肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司大同市中心支公司投保了交強險，故該被告對投保車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)在其保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，庭審中原、被告對事故的責任認定均無異議，對上述事實予以認定。關(guān)于原告的具體的賠償費用確定如下：1、醫(yī)療費47448.26元；2、住院伙食補助費390元；3、營養(yǎng)費390元；4、護理費2170.2元；5、誤工費9933元；6、殘疾賠償金48138元；7、精神撫慰金5000元；8、被撫養(yǎng)人生活費2517.12元；9、鑒定費2100元；10、交通費1350元；11、二次手術(shù)費7000元，共計126436.6元。其中被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司大同市中心支公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費2170.2元、誤工費9933元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元、殘疾賠償金48138元、被撫養(yǎng)人生活2517.1元、交通費1350元，共計81208元；核減掉已支付的10000元，應(yīng)賠償71208元；其余不足部分，根據(jù)雙方對事故發(fā)生的過錯程度按比例分擔，被告張海強負事故主要責任應(yīng)承擔70%責任；即16660元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司大同市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告史某某醫(yī)療費、護理費、誤工費等共計71208元；二、被告張海強于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告史某某醫(yī)療費等共計16660元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2828元，減半收取1414元，由原告負擔431元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司大同市中心支公司負擔983元。
宣判后，原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司不服，上訴請求撤銷原判，依法改判其少承擔賠償金33853.48元。其主要理由是：被上訴人史某某沒有提供暫住證，不能夠證明在城鎮(zhèn)居住1年以上，且其租房合同不真實，應(yīng)當按照農(nóng)村戶籍標準計算殘疾賠償金；護理費根據(jù)醫(yī)院病例應(yīng)按25天計算，誤工費應(yīng)按定殘前一日以117天計算。
經(jīng)審理查明，各方當事人對原審判決認定的事實均無異議，本院依法予以確認。
本案的爭議焦點為：被上訴人史某某的殘疾賠償金計算標準如何確定？誤工費、護理費的計算天數(shù)如何確定？

本院認為，被上訴人史某某在原審中提交的大同市城區(qū)南關(guān)街永泰社區(qū)居民委員會及街道辦事處出具的證明，可以證明被上訴人史某某居住在城鎮(zhèn)的事實，故殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。關(guān)于誤工費、護理費的天數(shù)，天數(shù)的計算應(yīng)為自然天數(shù)，定殘日不同于傷殘鑒定委托日，上訴人計算天數(shù)錯誤，原審法院確定護理日和誤工日并無不當。故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上，本院認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費646元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　君 審判員　王利東 審判員　張晨曦

書記員：杜彥茹