上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司。
代表人：馬永光，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王壘，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：張寶海，男，1978年12月22日生，漢族，現(xiàn)住吉林省梨樹(shù)縣。
委托訴訟代理人：徐甫林，吉林輔麟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何成國(guó)，男，1967年3月10日生，漢族，現(xiàn)住吉林省梨樹(shù)縣。
被上訴人（原審被告）：王春雨，男，1972年11月15日生，漢族，現(xiàn)住吉林省梨樹(shù)縣。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張寶海、何成國(guó)、王春雨機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四平市鐵西區(qū)人民法院（2017）吉0302民初208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決并予改判。事實(shí)和理由：張寶海母親未滿60周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件。鑒定費(fèi)應(yīng)由被上訴人何成國(guó)、王春雨承擔(dān)。
張寶海辯稱(chēng)：一審判決正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
張寶海向一審法院起訴請(qǐng)求：被告承擔(dān)原告各項(xiàng)損失共計(jì)511143.07元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年4月24日19時(shí)55分，被告何成國(guó)駕駛吉C4F207號(hào)重型半掛牽引車(chē)及吉C4A43掛號(hào)掛車(chē)沿梨石大路行駛至梨樹(shù)縣十家堡裕豐油脂門(mén)前，躲避前方車(chē)輛時(shí)車(chē)輛駛?cè)胱髠?cè)車(chē)道，與相對(duì)方向原告張寶海駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)相撞，致原告張寶海受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)梨樹(shù)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告何成國(guó)負(fù)事故主要責(zé)任，原告張寶海負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車(chē)輛主掛車(chē)注冊(cè)所有人為被告王春雨，被告何成國(guó)為原告王春雨雇傭的司機(jī)。事發(fā)當(dāng)日，原告張寶海入住四平市中心人民醫(yī)院住院治療，住院43天，重癥監(jiān)護(hù)1天，一級(jí)護(hù)理3天，二級(jí)護(hù)理39天。經(jīng)四平市中心人民醫(yī)院專(zhuān)家會(huì)診，建議轉(zhuǎn)入上一級(jí)醫(yī)院治療。2016年6月6日，原告張寶海轉(zhuǎn)入吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)14天，二級(jí)護(hù)理。2016年8月15日，原告張寶海再次入住吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，住院3天，二級(jí)護(hù)理。2016年10月26日，經(jīng)吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院司法鑒定，確定原告構(gòu)成7級(jí)精神殘。2016年12月2日，經(jīng)吉林天衡司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定，確定原告構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，護(hù)理期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限60日，二次手術(shù)費(fèi)6萬(wàn)元。2017年2月21日經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)和精神殘重新進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果與原鑒定意見(jiàn)一致。原告張寶海父親張友，1944年2月7日出生，母親劉振英，1958年5月12日出生。張友、劉振英有兩名子女，長(zhǎng)子張寶海、長(zhǎng)女張鶴馨。原告張寶海女兒張芮，2002年5月11日出生。原告張寶海系吉林省新天龍實(shí)業(yè)股份有限公司技術(shù)處扦樣員，事故發(fā)生后一直停發(fā)工資。原告張寶海戶(hù)口系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，實(shí)際居住地為梨樹(shù)縣十家堡鎮(zhèn)祥和家園B區(qū)2號(hào)樓6單元502室。吉C4F207在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。吉C4A43掛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。肇事?tīng)恳?chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、肇事掛車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，同時(shí)投保了不計(jì)免賠。庭審過(guò)程中，原告張寶海與被告何成國(guó)、王春雨達(dá)成了協(xié)議，對(duì)需要被告何成國(guó)、王春雨個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分，原告不再主張，訴訟費(fèi)用原告張寶海負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，經(jīng)梨樹(shù)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告何成國(guó)事故主要責(zé)任，原告張寶海負(fù)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車(chē)輛吉C4F207、吉C4A43掛登記在被告王春雨名下，在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故車(chē)輛責(zé)任大小在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分，因原告已經(jīng)放棄主張，一審法院不再處理。本案原告張寶海的合理?yè)p失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2016年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)包含門(mén)診費(fèi)5581.1元，住院費(fèi)237393.44元，共計(jì)242974.54元；2、原告共計(jì)住院60天，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確認(rèn)為6000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)中確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為100元/天×60天=6000元；4、后續(xù)治療費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，依法保護(hù)6萬(wàn)元；5、護(hù)理費(fèi)，一級(jí)護(hù)理3天，二級(jí)護(hù)理56天，護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為120.82元/天×62天=7490.84元；6、誤工費(fèi)，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘日前一天（2016年10月26日），誤工期間為6個(gè)月零2天，確認(rèn)原告張寶海的誤工費(fèi)為2627.92元/月×6個(gè)月+120.82元/天×2天=16009.16元；7、傷殘賠償金，原告張寶海構(gòu)成三個(gè)傷殘等級(jí)，分別為七級(jí)、九級(jí)和十級(jí)，原告雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，確認(rèn)為24900.86元/年×20年×43%=214147.4元；8、精神撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，對(duì)原告訴請(qǐng)25000元，予以支持；9、被扶養(yǎng)人包括三人，原告父親張友73周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8783.31元×7年×43%÷2人=13218.88元，原告母親劉振英58周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8783.31元×20年×43%÷2人=37768.23元，原告長(zhǎng)女張芮14周歲，因其隨父母共同生活，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，17972.62元×4年×43%÷2人=15456.45元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)66443.56元；10、交通費(fèi)，原告三次住院，一次轉(zhuǎn)院，結(jié)合急救車(chē)費(fèi)的票據(jù)（2200元），對(duì)原告訴請(qǐng)交通費(fèi)2300元，予以認(rèn)可；11、鑒定費(fèi)5900元，有正式票據(jù)，予以確認(rèn)；12、律師代理5000元，有正式票據(jù)，予以確認(rèn)。被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性賠償原告張寶海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)11萬(wàn)元，根據(jù)侵權(quán)人責(zé)任大小在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張寶海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)526365.5元×70%=368455.85元。原告墊付的鑒定費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由被告人壽保險(xiǎn)承擔(dān)。其他賠償項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，且原告撤除了對(duì)被告張寶海及王春雨的訴訟請(qǐng)求，故不再處理。判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張寶海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)11萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張寶海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)368455.85元。三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告張寶海支付的鑒定費(fèi)5900元。四、駁回原告張寶海的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8858元，減半收取4429元,由原告張寶海自愿負(fù)擔(dān)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人張寶海的母親劉振英現(xiàn)年滿58周歲，參照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于退休年齡的規(guī)定，劉振英已達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)視為其為無(wú)勞動(dòng)能力。同時(shí)，結(jié)合劉振英系農(nóng)民，在無(wú)相關(guān)社會(huì)養(yǎng)老保障的情況下，其晚年生活應(yīng)需子女進(jìn)行幫助及扶養(yǎng)，一審法院保護(hù)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，因該費(fèi)用屬于訴訟過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，依照《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。本案中，在人壽保險(xiǎn)公司未就鑒定費(fèi)承擔(dān)的條款舉證證明已向投保人盡到提示、解釋、說(shuō)明義務(wù)時(shí)，該公司的此項(xiàng)上訴主張與法相悖，不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)891元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司負(fù)擔(dān)。上訴人預(yù)交的二審案件受理費(fèi)8858元，退還其7967元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張厚國(guó) 審判員　　董　巖 審判員　　趙文濤

書(shū)記員：趙娜