上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢陽區(qū)南京路與睢陽大道交叉口北側(cè)156號明錦商務(wù)酒店一樓東三間，四樓整層。負責人：王華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王偉，河南華豫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣。被上訴人（原審被告）：商丘交運集團公路運輸有限公司。住所地河南省商丘市睢陽區(qū)火莊村委會牛莊村瑞豐木業(yè)有限公司院內(nèi)。法定代表人：桑洪超，該公司經(jīng)理。

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判以農(nóng)村標準計算曾某某殘疾賠償金，即賠償殘疾賠償金為12725元。2.依法改判以農(nóng)村標準計算曾某某誤工費、護理費，即賠償?shù)恼`工費為2092元、護理費為1307元。3.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：曾某某的戶籍登記在“農(nóng)村”，本案應(yīng)當認定曾某某戶籍地和居住地為農(nóng)村，曾某某傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計算。原審法院對“曾某某傷殘賠償金應(yīng)按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算”認定錯誤。二、曾某某的戶籍登記在“農(nóng)村”，其居住地在農(nóng)村，曾某某也沒有證據(jù)證明其收入在自于務(wù)工，本案應(yīng)當認定曾某某按農(nóng)村居民計算誤工費。三、原審認定護理人員為曾某某的妻子王圣紅，但沒有提交王圣紅的勞動合同和扣發(fā)工資證明，不能證明因護理造成了損失，應(yīng)按農(nóng)村居民計算護理費。曾某某答辯稱：曾某某一審時提交了相關(guān)證據(jù)證明收入來源城市，在城市居住一年以上，并且有子女在城區(qū)就讀的證明，其妻在城區(qū)工作的證明。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。（戶名：曾某某，開戶行：荊州農(nóng)商銀行三板橋支行，賬戶：62×××32）。曾某某向一審法院訴訟請求：1、判令中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司、趙偉、商丘交運集團公路運輸有限公司賠償曾某某各項損失共計71916元并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2016年10月14日18時40分許，曾某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車（后載曾某某）沿湖北省荊州市荊監(jiān)一級公路由東向西行駛至“巧巧家常菜”餐館門前路段，遇前方同向行駛由趙偉駕駛的豫Ｎ×××××重型半掛牽引車（豫Ｎ×××××重型倉柵式半掛車）臨時停車，無號牌二輪摩托車撞上停在道路北側(cè)路邊的豫Ｎ×××××重型半掛牽引車（豫Ｎ×××××重型倉柵式半掛車）尾部，造成曾某當場死亡、曾某某受傷、車輛受損的道路交通事故。荊州市公安交通管理局四大隊荊公交認字（2016）第1097號道路交通事故認定書認定趙偉駕駛車身后部反光標識不符合安全技術(shù)標準的機動車在道路上停車時妨礙其他車輛同行，應(yīng)承擔此事故的同等責任。曾某無證駕駛，未按操作規(guī)范駕駛，應(yīng)承擔此事故同等責任。曾某某不承擔責任。曾某某受傷后，在荊州市第三人民醫(yī)院住院治療75天，花費醫(yī)療費及檢查治療費25184.10元。經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，曾某某的傷殘程度為十級，誤工日120日，護理日60日，營養(yǎng)日60日。肇事車輛豫Ｎ×××××重型半掛牽引車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司購買了限額122000元的交強險及限額4000000元且不計免賠的第三者責任險，豫Ｎ×××××重型倉柵式半掛車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司購買了限額50000元且不計免賠的第三者責任險。雙方因賠償問題協(xié)商不成而訴至法院，形成訟爭。還查明，曾某某自愿放棄對曾某（或者其近親屬）主張權(quán)利，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司表示只要不增加賠償責任，保險公司對此沒有異議。一審法院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。趙偉違反規(guī)定在道路上停車妨礙其他車輛通行，曾某（后載曾某某）無證駕駛無號牌車輛未按操作規(guī)范行車，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致曾某死亡、曾某某受傷，交警部門對此交通事故的責任認定書認定事實清楚，責任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)。故趙偉、曾某應(yīng)對曾某某的損害各自承擔50﹪的賠償責任，商丘交運集團公路運輸有限公司作為肇事車輛的所有人，對車輛有運營支配權(quán)和利益收支權(quán)，對車輛負有管理責任，應(yīng)與趙偉一并承擔連帶賠償責任。關(guān)于曾某某的各項賠償費用如何確定：醫(yī)療費，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司抗辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，但未提交證據(jù)證明，醫(yī)療費以票據(jù)為準。殘疾賠償金，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司抗辯稱應(yīng)按農(nóng)村標準計算，曾某某提供了荊州市開發(fā)區(qū)聯(lián)合鄉(xiāng)躍進村民委員會的居住證明。證明曾某某自2015年3月起即居住在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司申請對曾某某的傷殘等級進行重新鑒定，因其申請系舉證期滿后提出，視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。被扶養(yǎng)人生活費，因曾某某未提交其喪失勞動能力的證據(jù)，對其主張不予支持。曾某某主張誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司請求法院酌情考慮。誤工費，曾某某提交了所在單位工資收入證明，但沒有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費標準按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計算。住院伙食補助費，曾某某主張住院期間每天50元，于法有據(jù)，予以支持。交通費，曾某某雖然沒有提供相關(guān)的票據(jù)，但本著合法合理，酌定為300元。護理費，曾某某提供了護理人王圣紅在本次交通事故發(fā)生前10個月的工資證明，對其護理費計算標準，予以支持。鑒定費，以票據(jù)為準。經(jīng)庭審確認曾某某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費25184.10元、殘疾賠償金58772元（2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29386元×20年×10%）、交通費300元、誤工費16903.56元（2017年度湖北省在崗職工年年平均工資51415元÷365天×120天）、伙食補助費3750元（75天×50元）、營養(yǎng)費900元（60天×15元）、護理費7660元（月工資3158.70元÷30天×60天+2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入32677元÷365天×15天）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1500元。以上共計114969.66元。根據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司直接在保險限額內(nèi)承擔，因中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司已在交強險保險限額范圍內(nèi)賠償本次交通事故另一受害人曾某，交強險限額內(nèi)僅余醫(yī)療費10000元。故對曾某某的損失，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償曾某某100**元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償曾某某損失51734.83元（114969.66元減去醫(yī)療費10000元及鑒定費1500元為103469.66元×50﹪）。鑒定費1500元，由趙偉和商丘交運集團公路運輸有限公司連帶承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在豫Ｎ×××××重型半掛牽引車投保的交強險限額內(nèi)賠償曾某某損失10000元；在豫Ｎ×××××重型半掛牽引車及豫Ｎ×××××重型倉柵式半掛車投保的第三者責任險限額內(nèi)賠償曾某某損失51734.83元；上述兩項共計61734.83元。二、趙偉、商丘交運集團公路運輸有限公司于本判決生效后五日內(nèi)連帶賠償曾某某損失1500元。三、駁回曾某某的其他訴訟請求。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1598元，減半收取799元，由趙偉、商丘交運集團公路運輸有限公司共同負擔。本院二審查明事實與一審認定事實一致。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司因與被上訴人曾某某、趙偉、商丘交運集團公路運輸有限公司一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1036號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司的委托訴訟代理人王偉、被上訴人曾某某及其委托訴訟代理人齊奇到庭參加訴訟;被上訴人趙偉、商丘交運集團公路運輸有限公司經(jīng)合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算曾某某傷殘賠償金問題。曾某某戶口登記為農(nóng)村，但其與妻子王圣紅常年在城鎮(zhèn)打工，曾某某在2015年6月至2016年在荊州寅禾裝飾工程有限公司工作。曾某某與妻子王圣紅也租住在荊州市××開發(fā)區(qū)躍進社區(qū)。曾某某的戶口登記雖為農(nóng)村，但其生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，曾某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。關(guān)于誤工費計算標準問題。誤工費是受害人因誤工造成的損失，有固定收入的按照本人減少的固定收入計算，無固定收入的按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計算。一審認為曾某某雖提交了所在單位工資收入為每月6600元工資證明，但沒有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費標準按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計算，是適當?shù)摹ｊP(guān)于護理費的計算標準問題。護理費是指生活需要照顧或無法自理的人，需要他人護理而支出的費用。曾某某因交通事故受傷后，住院治療75天，一審認定曾某某住院期間由其妻子王圣紅一人照顧護理。王圣紅在湖北琪寶服飾有限公司工作，并提供了王圣紅的10個月工資收入表。一審依據(jù)王圣紅的月平均工資，認定護理費為7660元，是適當?shù)摹＞C上，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1598元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松
審判員　　徐　凱
審判員　　劉國平

書記員：徐芬