上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地。法定代表人：鄭雪松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙麗平，吉林滿譽(yù)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住。法定代理人：，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住。原審被告：李敬有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住。委托訴訟代理人：楊春雷，齊齊哈爾農(nóng)墾局直法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：唐玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住。

人壽保險唐山中心支公司上訴請求：一審法院判決被上訴人趙某某傷殘等級按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算是錯誤，其沒有證據(jù)證明符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予改判按照黑龍江省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。依照最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函，被上訴人趙某某不符合在城鎮(zhèn)居住的標(biāo)準(zhǔn)。一審法院憑訥河市拉哈鎮(zhèn)派出所出具的證據(jù)，該證明是孤證，沒有其他證據(jù)佐證是不能采信的；一審法院以拉哈鎮(zhèn)東崗社區(qū)出具的證明為佐證認(rèn)可被上訴人趙某某在城鎮(zhèn)居住的事實顯然是不合法的，因為該證明印章不清晰也沒有主辦人簽名，庭審中上訴人對該證據(jù)的真實性、合法性提出了異議，該證據(jù)不能與其他證據(jù)相互印證；拉哈鎮(zhèn)中心學(xué)校政教處開具的證明對外其不能代表學(xué)校，該證據(jù)的三性有問題也不能與其他證據(jù)相互印證。請求依法撤銷一審判決，依法改判被上訴人趙某某的傷殘賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償計算，二審訴訟費由被上訴人和原一審被告承擔(dān)。補(bǔ)充：一審法院將訴訟費1440元及鑒定費3600元判決由上訴人承擔(dān)，根據(jù)法律規(guī)定保險公司不應(yīng)承擔(dān)。趙某某答辯稱，我在拉哈鎮(zhèn)住了好幾年了屬實。唐玉明答辯稱，無意見。李敬有未答辯。趙某某向一審法院起訴請求：一、要求被告給付醫(yī)療費7739.86元、護(hù)理費7134.94元、住院伙食費1700元、營養(yǎng)費6000元、傷殘賠償金51472元、鑒定費3600元，上述金額為77646.80元；二、案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月8日，原告乘坐被告李敬有駕駛的車輛與被告唐玉明駕駛的車輛相撞，造成原告受傷住院治療。經(jīng)齊齊哈爾農(nóng)墾公安局交通警察大隊作出的事故報告認(rèn)定，原告在此次事故中無責(zé)任，被告唐玉明負(fù)主要責(zé)任，被告李敬有負(fù)次要責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：2016年8月8日，原告趙某某乘坐被告李敬有駕駛的車輛與被告唐玉明駕駛的車輛相撞，造成原告受傷在齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療4天、在阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院住院治療13天，被診斷為“鎖骨中段骨折”，共計花費醫(yī)療費7739.86元。事故發(fā)生后，齊齊哈爾農(nóng)墾公安局交通警察大隊作出的事故報告認(rèn)定，原告在此次事故中無責(zé)任，被告唐玉明負(fù)主要責(zé)任，被告李敬有負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告?zhèn)闉椋?、被鑒定人趙某某右恥骨骨折畸形愈合，評定為十級傷殘。右鎖骨骨折未構(gòu)成傷殘。2、護(hù)理期30日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）。3、營養(yǎng)期60日。4、無需后續(xù)治療。事故發(fā)生時，被告唐玉明的車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費等費用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，造成原告的損失應(yīng)由被告人壽保險唐山中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超過強(qiáng)險限額外的由被告唐玉明、李敬有按責(zé)任比例劃分。因本案中，原告在此次交通事故中無責(zé)任，被告唐玉明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告李敬有負(fù)次要責(zé)任，本院酌定被告唐玉明承擔(dān)此次損失的70%，被告李敬有承擔(dān)此次損失的30%。關(guān)于醫(yī)療費的給付標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告舉示的醫(yī)療費票據(jù)金額共計7739.86元，其中齊齊哈爾第一醫(yī)院票據(jù)2張，金額為3002.66元、阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院票據(jù)1張，金額為4464.20元、訥河市人民醫(yī)院票據(jù)2張，金額198元，拉哈鎮(zhèn)紅光醫(yī)院票據(jù)一張，金額75元。關(guān)于護(hù)理費的給付標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款之規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所作出的農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字第107號司法鑒定意見書第2項內(nèi)容“護(hù)理期30日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）”。按照黑龍江省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資55411元/年的標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費應(yīng)為7134.94元（55411元/年÷365天×2人×17天+55411元/年÷365天×1人×13天），原告請求7134.94元未超出此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費的給付標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題，原告住院共17天，按照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計算，本項費用確定為1700元，原告請求1700元不超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費的給付標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題，根據(jù)黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所作出的農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字第107號號司法鑒定意見書第3項“營養(yǎng)期60日”，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)，酌定營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，營養(yǎng)費應(yīng)為3000元（50元/天×60天）。原告請求6000元超出該標(biāo)準(zhǔn)，不予支持，營養(yǎng)費確認(rèn)為3000元。關(guān)于傷殘賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本案中原告趙某某經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所作出的農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字第107號司法鑒定意見書第1項“被鑒定人趙某某右恥骨骨折畸形愈合，評定為十級傷殘。右鎖骨骨折未構(gòu)成傷殘”，故原告的傷殘賠償金應(yīng)為51472元（25736元/年×20年×10%），原告請求其傷殘賠償金為51472元不超出此標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。關(guān)于鑒定費的給付問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條之規(guī)定保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費是必要的合理的費用，依法應(yīng)由被告人壽保險唐山中心支公司承擔(dān)。綜上，原告趙某某各項賠償項目為：醫(yī)療費7739.86元、護(hù)理費7134.94元、住院伙食補(bǔ)助費1700元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金51472元，上述費用合計71046.80元。本案中交強(qiáng)險項下死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。本案原告實際發(fā)生費用為殘疾賠償金、護(hù)理費，上述二項合計58606.94元，應(yīng)由被告人壽保險唐山中心支公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)給付原告。交強(qiáng)險項下醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案原告實際發(fā)生費用為醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，上述三項費用合計12439.86元，被告人壽保險唐山中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)給付原告趙某某。因本案中的被告李敬有在該起交通事故中受傷，在另一案中起訴了本案的被告人壽保險唐山中心支公司，因是同一起交通事故發(fā)生的費用，故交強(qiáng)險項下醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項應(yīng)按照其各自發(fā)生的費用比例劃分。根據(jù)發(fā)生費用的金額比例，原告趙某某在該項限額內(nèi)應(yīng)得到賠償限額的80%，即被告人壽保險唐山中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)給付原告趙某某7000元整。超出此項賠償限額的5439.86元由被告唐玉明、李敬有按照責(zé)任比例承擔(dān)，即被告唐玉明應(yīng)賠付原告3807.90元，被告李敬有賠付原告1631.96元。依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決:一、被告人壽保險唐山中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任交強(qiáng)險項下死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某護(hù)理費7134.94元、傷殘賠償金51472元。在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，計7000元，以上合計金額65606.94元；二、被告唐玉明在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，合計金額3807.90元；三、被告李敬有在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，合計金額1631.96元；四、駁回原告趙某某其他的訴訟請求。案件受理費1741元，原告趙某某負(fù)擔(dān)201元、被告人壽保險唐山中心支公司負(fù)擔(dān)1440元、被告唐玉明負(fù)擔(dān)50元、被告李敬有負(fù)擔(dān)50元。鑒定費3600元，由被告人壽保險唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。二審期間，趙某某提供如下證據(jù)：房屋買賣合同（原件）。以此證明2013年6月在拉哈鎮(zhèn)買的房子，買房后我一直在拉哈鎮(zhèn)居住。上訴人對該份證據(jù)有異議，對真實性和證明問題均有異議，不屬于新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交房屋的買賣合同及房照水電費收據(jù)等予以佐證。唐玉明對該證據(jù)無異議。二審期間，人壽保險唐山中心支公司和唐玉明均未提供新證據(jù)。本院對趙某某提供的證據(jù)，雖然上訴人有異議，但因該證據(jù)與趙某某一審提供的證據(jù)相互佐證，且上訴人亦未提供證據(jù)推翻該證據(jù)的真實性，本院對該證據(jù)予以采信。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱人壽保險唐山中心支公司）因與被上訴人趙某某、原審被告唐玉明、李敬有機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2017）黑8107民初96號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭，于同年7月24日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人趙麗平、被上訴人趙某某及其法定代理人、原審被告唐玉明到庭參加訴訟，被上訴人李敬有經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,一審期間趙某某提供的訥河市拉哈鎮(zhèn)東崗社區(qū)居民委員會的印章雖被水浸濕過，但不足以影響該證據(jù)的效力。該證明加蓋居委會公章即代表居委會的行為，無需經(jīng)辦人簽字。拉哈鎮(zhèn)中心學(xué)校政教處是該學(xué)校的內(nèi)設(shè)部門，其出具證明的行為即該學(xué)校的行為。一、二審期間趙某某提供訥河市拉哈鎮(zhèn)東崗社區(qū)居民委員會、拉哈鎮(zhèn)中心學(xué)校政教處和訥河市拉哈派出所的證明及房屋買賣合同相互佐證足以證明趙某某在拉哈鎮(zhèn)生活已超過一年，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定：訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。趙某某一審訴訟請求中包含鑒定費一項，鑒定費系趙某某因交通事故導(dǎo)致的間接損失。趙某某因受傷而引起訴訟支出的訴訟費用及鑒定費用與本次事故具有因果關(guān)系，一審判決人壽保險唐山中心支公司承擔(dān)訴訟費及鑒定費不違背法律規(guī)定，故對其該項上訴主張不予支持。綜上所述，人壽保險唐山中心支公司的上訴請求無事實和法律依據(jù)，其上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1087元(已預(yù)交)，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　奎
審判員　劉紅麗
審判員　石　巖

書記員：王鑫怡