原告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。負(fù)責(zé)人：李莎，該公司總經(jīng)理。
住址：北京市朝陽區(qū)朝外大街16號中國人壽大廈15層。
。
委托代理人：曲澤，該公司職工。
被告：褚垚，農(nóng)民。
委托代理人：樊丙輝，河北敬民律師事務(wù)所律師。

原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司訴被告褚垚追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉軍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的委托代理人曲澤、被告褚垚的委托代理人樊丙輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月31日，原告承保的賀鳳君所有的車號為京Q×××××號車輛行駛至廊坊市固安縣禮讓店鄉(xiāng)康家務(wù)村與被告駕駛的冀R×××××發(fā)生交通事故，造成車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)交警認(rèn)定因被告無證駕駛負(fù)本次事故的全部責(zé)任。在賀鳳君與被告協(xié)商無果的情況下訴至本院，要求被告賠償其車輛損失。本院于2014年8月11日作出（2014）固民初字第544號民事判決書，判決被告賠償賀鳳君82064元；案外人褚潤輝（車主）賠償賀鳳君20516元。原告不服提起上訴，廊坊市中級人民法院于2014年10月20日調(diào)解此案，被告同意按一審判決履行給付賀鳳君賠償款82064元。但被告褚垚一直未能履行，因事故發(fā)生時賀鳳君在原告公司投有機動車損失保險，故其向原告申請無責(zé)代償，原告于2014年12月20日代被告向賀鳳君支付賠償款82064元。在原告代被告支付賀鳳君車輛損失后，原告于2014年12月23日與賀鳳君簽訂了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，賀鳳君將對被告的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
上述事實，有原告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司北京市分公司提供的道路交通事故認(rèn)定書一份、機動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書一份、機動車輛保險報案記錄一份、固安縣涉案資產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書一份、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份、代位求償案件索賠申請書一份、本院（2014）固民初字第544號民事判決書一份、廊坊市中級人民法院（2014）廊民一終字第1365號民事判決書一份、銀行付款回單位照片一份等證據(jù)在案證實。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告褚垚負(fù)事故的全部責(zé)任。因案外人褚潤輝將車輛借給無駕駛資格的褚垚發(fā)生交通事故，故由其承擔(dān)超出交強險部分的20%，該事故中賀鳳君的合理損失已由本院作出判決，由被告褚垚與案外人褚潤輝共同賠償。判決生效后，因被告褚垚一直未履行賠償義務(wù)，賀鳳君遂向原告申請先行賠付，且原告已賠付到位。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故原告要求被告給付其對賀鳳君先行賠付的損失82064元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告褚垚于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司82064元。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2352元，減半收取，由被告褚垚負(fù)擔(dān)1176元，限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　劉　軍

書記員：劉艷橋