上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
負責(zé)人王乾。
委托代理人武增偉。
被上訴人（原審原告）閆振武。
委托代理人陳茂。
被上訴人（原審被告）趙志栓。
被上訴人（原審被告）康寶成。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司因與被上訴人閆振武、趙志栓、康寶成機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服偏關(guān)縣人民法院（2013）偏民初字第109號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2012年12月25日趙志栓駕駛冀FD98××（福田牌）／F3P××掛（駿強牌）重型倉柵式半掛車，在偏關(guān)縣境內(nèi)行駛至S304線45KM＋300M處時，違法穿插行駛，將站在蘇G269××（歐曼牌）／GW1××掛（麒強牌）重型倉柵式半掛車車頭下的閆振武擠傷，造成閆振武受傷、車輛受損的交通事故。2013年1月8日，偏關(guān)縣公安局交通警察大隊作出晉公交認(rèn)字（2012）第00023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙志栓應(yīng)負事故全部責(zé)任，閆振武不承擔(dān)責(zé)任。趙志栓駕駛的冀FD98××／F3P××掛半掛車的車主為康寶成，趙志栓系其雇傭的司機。該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投保交強險兩份，責(zé)任限額為244000元；投保商業(yè)第三者責(zé)任險兩份，責(zé)任限額為550000元（其中主車為500000元、掛車為50000元），不計免賠。保險期間從2012年12月15日0時起至2013年12月14日24時止。事故發(fā)生在保險期間。閆振武受傷后，入住偏關(guān)縣人民醫(yī)院，主要診斷為：擠壓傷、急性閉合性胸部損傷、雙側(cè)多根肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、胸骨體骨折、右鎖骨骨折、右臂叢神經(jīng)不完全損傷、右頸及胸部皮膚擦傷、腦震蕩。于2012年12月27日下午在全麻下先后行胸骨體骨折切開復(fù)位鋼絲內(nèi)固定術(shù)及右鎖骨中段骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。閆振武于2013年1月29日出院，實際住院35天，支出住院費35990.17元，門診檢查、醫(yī)藥費673元。2013年2月7日閆振武在東?？h人民醫(yī)院購買骨肽片等藥品支出門診醫(yī)藥費380.91元。在閆振武就醫(yī)過程中，康寶成于2012年12月25日為其墊付門診檢查、醫(yī)藥費673元，2012年12月26日給付閆振武醫(yī)藥費3200元，通過偏關(guān)縣交警大隊給其墊付醫(yī)藥費40000元，2013年1月5日以建行轉(zhuǎn)帳的方式通過偏關(guān)縣交警隊許潤生給其墊付醫(yī)藥費10000元，康寶成先后墊付款合計53873元。2013年8月8日，閆振武委托山西金石司法鑒定中心對其人身損傷做了相關(guān)鑒定。2013年8月13日，該鑒定中心出具金石司鑒中心（2013）殘鑒字第26號《道路交通事故受傷人員傷殘司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：“閆振武因交通事故致周圍神經(jīng)損傷傷殘等級為X（拾）級?！背鼍呓鹗捐b中心（2013）咨鑒字第14號《二次手術(shù)費用評估書》，分析說明及鑒定意見為：“閆振武因交通事故致鎖骨骨折、胸骨骨折等損傷并行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后一年左右應(yīng)行體內(nèi)植入材料取出術(shù)，一般情況下在三乙醫(yī)院需醫(yī)療費用6250-9350元、在三甲醫(yī)院需醫(yī)療費用7474-10574元?！背鼍呓鹗捐b中心（2013）時限評字第13號《誤工、護理、營養(yǎng)時限評定書》，鑒定意見為：“閆振武因交通事故致誤工期為180—240日、營養(yǎng)期為60—90日、護理期為60—150日?！比楄b定支出鑒定費共計2600元。
另查明，閆振武駕駛的蘇G269××／GW1××半掛車車主為張其遠（男，1963年3月16日出生，江蘇省東?？h黃川鎮(zhèn)黃川村人，個體養(yǎng)車戶），該車注冊日期為2012年9月5日，在本次事故中受損。2013年11月2日，張其遠出具委托書：“今委托閆振武同志前往貴處處理蘇G269××半掛車在偏關(guān)發(fā)生交通事故一事?！遍Z振武父親閆洪法，農(nóng)民，1947年5月14日出生；母親趙亭遠，農(nóng)民，1947年11月15日出生；長子閆賁，2001年1月27日出生；次子閆依倫，2007年1月21日出生；四人均為江蘇省東?？h石梁河鎮(zhèn)土山村人。閆洪法、趙亭遠夫婦生有閆振武、閆振文、閆振平三個子女。閆振武妻子孫艷，1976年1月4日出生，經(jīng)東海縣石梁河鎮(zhèn)錦屏服裝加工廠經(jīng)營者閆錦×證明：“孫艷從2012年1月至12月，在錦屏服裝加工廠上班，每月工資2000元左右?！辈⑻峁┝?012年5月、7月和10月的工資表，顯示孫艷工資分別為2120元、2128元、2168元。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。趙志栓經(jīng)合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，事故發(fā)生于機動車之間的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，趙志栓負事故的全部責(zé)任，故對閆振武的損失，依法應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險責(zé)任限額的部分，因趙志栓駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司還投有商業(yè)第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。如仍有不足，不足部分應(yīng)由趙志栓所駕車輛的車主康寶成承擔(dān)。關(guān)于閆振武主張的各項損失，原審法院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費37044.08元。閆振武在偏關(guān)縣人民醫(yī)院就醫(yī)支出住院費35990.17元、門診醫(yī)藥673元，以上費用有住院費用清單、醫(yī)藥費發(fā)票等為憑，可以認(rèn)定。2013年2月7日，閆振武在東海縣人民醫(yī)院購買骨肽片等藥品支出門診醫(yī)藥費380.91元，有醫(yī)藥費單據(jù)為憑，且所購藥品用途與其病情相符，故對該項費用予以認(rèn)可，對保險公司代理人關(guān)于門診醫(yī)藥費單據(jù)無病歷印證的主張不予采納。而閆振武主張其除去以上醫(yī)藥費37044.08元，還另外支出了聘請院外專家費10000元，雖然其提供了有主治大夫白彥×簽名“屬實”的證言，但經(jīng)審查病歷，確認(rèn)2012年12月27日給閆振武做胸骨體骨折切開復(fù)位鋼絲內(nèi)固定手術(shù)的醫(yī)師為任侯×（非偏關(guān)縣人民醫(yī)院醫(yī)師），給閆振武做右鎖骨中段骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)的醫(yī)師為胡向×（偏關(guān)縣人民醫(yī)院醫(yī)師）。閆振武提供的住院費用清單中關(guān)于手術(shù)費的記載如下：“鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)費為357元；胸壁外創(chuàng)擴創(chuàng)術(shù)，手術(shù)費為850元”，住院費用清單中并未載明有10000元的專家費，閆振武也未提供專家費票據(jù)等證據(jù)能夠證明該費用為實際支出的費用，故對該項費用不予認(rèn)可。2、二次手術(shù)費8500元。閆振武因交通事故致鎖骨骨折、胸骨骨折等損傷并行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，經(jīng)相關(guān)部門鑒定，其術(shù)后一年左右應(yīng)行體內(nèi)植入材料取出術(shù)，其主張二次手術(shù)費用10574元，原審法院參照鑒定機構(gòu)的意見，酌情支持二次手術(shù)費8500元。3、誤工費31376元。保險公司代理人認(rèn)為山西金石司法鑒定中心無作出誤工、護理、營養(yǎng)時限評定的資質(zhì)，原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍包括“人身傷害鑒定、道路交通事故受傷人員傷殘司法鑒定”，而受傷人員的誤工、護理、營養(yǎng)時限理應(yīng)包含在內(nèi)。鑒定中心依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準(zhǔn)則（試行）》7.2.2、7.3、10.2.1、10.8.1的規(guī)定，評定閆振武的誤工時限為180—240日，原審法院認(rèn)為，鑒定中心對閆振武的誤工時限做評定所依據(jù)的評定準(zhǔn)則雖系北京司法鑒定業(yè)協(xié)會頒布的地區(qū)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但與公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》規(guī)定的誤工期基本一致：7.2.2多根、多處肋骨骨折誤工期均為90日，7.3胸骨骨折誤工期均為90日，10.8.1臂叢神經(jīng)損傷誤工期均為180日—365日。以上兩準(zhǔn)則10.2.1均是關(guān)于鎖骨骨折誤工期的規(guī)定，《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準(zhǔn)則（試行）》對此規(guī)定得較為具體：“鎖骨骨折：誤工70日，營養(yǎng)、護理根據(jù)實際治療決定。其中，非手術(shù)治療：誤工60—120日、營養(yǎng)60—90日、護理30—60日。手術(shù)治療：休息90—120日、營養(yǎng)60—90日、護理30—60日?！倍度松頁p害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》則明確規(guī)定鎖骨骨折的誤工期為70日。根據(jù)閆振武的傷情，結(jié)合以上規(guī)定，參照鑒定機構(gòu)的意見，酌情支持閆振武誤工時限為230日。閆振武職業(yè)為司機，準(zhǔn)駕車型A2，初次領(lǐng)證時間為1996年7月26日。其雖然提供了其車主張其遠的證明，證明閆振武從2009年1月至2012年12月一直給其開車?yán)?，月工資為8000元。原審法院認(rèn)為，閆振武無固定收入，而其車主張其遠的證言并不能證明閆振武最近三年的平均收入狀況，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。故閆振武的誤工費依法計算為49792元／年÷365日／年×230日=31376元。4、護理費8316元。閆振武主張其住院期間是由其妻子孫艷護理，并提供了孫艷的收入證明，證明孫艷一年來的月平均收入為2000元左右，原審法院認(rèn)為，閆振武提供的相關(guān)證據(jù)并不能證明孫艷最近三年的平均收入，而孫艷為農(nóng)民，故根據(jù)有關(guān)司法解釋，其護理費可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。閆振武護理時限經(jīng)鑒定機構(gòu)評定為60—150日，參照鑒定機構(gòu)的鑒定意見，酌情支持護理時限120日，故閆振武的護理費依法計算為25293元／年÷365日／年×120日×1人=8316元。5、住院伙食補助費1750元。閆振武實際住院35日，住院伙食補助費按照相關(guān)規(guī)定每日按50元計算為50元／日×35日=1750元。6、營養(yǎng)費2400元。閆振武營養(yǎng)時限經(jīng)評定為60—90日，酌情支持營養(yǎng)時限80日，營養(yǎng)費按照相關(guān)規(guī)定每日按30元計算為30元／日×80日=2400元。7、殘疾賠償金23845.6元。閆振武為農(nóng)業(yè)戶口，常年居住在農(nóng)村，其傷情構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金依法計算為6356.6元／年×20年×10％=12713.2元。閆振武的被扶養(yǎng)人有其父親閆洪法（1947年5月14日出生）、母親趙亭遠（1947年11月15日出生）、長子閆賁（2001年1月27日出生）、次子閆依倫（2007年1月21日出生），四人均為江蘇省東?？h石梁河鎮(zhèn)土山村人，閆洪法、趙亭遠夫婦生有三個子女，故四被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)人生活費依法分別計算為：閆洪法5566.2元／年×15年×10％÷3人=2783.1元，趙亭遠5566.2元／年×15年×10％÷3人=2783.1元，閆賁5566.2元／年×7年×10％÷2人=1948.17元，閆依倫5566.2元／年×13年×10％÷2人=3618.03元。四人的被扶養(yǎng)人生活費共計11132.40元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條的規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。故本案中，閆振武的殘疾賠償金為23845.6元。8、精神損害撫慰金5000元。閆振武在本次事故中受傷致殘，勢必給其精神造成一定的傷害和痛苦，且本人在事故中無責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為5000元。閆振武請求從交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。9、鑒定費2600元。10、交通費6402元。閆振武主張2013年1月29日在偏關(guān)縣人民醫(yī)院治療終結(jié)后于次日租偏關(guān)縣陳家營鄉(xiāng)曲家灣村白利×的晉HK55××小型普通客車回江蘇老家，支出租車費9000元；主張2013年8月1日從偏關(guān)到忻州做鑒定租山西省繁峙縣石龍街人江學(xué)×駕駛的晉HJ82××小型越野客車，支出租車費2000元。對于以上租車費，閆振武提供了白利×、江學(xué)×的證言以及2013年9月4日偏關(guān)縣國稅局稅務(wù)發(fā)票兩支。原審法院認(rèn)為，閆振武從偏關(guān)縣人民醫(yī)院出院后，因閆振武術(shù)后身體原因，且正逢過年，其回家租車在情理之中，但其租用的白利×的晉HK55××小型普通客車為非營運車輛，山西省偏關(guān)縣距離江蘇省東?？h大約1167公里，包括過路費、燃油費等費用，白利×收取租車費9000元過高，酌情支持租車費5000元。2013年8月初，閆振武到忻州做司法鑒定租江學(xué)×駕駛的晉HJ82××小型越野客車，該車亦為非營運車輛，從偏關(guān)到忻州大約250公里，包括過路費、燃油費等費用，江學(xué)×收取租車費2000元過高，酌情支持租車費800元。閆振武還主張2013年8月7日做完傷殘鑒定以后回家交通費602元，有車票等為證，原審法院予以認(rèn)可。綜上，共酌情支持閆振武交通費6402元。11、車損1500元。閆振武駕駛的機動車在該交通事故中受損，該車在江蘇省東海縣黃川鎮(zhèn)車隊修理廠修理，支出配件、修理費1500元，有修理費發(fā)票為憑，對此事實保險公司也予以認(rèn)可。該車車主張其遠授權(quán)閆振武處理此事，為了減少當(dāng)事人訴累，原審法院予以支持。12、其他合理費用160元。閆振武去忻州做鑒定，本人及其陪侍人員實際發(fā)生的伙食費，依法應(yīng)予支持。綜上，閆振武的以上各項損失合計人民幣128893.68元，應(yīng)由保險公司從交強險和商業(yè)第三者保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。為了減少當(dāng)事人訴累，康寶成為閆振武墊付的醫(yī)藥費等款53873元，原審法院一并處理，由保險公司直接給付康寶成。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！眹鴦?wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用應(yīng)由敗訴方負擔(dān)。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！惫时ｋU公司辯稱根據(jù)保險條款保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費的意見于法無據(jù)，原審法院不予支持。原審人民法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告閆振武醫(yī)療費、車輛修理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失人民幣42566.6元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告閆振武誤工費、護理費等各項損失合計人民幣32454.08元；二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付被告康寶成為原告墊付的醫(yī)藥費等共計人民幣53873元。案件受理費4064元（原告閆振武已預(yù)交），由原告閆振武承擔(dān)1281元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司承擔(dān)2783元。
本院經(jīng)二審審理查明，原審查明的事實準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。在二審中雙方均沒有提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案涉及以下焦點：（1）被上訴人閆振武的被扶養(yǎng)人生活費計算是否正確。（2）一審認(rèn)定的交通費是否計算過高。（3）誤工時間計算是否偏高。（4）上訴人負擔(dān)鑒定費、訴訟費是否正確。針對上訴人的請求，結(jié)合本案證據(jù)，本院分別評判如下：
1、被上訴人閆振武的被扶養(yǎng)人的生活費計算經(jīng)本院審查符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的相關(guān)規(guī)定。上訴人主張被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費計算不正確之理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
2、被上訴人閆振武在交通事故中受傷，于2012年12月27日先后行胸骨體骨折切開復(fù)位鋼絲內(nèi)固定術(shù)及右鎖骨中段骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，2013年1月29日出院，次日乘車回老家江蘇省東?？h。偏關(guān)縣地處山區(qū)，交通極為不便，乘火車回家需先乘坐汽車到近350公里之外的太原市，并且當(dāng)時已近春節(jié)，交通極其擁擠，火車票一票難求，故原審法院考慮到被上訴人閆振武的身體狀況，并實際考慮了可能發(fā)生的費用酌情支持因租車而產(chǎn)生的交通費合乎情理，應(yīng)予支持。
3、由被上訴人閆振武委托山西金石司法鑒定中心做出的司法鑒定意見結(jié)論中閆振武的誤工期為180—240日，上訴人對該司法鑒定意見書未提出異議，原審判決酌情支持230日誤工期并未突破鑒定結(jié)論范圍，故上訴人認(rèn)為一審誤工時間計算偏高顯失公平的理由，本院依法不予采信。
4、對被上訴人閆振武所作鑒定的鑒定費及因鑒定而產(chǎn)生的交通費問題。本院認(rèn)為，該兩項費用系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所產(chǎn)生的必要、合理的直接費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。故上訴人不承擔(dān)被上訴人閆振武所作鑒定的鑒定費及因鑒定而產(chǎn)生的交通費的主張，本院不予支持。
5、二審中上訴人對閆振武兩次租車出具的稅票的真實性提出質(zhì)疑，但未提出證據(jù)以證實其虛假性，故本院對該主張不予支持。
6、關(guān)于訴訟費的問題。依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條“（一）訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外；（二）部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額；（三）......?！钡囊?guī)定，原審法院依據(jù)判決結(jié)果決定訴訟費用的分擔(dān)是適當(dāng)?shù)摹?br/>綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費823元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　樊永生 審　判　員　　李小榮 代理審判員　　盧峻鵬

書記員：趙慧