原告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禮銘國際物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙永才。
　　原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司訴被告上海禮銘國際物流有限公司不當?shù)美m紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告返還不當?shù)美嗣駧?0,000元(以下幣種同)。事實與理由：2016年8月8日，案外人趙某某駕駛被告所有的號牌為浙B9XXXX的車輛在上海市浦東新區(qū)與案外人徐某某駕駛的電動自行車相撞，造成案外人徐某某受傷。經(jīng)交警部門認定，案外人趙某某負全部責任。被告所有的號牌為浙B9XXXX的車輛在原告處投保了交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告向原告申請墊付案外人徐某某醫(yī)療費10,000元，并提供了由交警部門開具的“事故搶救費用支付通知書”及被告賬戶，于是原告將墊付款10,000元支付給被告，讓其轉(zhuǎn)交傷者徐某某。后案外人徐某某訴至上海市浦東新區(qū)人民法院要求賠償損失，庭審中被告車輛駕駛員趙某某表示原告墊付給案外人徐某某醫(yī)療費10,000元仍在被告賬戶中，傷者徐某某也表示未收到任何款項，并且上海市浦東新區(qū)人民法院作出的(2017)滬0115民初29484號民事判決書也未處理原告墊付的10,000元。原告多次聯(lián)系被告要求對方返還墊付款，被告至今未予回應(yīng)。原告向被告支付的墊付款系賠償案外人徐某某的醫(yī)療費用，被告將該筆墊付款據(jù)為己有，于法無據(jù)。故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告上海禮銘國際物流有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、(2017)滬0115民初29484號民事判決書及庭審筆錄、機動車輛保險索賠申請書、道路交通事故搶救費支付(墊付)通知書、銀行回單、向浦東法院支付代管款的回單等證據(jù)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告出示的上述證據(jù)及陳述進行核對。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應(yīng)事實具有高度關(guān)聯(lián)性，本院予以認定并在卷佐證。基于上述認定的證據(jù)及原告陳述，本院確認原告訴稱的事實。
　　本院認為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。本案被告收取的原告支付的系爭10,000元款項，是原告支付的事故搶救費用，被告應(yīng)交與事故中受傷的案外人徐某某。后在案外人徐某某提起的機動車交通事故責任糾紛一案中，案外人徐某某表示未收到系爭的原告支付的10,000元搶救費用，故在該案處理中對原告應(yīng)賠償?shù)目铐椢醋飨鄳?yīng)扣除。現(xiàn)該案已經(jīng)生效，原告也依生效法律文書確定的責任履行了賠償義務(wù)，則被告繼續(xù)占有系爭的10,000元，給原告造成了損失，構(gòu)成不當?shù)美?，原告有?quán)要求被告返還不當利益。被告在本院合法傳喚后，無正當理由未到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄對原告主張進行抗辯等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)當由其自行承擔。
　　綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海禮銘國際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司不當利益10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，由被告上海禮銘國際物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：張明浩