原告中國人壽保險股份有限公司紅安縣支公司。
法定代表人王文成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉長英，湖北實潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告中國人壽保險股份有限公司紅安縣支公司（以下簡稱人保紅安支公司）與被告汪某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由審判員彭榮利獨任審判，于2016年8月24日公開開庭進行了審理，原告人保紅安支公司委托代理人劉長英到庭參加了訴訟，被告汪某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四項來源合法，內(nèi)容客觀真實，且被告未提出異議，故本院予以采信。
被告汪某某訴訟中未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、并結(jié)合相關(guān)證據(jù)本院審理查明如下事實：
2009年2月13日，聞梅（2008年9月28日與被告汪某某登記結(jié)婚，2011年10月14日協(xié)議離婚）購買了10000元農(nóng)行紅安支行代理銷售原告人保紅安支公司的理財產(chǎn)品國壽鴻豐兩全保險（分紅型），農(nóng)行紅安支行給予人保紅安支公司投保單（銀行、郵政代理專用）一份，投保單號為：1081420100467205，聞梅支付了保金10000元后，投保合同于2009年3月20生效，合同號為：2009-421014-S81-01529098-3。投保人、被保險人均為聞梅，期限為5年，該投保單同時附帶《分紅保險聲明書》一份，該格式《分紅保險聲明書》承諾：“一、紅利將于保單生效對應(yīng)日派發(fā)。二、分紅保險的紅利領(lǐng)取人為投保人。（3）若在紅利派發(fā)日（即保單年生效對應(yīng)日）前合同終止，將不享受當(dāng)年度紅利?！?009年12月16日，被告汪某某憑聞梅的投保單到原告人保紅安支公司要求領(lǐng)取該款，人保紅安支公司在沒有聞梅授權(quán)委托的情況下辦理退保手續(xù)并支付了汪某某現(xiàn)金價值9400元。聞梅認為自己對被告汪某某私自退保的行為不知情，人保紅安支公司沒有盡到審查注意義務(wù)，故聞梅于2015年4月1日訴至紅安縣人民法院要求人保紅安支公司返還保金10000元及相應(yīng)紅利。2015年5月12日，紅安縣人民法院一審判決人保紅安支公司退還聞梅保金10000元，人保紅安支公司不服該判決向黃岡市中級人民上訴，2016年1月7日，黃岡市中級人民法院作出終審判決，維持一審判決。2016年6月3日，人保紅安支公司向聞梅履行了判決義務(wù)。
本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案的爭議焦點是，被告汪某某領(lǐng)取的保金是否有合法依據(jù)。汪某某與人保紅安支公司之間并不存在直接的合同關(guān)系，汪某某在沒有和人保紅安支公司訂立合同且沒有得到聞梅的授權(quán)的情況領(lǐng)取了聞梅投保的保險金9400元，法院基于合同相對性原則，判令人保紅安支公司退還聞梅10000元保金符合法律規(guī)定，基于以上事實，汪某某領(lǐng)取人保紅安支公司的保金9400元，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還給人保紅安支公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告汪某某于判決書生效后十日內(nèi)返還原告中國人壽保險股份有限公司紅安縣支公司人民幣9400元。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由被告汪某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費50元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝