上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路18號。
負(fù)責(zé)人：王吉山，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
委托訴訟代理人：王坤缺，系王某某妻子。
原審被告：中國人壽保險股份有限公司唐縣支公司，住所地唐縣中山大街。
負(fù)責(zé)人：張建，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莘英君，該公司職員。

上訴人中國人壽保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱中國人壽保險公司）因與被上訴人王某某及原審被告中國人壽保險股份有限公司唐縣支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服保定市河北省唐縣人民法院（2017）冀0627民初167號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽保險公司的委托訴訟代理人何俊媛，被上訴人王某某的委托訴訟代理人王坤缺，原審被告中國人壽保險股份有限公司唐縣支公司的委托訴訟代理人莘英君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人壽保險公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并依法改判；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、合同約定，自合同生效起180日內(nèi)，因首次發(fā)生并確診的合同約定的重大疾病，本公司只按照所交保險費給付重大疾病保險金，本合同終止，本公司按照本合同所交保險費給付重大疾病保險金。被保險人王某某是在180日內(nèi)患病，不符合按保險金額300%賠付條件，只能按所交保險費給付重大疾病保險金。2、保險條款第六條將180日為賠付界線，是對保險責(zé)任及保險金如何給付的約定，不屬于免責(zé)條款，一審判決將該條款認(rèn)定為免責(zé)條款，并認(rèn)定對被上訴人不產(chǎn)生效力，屬于適用法律錯誤。請求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
王某某辯稱，1、上訴人的銷售代表在辦理保險時沒有提示和明確說明有180天的等待期，也沒有按相關(guān)法律規(guī)定作出足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志對答辯人進(jìn)行提示，依據(jù)保險法第17條規(guī)定，未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。2、合同約定的180天等待期，是免除保險人責(zé)任并重復(fù)使用的格式條款，依據(jù)合同法41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。3、本案爭議的保險條款作為合同的組成部分無效，并不影響保險合同的成立及生效，也不影響對答辯人的理賠。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴人，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、判令中國人壽保險公司河北省分公司給付保險理賠金60000元；2、訴訟費用由保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年1月24日王某某通過中國人壽唐縣支公司在中國人壽河北省分公司處購買了國壽瑞鑫兩全保險（分紅型）保險并附加購買了國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險。保險合同約定：保險金額為20000元，保險期間為自2014年1月24日起計算36年。合同第六條（保險責(zé)任）第一款第一項（重大疾病保險金）中規(guī)定：“被保險人于本附加合同生效（或最后復(fù)效）之日起一百八十日內(nèi)，因首次發(fā)生并確診的疾病導(dǎo)致保險人初次發(fā)生并經(jīng)?？漆t(yī)生明確診斷患有本附加合同所指的重大疾?。o論一種或多種），本合同終止，本公司按照本附加合同所交保險費（不計利息）給付重大疾病保險金；被保險人于本附加合同生效（或最后復(fù)效）之日起一百八十日后，因首次發(fā)生并確診的疾病導(dǎo)致保險人初次發(fā)生并經(jīng)?？漆t(yī)生明確診斷患有本附加合同所指的重大疾?。o論一種或多種），本合同終止，本公司按本附加合同基本保險金額的300%給付重大疾病保險金”。該條款以180日為界劃分保險責(zé)任的文字表述僅使用了普通宋體，未用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，保險公司也沒有提供在簽合同時對上述合同內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人（原告）作出過明確說明證據(jù)。2014年7月4日王某某生病在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，被確診為嚴(yán)重冠心病。此后又三次住院治療。在王某某生病并確診后通過銷售代表找保險公司要求理賠，二被告以王某某患病并確診是在合同生效后的180日內(nèi)為由，拒絕賠付保險金額的300%的重大疾病保險金。雙方因以180日為界劃分保險責(zé)任發(fā)生爭議，故而訴至法院。一審法院認(rèn)為，王某某與中國人壽保險公司于2014年1月24日簽訂的國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險合同，系雙方真實意思表示，合同成立并有效，雙方均應(yīng)誠信履約。王某某在2014年7月4日因病住院，被確診為冠心病、急性冠脈綜合征，中國人壽保險公司對王某某所患的重大疾病無異議，但以保險事故發(fā)生在合同生效后的180內(nèi)患病為由拒絕按保險金額的300%賠付。雙方爭議焦點為合同條款第六條中以180日為界的保險責(zé)任劃分效力問題。關(guān)于保險責(zé)任格式條款的效力，《保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。至于格式合同提供者履行免責(zé)條款提示義務(wù)的方式，《合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。最高法院關(guān)于保險法司法解釋（二）第十一條也有明確規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示；保監(jiān)會《健康保險管理辦法》第二十七條中規(guī)定，“保險公司銷售健康保險產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的內(nèi)容，并對下列事項作出書面告知，由投保人簽字確認(rèn)：（一）保險責(zé)任；（二）責(zé)任免除；（三）保險責(zé)任等待期；…”；上述法律法規(guī)對提示的方式均作了明確規(guī)定。案涉保險合同第六條規(guī)定：“被保險人于本附加合同生效（或最后復(fù)效）之日起一百八十日內(nèi)，因首次發(fā)生并確診的疾病導(dǎo)致保險人初次發(fā)生并經(jīng)?？漆t(yī)生明確診斷患有本附加合同所指的重大疾病（無論一種或多種），本合同終止，本公司按照本附加合同所交保險費（不計利息）給付重大疾病保險金”。本格式條款可以理解為180日內(nèi)發(fā)生保險事故后保險公司只退所交保險費而不予賠償。此條款實質(zhì)上屬于在一定情形下免除或減輕保險人責(zé)任的條款，條款中關(guān)于180日前后的不同責(zé)任負(fù)擔(dān)規(guī)定實為本保險設(shè)置了保險責(zé)任等待期。但是此格式條款沒有使用任何足以引起投保人注意的特別文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，容易使人忽略保險人在保險期間內(nèi)承擔(dān)的保險責(zé)任仍要以180天為界，180天之內(nèi)與180天之外輕重有別；同時被告也沒有提供證據(jù)證明保險公司曾就保險合同中以180日為界進(jìn)行責(zé)任劃分的內(nèi)容向投保人作過書面告知并由投保人作過簽字確認(rèn)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中國人壽保險公司就格式條款未盡提示義務(wù)，因此該條款以180日為界劃分保險責(zé)任的表述對王某某不發(fā)生效力。關(guān)于保險賠付金額，《合同法》第四十一條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，二被告以王某某患重大疾病被確診的時間在合同生效后180日內(nèi)為由拒絕賠付，而王某某主張按保險金額的300%賠付，雙方對合同第六條規(guī)定的賠付標(biāo)準(zhǔn)的理解有爭議。本案應(yīng)當(dāng)依照《合同法》相關(guān)規(guī)定作出不利于提供格式條款一方的解釋，即中國人壽河北分公司作為格式條款的提供者，在以180日為界劃分保險責(zé)任的表述對王某某不發(fā)生效力的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。王某某要求中國人壽河北分公司給付保險金額的300%的重大疾病保險金訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)支持。中國人壽唐縣支公司作為保險公司的下屬分支機(jī)構(gòu)，不具有獨立的法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由中國人壽河北分公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第三十九條、第四十一條；《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第十七條第二款、第二十三條第二款、第三十一條、第七十四條第二款之規(guī)定，判決：中國人壽保險股份有限公司河北省分公司賠付王某某重大疾病保險金60000元。案件受理費1300元，由中國人壽保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實與一審無異，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人中國人壽保險公司提供的《國壽瑞鑫兩全保險（分紅型）利益條款》第六條“責(zé)任免除”部分第六項，將一百八十日內(nèi)是否患病列為責(zé)任免除的條件?！秶鴫鄹郊尤瘀翁崆敖o付重大疾病保險利益條款》第六條第一款，亦將一百八十日作為分界線，約定保險免賠額及責(zé)任承擔(dān)，該約定是免除和減輕保險人責(zé)任的約定，一審判決認(rèn)定該約定屬于免責(zé)條款，并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。庭審中，經(jīng)本院當(dāng)庭與保險公司銷售人員賈玉良核實，電子投保確認(rèn)單中“本人已閱讀保險條款說明書和投保說明書，了解本產(chǎn)品的特點保單利益的不確定性”，是由賈玉良所書寫，就保險合同中免責(zé)條款，賈玉良未明確表示向投保人作出過提示和明確說明。上訴人和被上訴人對賈玉良的陳述均無異議。因上訴人中國人壽保險公司對保險合同中免責(zé)條款，無證據(jù)證實已向投保人作出過提示和說明，故該免責(zé)條款對投保人王某某不產(chǎn)生效力。因此，一審判決中國人壽保險公司按合同約定的基本保險金額300%給付被上訴人王某某重大疾病保險金60000元，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國人壽保險公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人中國人壽保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　曲　剛 審判員　王寶智 審判員　祁　峰

書記員：顏靖涵