中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司
黃太輝（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
張某某
夏麗華（河北國(guó)器律師事務(wù)所）

原告:中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路64號(hào)。
法定代表人:李萬(wàn)富，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃太輝，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人:夏麗華，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)）與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告人壽保險(xiǎn)的委托訴訟代理人黃太輝，被告張某某的委托訴訟代理人夏麗華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)向本院提出的訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判令原告不予為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不予支付被告待崗工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
事實(shí)和理由:被告張某某在與本公司建立勞動(dòng)關(guān)系前服役于中國(guó)人民解放軍66191部隊(duì)，任股長(zhǎng)、技術(shù)室主任職務(wù)。
被告于2005年4月到原告公司工作，任職于人力資源部員工管理崗位。
被告工作內(nèi)容包括為原告公司職工辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，但是被告只申請(qǐng)為自己繳納住房公積金，而未繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)。
被告本人多次稱，其已經(jīng)領(lǐng)取部隊(duì)相關(guān)福利，無(wú)須繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告工作十余年，未申請(qǐng)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，屬自愿放棄此項(xiàng)權(quán)利。
且被告申請(qǐng)仲裁已過(guò)訴訟時(shí)效。
因被告已經(jīng)享受退休待遇，故不存在失業(yè)問(wèn)題，無(wú)須申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)。
被告停工原因系其個(gè)人擅自離職，屬違反解除勞動(dòng)合同的行為，故原告公司無(wú)須支付其待崗工資。
被告自2015年8月開始，未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自離職，原告方多次通知其上班，被告不予理睬。
被告了解原告公司的規(guī)則制度，因其長(zhǎng)期曠工，依照公司的規(guī)章制度，原告于2015年11月15日通知被告與其解除勞動(dòng)關(guān)系。
被告無(wú)故曠工，原告公司無(wú)須支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
故請(qǐng)求人民法院糾正張某某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，判令原告方不承擔(dān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)蓉?zé)任。
被告張某某辯稱，原告為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)系國(guó)務(wù)院部門規(guī)章規(guī)定的義務(wù)，原告未依法繳納應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告也從未放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。
原告主張不予支付被告待崗工資，不符合法律規(guī)定。
原告未按規(guī)定為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告有權(quán)利隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。
被告的申請(qǐng)事項(xiàng)同仲裁裁決書的四項(xiàng)裁決一致。
本院認(rèn)為，被告張某某系部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，自主擇業(yè)到原告單位處工作，雙方于2005年4月建立了勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)于原告主張的要求本院判令不予為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案受案范圍，本院不予審理。
因原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系以來(lái)，原告未為被告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，致使被告在與原告解除勞動(dòng)關(guān)系后無(wú)法申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，故對(duì)于原告主張的不予支付被告失業(yè)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張其于2016年1月通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系，但是原告提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)向被告送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，被告主張申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)此予以認(rèn)可，即被告共在原告單位處工作達(dá)十年零七個(gè)月。
參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》和《張某某市人社局、張某某市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告失業(yè)保險(xiǎn)16190元（900元/月×12月＋770元/月×7月）。
原告工資的考勤記錄顯示，被告自2015年8月一直處于曠工狀態(tài)，對(duì)此被告否認(rèn)稱其未工作系因不滿單位擅自變更其工資崗位且未安排新的工作崗位所致，即非被告本人原因造成的停工待崗。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)被告待崗的原因未一致認(rèn)可，且被告未就其主張的待崗原因向法庭提交證據(jù)，故本院認(rèn)為原告無(wú)須支付被告待崗期間生活費(fèi)。
因原告一直未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，故原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以被告的月均工資2881元計(jì)算，應(yīng)支付被告12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34572元（2881元×12月）。
對(duì)于原告主張的，其與被告解除勞動(dòng)關(guān)系系因被告嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，因其提交的證據(jù)不足以證明原告待崗在家系無(wú)故曠工，且其自始未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，屬勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并享受補(bǔ)償?shù)氖掠?，故?duì)原告的主張不予支持。
綜上，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條，《張某某市人社局、張某某市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告于2005年4月建立勞動(dòng)關(guān)系，與2016年11月解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司于本判決生效之日起一次性支付被告張某某因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的損失16190元。
三、原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司于本判決生效之日起一次性支付被告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34572元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某系部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，自主擇業(yè)到原告單位處工作，雙方于2005年4月建立了勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)于原告主張的要求本院判令不予為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案受案范圍，本院不予審理。
因原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系以來(lái)，原告未為被告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，致使被告在與原告解除勞動(dòng)關(guān)系后無(wú)法申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，故對(duì)于原告主張的不予支付被告失業(yè)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張其于2016年1月通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系，但是原告提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)向被告送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，被告主張申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)此予以認(rèn)可，即被告共在原告單位處工作達(dá)十年零七個(gè)月。
參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》和《張某某市人社局、張某某市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告失業(yè)保險(xiǎn)16190元（900元/月×12月＋770元/月×7月）。
原告工資的考勤記錄顯示，被告自2015年8月一直處于曠工狀態(tài)，對(duì)此被告否認(rèn)稱其未工作系因不滿單位擅自變更其工資崗位且未安排新的工作崗位所致，即非被告本人原因造成的停工待崗。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)被告待崗的原因未一致認(rèn)可，且被告未就其主張的待崗原因向法庭提交證據(jù)，故本院認(rèn)為原告無(wú)須支付被告待崗期間生活費(fèi)。
因原告一直未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，故原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以被告的月均工資2881元計(jì)算，應(yīng)支付被告12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34572元（2881元×12月）。
對(duì)于原告主張的，其與被告解除勞動(dòng)關(guān)系系因被告嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，因其提交的證據(jù)不足以證明原告待崗在家系無(wú)故曠工，且其自始未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，屬勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并享受補(bǔ)償?shù)氖掠?，故?duì)原告的主張不予支持。

綜上，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條，《張某某市人社局、張某某市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告于2005年4月建立勞動(dòng)關(guān)系，與2016年11月解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司于本判決生效之日起一次性支付被告張某某因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的損失16190元。
三、原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司于本判決生效之日起一次性支付被告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34572元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇東陽(yáng)

書記員：胡文靜