原告：中國人壽保險股份有限公司南漳縣支公司。住所地：湖北省南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420624726138842J。
法定代表人：秦顯輝，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志勇，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：譚某某。
委托訴訟代理人：杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

原告中國人壽保險股份有限公司南漳縣支公司與被告譚某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人壽保險股份有限公司南漳縣支公司的委托訴訟代理人李志勇、被告譚某某的委托訴訟代理人杜菊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國人壽保險股份有限公司南漳縣支公司向本院提出訴訟請求：要求法院確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：1997年10月25日，原、被告簽訂《臨時工勞動合同書》，被告在原告處代理人壽保險銷售業(yè)務(wù)，合同期限為5年。到期后，雙方未續(xù)約。2008年5月15日，原、被告又簽訂了《保險營銷員保險代理合同》，合同期限3年，明確約定了雙方的關(guān)系屬于保險代理合同關(guān)系，在任何時候均不構(gòu)成勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。期間，原告代為被告繳納了1997年至2012年期間的養(yǎng)老保險費，費用由其自理，以原告名義繳納。2015年6月10日，因原告長期沒有保單銷售業(yè)務(wù)，且下落不明，原告按照雙方代理合同約定解除了與被告之間的保險代理合同。2015年8月，被告向南漳縣勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系、支付違法解除勞動合同賠償金、補繳2012年以后的社會保險待遇等，南漳縣勞動爭議仲裁委員會支持了被告的請求。但原告認(rèn)為，雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)在2002年解除，后來簽訂了保險代理合同，明確約定不是勞動或者勞務(wù)關(guān)系；雙方屬于委托代理關(guān)系，系平等主體關(guān)系；南漳縣勞動爭議仲裁委員會在仲裁中認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。
經(jīng)審理查明，被告譚某某自1996年10月開始在原中保人壽保險有限責(zé)任公司南漳縣支公司（后更名為現(xiàn)在的被告即中國人壽保險股份有限公司南漳縣支公司）工作，主要從事原武安鎮(zhèn)安集片區(qū)保險銷售、管理及服務(wù)業(yè)務(wù)。1997年10月25日，雙方簽訂了一份《臨時工勞動合同書》，其中合同期限為1997年10月日25日至2002年10月24日；勞動報酬及勞動保險福利待遇約定按公司有關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行。1998年10月5日，雙方簽訂了一份《關(guān)于公司員工辦理補充養(yǎng)老保險的協(xié)議》，協(xié)議約定的內(nèi)容包括：凡參加本辦法的員工，必須從辦理養(yǎng)老保險之日起為公司服務(wù)10年，若不滿10年而離職的（無論何種原因）均扣回公司為員工個人所交的養(yǎng)老保險費，退回其個人所交的養(yǎng)老保險費，解除保險合同；公司為員工辦理的補充養(yǎng)老保險單（證）暫由公司保管，待員工服務(wù)期滿10年后發(fā)放給員工；服務(wù)期計10年，自1998年10月5日至2008年10月5日止。2008年，原告任命被告為武安鎮(zhèn)營銷服務(wù)部安集分部經(jīng)理。2008年5月15日，申請人與被申請人簽訂了一份《保險營銷員保險代理合同》，合同期限為三年。2004年度與2005年度，被告分別被評為中國人壽保險股份有限公司襄陽市和南漳縣的系統(tǒng)先進(jìn)工作者。2009年4月1日，原告任命被告為武鎮(zhèn)營銷服務(wù)部二級職場經(jīng)理。1997年1月至2012年7月，原告為被告繳納了養(yǎng)老保險費。2015年7月13日，原告用特快專遞向被告寄送一份通知書，主要內(nèi)容為：鑒于譚某某“長期無業(yè)務(wù)，不能正常出勤”，公司決定自2014年12月25日與譚某某解除雙方簽訂的保險代理合同；如對解除合同有異議，請通過有關(guān)部門解決。
被告遂于2015年8月13日向南漳縣勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系、支付違法解除勞動合同賠償金、補繳2012年以后的社會保險待遇等仲裁請求，南漳縣勞動爭議仲裁委員會于2016年5月24日作出仲裁裁決，支持了被告的大部分請求。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對自被告到原告處工作至《臨時工勞動合同書》約定的合同期限屆滿的2002年10月24日為止，雙方存在勞動關(guān)系是沒有爭議的。解決雙方之間的糾紛，需明確以下兩個基本問題：一、在2002年10月24日之后，雙方是否還存在勞動關(guān)系？二、雙方之間的勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止?，F(xiàn)結(jié)合本案實際及法律規(guī)定予以分析評判。
一、2002年10月24日之后雙方是否存在勞動關(guān)系？
被告譚某某在《臨時工勞動合同書》約定的合同期限屆滿后繼續(xù)連續(xù)多年在原告處上班，雙方雖未再簽訂書面勞動合同，但被告所從事的工作具有連續(xù)性，被告在長期的實際工作中除作為保險營銷員辦理保險業(yè)務(wù)外，作為原告營銷分部的經(jīng)理還為原告承擔(dān)部分管理工作，以上工作內(nèi)容系原告單位的業(yè)務(wù)組成部分。且原告為被告繳納了長達(dá)15年以上的養(yǎng)老保險費。結(jié)合本案被告譚某某在原告處工作的實際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，可視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，故本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系持續(xù)存在?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，因此本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系成立的時間為被告譚某某在原告處開始工作的1996年10月，南漳縣勞動爭議仲裁委員會以繳納養(yǎng)老保險費的開始時間1997年1月作為勞動關(guān)系成立的時間與法律規(guī)定不符，本院予以糾正。
二、雙方之間的勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止？
本案中，原告認(rèn)為雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)在2002年解除，后來簽訂的保險代理合同約定不是勞動或者勞務(wù)關(guān)系，故不認(rèn)可雙方之間存在勞動關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動關(guān)系的解除或者終止，有法定的條件和程序。現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告已經(jīng)與被告解除了勞動關(guān)系，原告于2015年7月13日通知被告其已決定自2014年12月25日起解除的是雙方簽訂的保險代理合同，代理合同關(guān)系與勞動關(guān)系是兩個完全不同的概念，但原告在該通知中只是通知解除代理合同并沒有解除勞動關(guān)系的意思表示，被告認(rèn)為雙方已經(jīng)于通知之日起解除了彼此之間的勞動關(guān)系依據(jù)不足，本院不予認(rèn)可；雙方的勞動關(guān)系也不符合法定終止條件，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十三條規(guī)定，用人單位與勞動者不得在勞動合同法第四十四條規(guī)定的勞動合同終止情形之外約定其他的勞動合同終止條件，本院認(rèn)為即使雙方在2008年5月15日簽訂的《保險營銷員保險代理合同》中有原代理合同或聘用合同合同自行終止的約定，也因該部分內(nèi)容本身違法法律規(guī)定而沒有效力。因此，本院認(rèn)定雙方的勞動關(guān)系尚沒有依法解除，亦未達(dá)到法定終止的條件。
綜上，本院認(rèn)為原告的訴訟請求因與事實和法律規(guī)定不符，本院依法駁回原告的訴訟請求。被告以原告違法解除勞動關(guān)系為基礎(chǔ)所提出的仲裁請求，因與本案事實不符，不應(yīng)得到支持。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十三條、第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十三條、第十八條、第十九條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、譚某某與中國人壽保險股份有限公司南漳縣支公司自1996年10月起存在勞動關(guān)系；
二、駁回中國人壽保險股份有限公司南漳支公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由中國人壽保險股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤訴處理。

審判員　　王明斌

書記員：陶軍翼