原告：中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳健，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：來某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱中商國(guó)旅公司)與被告來某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告中商國(guó)旅公司的委托訴訟代理人蘭家欣、被告來某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中商國(guó)旅公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告無須支付2019年3月1日至2019年3月31日期間的工資差額10,000元；2.判令原告無須按15,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)，支付2019年4月1日至2019年6月30日期間的工資45,000元；3.判令原告無須按15,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)，支付2019年7月1日至2019年7月2日的工資1,379.31元；4.判令原告無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,000元。事實(shí)及理由：被告于2019年1月1日入職原告處，擔(dān)任總經(jīng)理，雙方簽訂期限自2019年1月1日至2019年12月31日的勞動(dòng)合同，約定月基本工資為5,000元等。2019年7月2日，被告以原告欠付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除了雙方之間的勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，原告已足額發(fā)放被告2019年1月至3月的工資。2019年4月之后的工資確未發(fā)放，原因是被告存在大量的遲到、早退和曠工等違紀(jì)行為，因此原告調(diào)整了被告的工作崗位，而工資亦應(yīng)隨之調(diào)整，雙方就此問題尚未達(dá)成一致意見。因此，原告不存在惡意欠付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)?，F(xiàn)對(duì)仲裁裁決不服，提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告來某某辯稱，對(duì)入職時(shí)間、擔(dān)任職務(wù)以及勞動(dòng)合同簽訂情況并無異議。但被告月工資的真實(shí)金額為15,000元，并非勞動(dòng)合同中約定的5,000元。原告未足額發(fā)放2019年3月的工資，差額為10,000元，且2019年4月1日至2019年7月2日的工資均未支付。此外，被告的崗位特殊，經(jīng)常出差，并不實(shí)施考勤管理，故不存在上班遲到、早退以及曠工的情況。綜上，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，同意仲裁裁決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：被告于2019年1月1日入職原告處，擔(dān)任總經(jīng)理，雙方簽訂期限為2019年1月1日至2019年12月31日的勞動(dòng)合同，其中約定月工資為5,000元等，未約定績(jī)效工資。2019年5月17日，原告發(fā)出《關(guān)于調(diào)整來某某工作的通知》，載明：“根據(jù)2019年上半年公司經(jīng)營(yíng)狀況及來某某擔(dān)任中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社總經(jīng)理一職工作表現(xiàn)及能力，現(xiàn)對(duì)來某某的職務(wù)及工作進(jìn)行如下調(diào)整：來某某負(fù)責(zé)本公司加盟各產(chǎn)品部門的管理工作；監(jiān)督指導(dǎo)按公司規(guī)章制度來操作，同時(shí)及時(shí)了解每天經(jīng)營(yíng)狀況，統(tǒng)計(jì)接待人數(shù)。工資標(biāo)準(zhǔn)：底薪(3200元)+提成(所屬管理業(yè)績(jī)純利潤(rùn)20%)+五險(xiǎn)一金”。當(dāng)月30日，原告又發(fā)出《關(guān)于免去來某某總經(jīng)理通知》，載明：“來某某同志于2019年1月1日擔(dān)任中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司總經(jīng)理一職以來，公司營(yíng)業(yè)額下滑，并且公司虧損嚴(yán)重，門店飛單現(xiàn)象嚴(yán)重，好多門店?duì)I業(yè)額為零，因此為了改變公司目前經(jīng)營(yíng)狀況，經(jīng)公司董事會(huì)討論，決定免去來某某同志中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司總經(jīng)理一職，具體工作另行安排……”。次日，原告發(fā)出《關(guān)于來某某同志第二次調(diào)崗?fù)ㄖ?，載明：“2019年5月30日免去來某某同志擔(dān)任中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司總經(jīng)理一職，現(xiàn)安排來某某同志新的工作崗位為前臺(tái)接待，工資標(biāo)準(zhǔn)為2480元+五金一險(xiǎn)……”。2019年7月2日，被告向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，以雙方約定月薪為15,000元，且原告欠付2019年3月至6月的工資為由解除勞動(dòng)合同，明確于2019年7月3日離職。原告于2019年7月3日在《解除勞動(dòng)合同通知書》上批示：“同意來某某辭職！4月份工資按照勞動(dòng)合同5000元支付，5月、6月工資按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2480元/月支付”。2019年7月16日，被告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付：1、2019年3月1日至2019年3月31日的工資差額10,000元；2、2019年4月1日至2019年6月30日的工資45,000元；3、2019年7月1日至2019年7月2日的工資2,069元；4、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,000元。上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁決原告支付被告2019年3月1日至2019年3月31日的工資差額10,000元、2019年4月1日至2019年6月30日的工資45,000元、2019年7月1日至2019年7月2日的工資1,379.31元以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,000元。原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　另查明，原告于2019年4月25日向被告支付2019年3月工資5,000元。2019年4月8日，原告轉(zhuǎn)賬支付被告20,000元，交易摘要顯示為1、2月份補(bǔ)充工資。
　　審理中，被告稱其實(shí)際月工資為15,000元，但入職時(shí)為配合原告繳納社保，故在勞動(dòng)合同中約定月工資為5,000元。為此，被告提供《錄用通知單》為證，其中載明基本工資為稅前15,000元。原告質(zhì)證后對(duì)《錄用通知單》的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為系被告利用職務(wù)便利獲取公章后自行制作的。原告稱，被告月工資為5,000元，另有績(jī)效獎(jiǎng)金。2019年4月8日發(fā)放的20,000元即2019年1月和2月的績(jī)效獎(jiǎng)金。此外，原告于2019年4月發(fā)現(xiàn)被告存在大量遲到早退的情況，故于2019年5月重申了規(guī)章制度，并要求被告每天上班打卡考勤，但被告仍未改正，故將被告免職并調(diào)整了工作崗位。因雙方對(duì)調(diào)崗問題及工資數(shù)額產(chǎn)生分歧，故暫未發(fā)放2019年4月之后的工資。如果對(duì)被告實(shí)施考勤扣款，被告2019年5月至7月的工資將低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)同意按照5,000元標(biāo)準(zhǔn)支付2019年4月的工資，同意按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付2019年5月至7月的工資。為此，原告提供被告2019年1月的考勤記錄，并申請(qǐng)證人陳某出庭作證。陳某出庭作證稱，其系原告辦公室行政人員兼部分人事工作，原告招錄員工并不發(fā)放《錄用通知單》，被告勞動(dòng)合同中約定月工資為5,000元，不清楚是否另有獎(jiǎng)金和提成，也不清楚對(duì)被告如何實(shí)施考勤管理。被告質(zhì)證后對(duì)2019年1月考勤記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證人陳某證言中關(guān)于招錄員工不發(fā)放《錄用通知單》的陳述不予認(rèn)可，認(rèn)為原告以前招錄員工確實(shí)不發(fā)放《錄用通知單》，但新領(lǐng)導(dǎo)班子自2019年1月1日后即要求制發(fā)《錄用通知單》。被告的《錄用通知單》系經(jīng)原告董事長(zhǎng)同意發(fā)放的，公章是由原告財(cái)務(wù)總監(jiān)加蓋的。同時(shí)，對(duì)于調(diào)崗問題，被告認(rèn)為原告未經(jīng)協(xié)商一致即將被告調(diào)崗和降薪，違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并且調(diào)崗的真實(shí)原因是雙方之間產(chǎn)生矛盾后原告的報(bào)復(fù)行為，并非是被告存在遲到早退等違反規(guī)章制度的行為。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告的月工資金額；二、原告是否存在無故拖欠被告工資的行為，應(yīng)否支付2019年3月至7月的工資及金額；三、被告因此解除雙方之間的勞動(dòng)合同有無相關(guān)法律依據(jù)，原告應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原、被告雙方的勞動(dòng)合同中關(guān)于月工資數(shù)額與被告提供的《錄用通知單》中的數(shù)額相異，原告雖認(rèn)為《錄用通知單》系被告利用職務(wù)便利私自制作，但原告在本案審理中認(rèn)可被告不保管公章，而對(duì)被告在《錄用通知單》上私蓋公章的事實(shí)亦未提供任何證據(jù)予以證明，本院難以采信。相反，原告卻于2019年4月8日向被告轉(zhuǎn)賬發(fā)放20,000元，并且銀行交易摘要明確記載為補(bǔ)發(fā)2019年1月和2月的工資，該金額和摘要內(nèi)容與被告的辯稱意見相互吻合。原告雖認(rèn)為該款實(shí)際系發(fā)放的績(jī)效獎(jiǎng)金，但對(duì)此并未提供充分證據(jù)予以證明，本院難以采信。據(jù)此，本院采信被告的辯稱意見，認(rèn)定被告的月工資金額為15,000元。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告在本案審理中認(rèn)可被告2019年4月之后的工資暫未發(fā)放，理由系因2019年4月發(fā)現(xiàn)被告存在大量遲到早退行為，經(jīng)重申考勤制度后被告仍未改正，故2019年5月對(duì)被告作免職處理并調(diào)整工作崗位，雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議并停發(fā)工資。但根據(jù)原告制發(fā)的《關(guān)于調(diào)整來某某工作的通知》以及《關(guān)于免去來某某總經(jīng)理通知》的內(nèi)容，原告對(duì)被告進(jìn)行免職及調(diào)崗的原因系被告的工作表現(xiàn)不佳、能力不強(qiáng)，致使原告經(jīng)營(yíng)管理不善、業(yè)績(jī)下滑，并非存在嚴(yán)重違紀(jì)行為。并且，原告就其陳述的對(duì)被告實(shí)施考勤管理以及被告多次遲到早退的事實(shí)，亦未提供充足證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予認(rèn)可?，F(xiàn)原告在相關(guān)考核流程和方式不明的情況下，即認(rèn)定被告不勝任工作，亦未與被告協(xié)商一致即調(diào)整工作崗位，明顯不當(dāng)。原告停發(fā)工資并要求按照考勤扣款計(jì)算實(shí)發(fā)工資的訴稱意見，本院亦不予采信。原告應(yīng)按月稅前工資15,000元的標(biāo)準(zhǔn)，支付被告2019年3月的工資差額以及2019年4月1日至2019年7月2日期間的工資。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告欠付被告工資屬實(shí)，且欠付理由不能成立，被告據(jù)此解除勞動(dòng)合同于法有據(jù)，原告應(yīng)按被告月工資標(biāo)準(zhǔn)以及工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定,判決如下：
　　一、原告中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某2019年3月1日至2019年3月31日期間的工資差額10,000元；
　　二、原告中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某2019年4月1日至2019年6月30日的工資45,000元；
　　三、原告中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某2019年7月1日至2019年7月2日的工資1,379.31元；
　　四、原告中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取為5元，由原告中商國(guó)能集團(tuán)上海國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??毅

書記員：周??穎