上訴人（原審被告）：中商全聯(lián)能源產(chǎn)業(yè)有限公司，×××。
法定代表人：黃東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：段文清，該公司職員，男，住山西省大同市。
被上訴人（原審原告）：唐某中興煤炭有限公司
法定代表人：馮福成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮蘭剛，該公司會計，男，住唐某市。
委托訴訟代理人：侯琳娜，河北新圓律師事務所律師。

上訴人中商全聯(lián)能源產(chǎn)業(yè)有限公司與被上訴人唐某中興煤炭有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省唐某市古冶區(qū)人民法院（2017）冀0204民初195號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，中商全聯(lián)能源產(chǎn)業(yè)有限公司在法院指定期間未提供新證據(jù)。二審查明事實同一審查明事實。

本院認為，就未能如期交貨的問題，被上訴人雖認可與上訴人經(jīng)協(xié)商以每噸降價5元的方式達成補償協(xié)議，但只認可上訴人實際賠償34200.45元，其余賠償上訴人并未履行。上訴人未提交已經(jīng)全部履行的證據(jù)，故上訴人主張與被上訴人就未能如期交貨雙方已經(jīng)協(xié)商解決的問題、一審又進行錯誤判決的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。因上訴人不能如期交貨后被上訴人要求給付返還貨款的利息，符合法律規(guī)定。上訴人以市場因素及有變現(xiàn)過程為理由主張不應給付理據(jù)不足，本院不予支持。因雙方在合同中已明確約定”兩票結算”，故上訴人主張一審判決涉及增值稅內(nèi)容沒有法律依據(jù)理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項”原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

審判長 李學靜
審判員 姚春濤
代理審判員 許永委

書記員： 董雙