上訴人（原審被告）：中商三江建設(shè)工程有限公司。住所地：成都市成華區(qū)一環(huán)路東三段**號(hào)*棟**樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510000201891487C。法定代表人：王劍飛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付根生，該公司職工。委托訴訟代理人：范安彬，四川路石律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，生于1946年10月20日，漢族，村民，住四川省樂(lè)至縣。委托訴訟代理人：何理，四川蜀緣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：姚學(xué)思，男，生于1952年12月18日，漢族，住住四川省樂(lè)至縣。被上訴人（原審被告）：胡亞林，男，生于1970年11月10日，漢族，住四川省武勝縣。

中商三江建設(shè)工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回楊某某對(duì)中商三江建設(shè)工程有限公司一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤。1.一審判決基本事實(shí)不清。（1）一審法院查明“楊某某、姚學(xué)思系胡亞林雇傭的人員”，該事實(shí)是錯(cuò)誤的，胡亞林從未雇傭過(guò)楊某某、姚學(xué)思。胡亞林將雜工承包給羅宣云（系村干部），楊某某系羅宣云的雇傭人員。（2）楊某某受傷后，胡亞林已支付了醫(yī)療費(fèi)2000元，楊某某承認(rèn)，只是認(rèn)為是補(bǔ)發(fā)工資，一審法院沒(méi)有查明。（3）楊某某提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系其單方委托的，中商三江建設(shè)工程有限公司、姚學(xué)思均提出異議，其鑒定依據(jù)是錯(cuò)誤的，但一審法院仍然片面予以確認(rèn)。2.一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤。（1）一審判決認(rèn)定楊某某、姚學(xué)思是中商三江建設(shè)工程有限公司的雇傭人員是錯(cuò)誤的，如前所述，楊某某是羅宣云的雇員，與中商三江建設(shè)工程有限公司無(wú)關(guān)。（2）一審判決認(rèn)定姚學(xué)思受胡亞林雇傭、胡亞林是施工人對(duì)楊某某受傷造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何證據(jù)證明姚學(xué)思是胡亞林雇傭的。（3）一審判決認(rèn)定中商三江建設(shè)工程有限公司沒(méi)有證據(jù)證明楊某某對(duì)此事故具有過(guò)錯(cuò)是錯(cuò)誤的，根據(jù)交通責(zé)任事故書(shū)認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任的是姚學(xué)思，姚學(xué)思明顯具有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)楊某某更是具有過(guò)錯(cuò)，三輪車(chē)不是用來(lái)拉人，這么基本的常識(shí)，還需要證據(jù)來(lái)證明嗎？（4）一審判決法官口頭裁定不追加羅宣云是錯(cuò)誤的，是違反法定程序的。追加羅宣云可以查清楚本案的基本事實(shí)，同時(shí)胡亞林與羅宣云有關(guān)聯(lián)，與楊某某、姚學(xué)思沒(méi)有關(guān)聯(lián)，應(yīng)該追加。（5）一審判決對(duì)證人的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，證人出庭作證是法律明確規(guī)定的，一審法院以農(nóng)忙為由顯然是錯(cuò)誤的，其一當(dāng)事人根本就沒(méi)有申請(qǐng)證人出庭作證，其二沒(méi)有證據(jù)證明這些證人的簽字的證人本人簽的字，其三一審法官明知是農(nóng)忙，為什么要匆忙開(kāi)庭，為什么不可以等幾天，讓證人可以出庭呢。（6）一審判決對(duì)楊某某費(fèi)用的認(rèn)定是錯(cuò)誤，一審法官居然直接扣除15%的醫(yī)療費(fèi)，為什么只扣15%，護(hù)理是由姚學(xué)思承擔(dān)，沒(méi)有發(fā)生護(hù)理費(fèi)；賠償金、撫慰金、交通費(fèi)缺乏依據(jù)。3.一審判決結(jié)果錯(cuò)誤。（1）一審判決中商三江建設(shè)工程有限公司連帶賠償楊某某損失，請(qǐng)問(wèn)一審法院的法官，判決中沒(méi)有人承擔(dān)責(zé)任，中商三江建設(shè)工程有限公司跟誰(shuí)連帶責(zé)任。（2）一審判決故意不交代中商三江建設(shè)工程有限公司的上訴期限，明顯是違法行為，損害中商三江建設(shè)工程有限公司基本權(quán)益。被上訴人楊某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。1.一審判決依據(jù)的事實(shí)客觀真實(shí)，適用法律正確。（1）一審判決認(rèn)定楊某某、姚學(xué)思受雇于胡亞林，并非片面的只依據(jù)唐中杰、王坤富、鄭和禮的書(shū)面證言外，而是綜合了楊某某與姚學(xué)思的一致陳述，在中商三江建設(shè)工程有限公司杜撰出“本項(xiàng)目雜工工程轉(zhuǎn)包給羅宣云”而又無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)時(shí)所做的認(rèn)定。書(shū)面證言也是一種證據(jù)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)收集、提供證據(jù)”。該條并未限制當(dāng)事人收集、提供證據(jù)的種類(lèi)，當(dāng)然包括證人證言。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言”。表明向法院提交證人的書(shū)面證言是法律所允許的。（2）即使中商三江建設(shè)工程有限公司上訴狀“事實(shí)與理由”第一條第一款所言“胡亞林將雜工承包給羅宣云，楊某某系羅宣云的雇傭人員”屬實(shí)，中商三江建設(shè)工程有限公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。具體到本案，中商三江建設(shè)工程有限公司作為專(zhuān)業(yè)的建筑公司應(yīng)當(dāng)知道作為自然人的羅宣云不具有勞務(wù)分包資質(zhì)，從該角度來(lái)講，中商三江建設(shè)工程有限公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）胡亞林支付的2000元，一審時(shí)，楊某某已向法庭作出說(shuō)明該2000元系胡亞林向楊某某支付的工資。中商三江建設(shè)工程有限公司在一審時(shí)亦未提出楊某某領(lǐng)取或超額領(lǐng)取了工資的證據(jù)，故其主張?jiān)?000元是胡亞林代中商三江建設(shè)工程有限公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)不能成立。（4）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡姆梢?guī)定可以看出，當(dāng)事人案前單方委托司法鑒定具有法律效力，但如果對(duì)方有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的話(huà)，法院是可以準(zhǔn)許并根據(jù)重新鑒定的鑒定結(jié)論處理案件。具體到本案，中商三江建設(shè)工程有限公司未向法庭舉證反駁亦未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，因此，楊某某在一審時(shí)出示的鑒定意見(jiàn)書(shū)能夠作為本案定案證據(jù)。（5）關(guān)于一審判決酌情迭出的15%醫(yī)療費(fèi)，一審時(shí)，中商三江建設(shè)工程有限公司提出醫(yī)療費(fèi)中有與交通事故無(wú)關(guān)的其它疾病的花費(fèi)，中商三江建設(shè)工程有限公司本就應(yīng)對(duì)該主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)來(lái)證明所謂的其它疾病的具體項(xiàng)目及金額，中商三江建設(shè)工程有限公司怠于舉證，一審判決本著公平原則，合理酌減15%，何錯(cuò)之有。2.一審法院審理程序合法。一審法院在開(kāi)庭前向中商三江建設(shè)工程有限公司送達(dá)了舉證通知書(shū)，申請(qǐng)追加被告應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，同時(shí)申請(qǐng)追加的被告應(yīng)當(dāng)明確具體，而不是在開(kāi)庭時(shí)想一出是一出，口頭聲明要追加一個(gè)叫羅宣云的村書(shū)記，這個(gè)羅宣云是男是女，究竟與本案有何關(guān)聯(lián)，中商三江建設(shè)工程有限公司沒(méi)有出示任何書(shū)面材料，一審法院對(duì)其無(wú)理要求予以駁回程序合法。3.從本案的社會(huì)效果來(lái)看，一審判決公平合理，符合社會(huì)道德的要求。本案事故發(fā)生后，中商三江建設(shè)工程有限公司對(duì)傷者不聞不問(wèn)，在傷者經(jīng)濟(jì)困難的情況下，沒(méi)有墊付一分醫(yī)療費(fèi)用，也未到醫(yī)院看望過(guò)傷者，而從一審的情況和上訴情況可以看出中商三江建設(shè)工程有限公司在一味的推卸責(zé)任，這與傳統(tǒng)道德和化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的要求不相符合。道德雖不是法院判決的依據(jù)，但可以是衡量法院判決是否公平合理的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人姚學(xué)思辯稱(chēng)，一審判決公正合理，判決結(jié)果正確。中商三江建設(shè)工程有限公司的上訴理由不充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人胡亞林未作答辯。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求中商三江建設(shè)工程有限公司、胡亞林、姚學(xué)思賠償楊某某損失49026.44元，其中醫(yī)療費(fèi)10134.84元、護(hù)理費(fèi)960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元、殘疾賠償金28691.60元、誤工費(fèi)3360元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)500元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某和姚學(xué)思受胡亞林雇傭在中商三江建設(shè)工程有限公司(2017年12月18日，原四川三江建設(shè)工程有限公司變更登記為中商三江建設(shè)工程有限公司)承包佛星鎮(zhèn)農(nóng)村電網(wǎng)改造工程從事雜工工作。胡亞林是該工程的施工人員。2016年8月12日6時(shí)許，姚學(xué)思駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)搭乘楊某某到福星小學(xué)搬運(yùn)一堆土石，行至m處時(shí)，車(chē)輛失控，將楊某某摔出車(chē)外，致楊某某受傷樂(lè)至縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該交通事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)了當(dāng)事人后，于2016年8月23日以第301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定姚學(xué)思負(fù)此事故全部責(zé)任，楊某某不負(fù)此事故責(zé)任。楊某某當(dāng)即被送往樂(lè)至縣人民醫(yī)院住院治療12天，用去醫(yī)療費(fèi)9265.74元，門(mén)診費(fèi)用869.10元。該院為楊某某出具的出院病情證明書(shū)出院診斷欄載明：“1.左側(cè)顳葉腦挫裂傷伴血腫形成；2.右側(cè)肩胛骨骨折；3.腰2椎體壓縮性骨折；4.腰椎骨質(zhì)增生；5.雙肺慢支炎、肺氣腫。”出院醫(yī)囑及建議欄載明：“1.院外觀察；2.注意休息及營(yíng)養(yǎng)；3.一月后復(fù)查；4.我科門(mén)診隨訪(fǎng)”。2016年11月23日，楊某某委托資陽(yáng)求真司法鑒定中心對(duì)楊某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該中心于2016年11月24日以資求真司鑒中心[2016]臨鑒字第1130號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)作出鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人楊某某顱腦損傷遺有神經(jīng)功能障礙為十級(jí)傷殘；腰2椎體壓縮性2/3骨折為十級(jí)傷殘；右肩胛骨粉碎性骨折后遺有右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙為十級(jí)傷殘。”楊某某支付鑒定費(fèi)700元。一審法院認(rèn)為，楊某某之傷雖然是交通事故引起，楊某某與中商三江建設(shè)工程有限公司之間無(wú)書(shū)面勞務(wù)合同，但是，楊某某、姚學(xué)思是中商三江建設(shè)工程有限公司承包佛星鎮(zhèn)農(nóng)村電網(wǎng)改造工程的施工人胡亞林雇傭的做雜工人員，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。提供勞務(wù)一方在從事勞務(wù)活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某某、姚學(xué)思受被告胡亞林雇傭從事勞務(wù)活動(dòng)，胡亞林是施工人對(duì)楊某某受傷造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，中商三江建設(shè)工程有限公司無(wú)證據(jù)證實(shí)楊某某對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故中商三江建設(shè)工程有限公司應(yīng)對(duì)楊某某受傷造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。姚學(xué)思是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致楊某某受傷，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！敝?guī)定，姚學(xué)思對(duì)楊某某受傷造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于中商三江建設(shè)工程有限公司辯稱(chēng)的楊某某和姚學(xué)思不是胡亞林雇傭的人員，而是羅宣云雇傭的人員，要求追加羅宣云為本案被告的問(wèn)題，因中商三江建設(shè)工程有限公司在舉證期限屆滿(mǎn)時(shí)未舉證證實(shí)其主張，且羅宣云不是農(nóng)村電網(wǎng)改造工程的承包人，故對(duì)中商三江建設(shè)工程有限公司口頭要求追加羅宣云為本案被告予以駁回。關(guān)于楊某某的損失：1.醫(yī)療費(fèi)10134.84元，楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)確有醫(yī)治其他病的費(fèi)用，酌情迭除15%，即迭除1520.23元，該費(fèi)用由楊某某自行承擔(dān)；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（12天×25元／天），楊某某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元，予以支持；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（12天×30元／天），楊某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，予以支持；4.護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)960元（12天×80元／天）；5.誤工費(fèi)，因楊某某在發(fā)生交通事故受傷時(shí)已70歲，其請(qǐng)求誤工費(fèi)3360元，不予支持；6.殘疾賠償金，認(rèn)定殘疾賠償金為15684.20元（四川省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11203元×10年×傷殘系數(shù)0.14），楊某某請(qǐng)求殘疾賠償金28691.60元，不予全部支持；7.精神損害撫慰金，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和楊某某的傷殘等級(jí)，認(rèn)定精神損害撫慰金為4200元（30000元×傷殘系數(shù)0.14）；8.交通費(fèi)，結(jié)合楊某某治傷和到資陽(yáng)鑒定的實(shí)際，酌情認(rèn)定300元；9.鑒定費(fèi)700元，予以認(rèn)可。綜上，楊某某的損失共計(jì)為30938.81元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:一、由被告中商三江建設(shè)工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告楊某某的損失共計(jì)30938.81元；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)573元,由被告中商三江建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審訴訟中，中商三江建設(shè)工程有限公司提交了四川省工商行政管理局（川工商）登記內(nèi)變核字（2017）第17509號(hào)準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)1份。內(nèi)容為：2017年12月18日，四川三江建設(shè)工程有限公司變更登記為中商三江建設(shè)工程有限公司。姚學(xué)思對(duì)中商三江建設(shè)工程有限公司提交了準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)無(wú)異議。姚學(xué)思提交了樂(lè)至農(nóng)網(wǎng)施工欠費(fèi)清單1張。清單主要內(nèi)容為：胡亞林、蔣陽(yáng)陽(yáng)系中商三江建設(shè)工程有限公司班組負(fù)責(zé)人，楊某某在佛星鎮(zhèn)和平村三社和七社、1隊(duì)和2隊(duì)做雜工，所欠工資分別為950元和2850元。中商三江建設(shè)工程有限公司對(duì)姚學(xué)思提交的樂(lè)至農(nóng)網(wǎng)施工欠費(fèi)清單質(zhì)證意見(jiàn)為：該清單系中商三江建設(shè)工程有限公司制作，公司聯(lián)系了胡亞林，詢(xún)問(wèn)了做工的情況及核對(duì)了工資，在政府的協(xié)調(diào)下，中商三江建設(shè)工程有限公司代胡亞林給付了清單中的工資。楊某某未提交新的證據(jù)。姚學(xué)思對(duì)中商三江建設(shè)工程有限公司提交了準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)無(wú)異議、中商三江建設(shè)工程有限公司對(duì)姚學(xué)思提交的樂(lè)至農(nóng)網(wǎng)施工欠費(fèi)清單無(wú)異議，本院予以采信。本院二審查明，2017年12月18日，四川三江建設(shè)工程有限公司變更登記為中商三江建設(shè)工程有限公司。胡亞林系中商三江建設(shè)工程有限公司班組負(fù)責(zé)人，楊某某在中商三江建設(shè)工程有限公司佛星鎮(zhèn)和平村三社和七社、1隊(duì)和2隊(duì)做雜工，姚學(xué)思在中商三江建設(shè)工程有限公司佛星鎮(zhèn)1隊(duì)和2隊(duì)做雜工。在本案一審判決后，在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)下，中商三江建設(shè)工程有限公司向民工支付了樂(lè)至農(nóng)網(wǎng)施工的工資，包括楊某某的3800元（950元+2850元）。2017年8月1日，四川省樂(lè)至縣人民法院作出（2017）川2022民初487號(hào)民事裁定書(shū)，裁定如下：對(duì)四川省樂(lè)至縣人民法院作出（2017）川2022民初487號(hào)民事判決書(shū)第8頁(yè)倒數(shù)第6行后加上：“如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院?！北驹憾彶槊鞯钠渌聦?shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人中商三江建設(shè)工程有限公司因與被上訴人楊某某、胡亞林、姚學(xué)思提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服四川省樂(lè)至縣人民法院（2017）川2022民初487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中商三江建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人付根生、范安彬，被上訴人姚學(xué)思到庭參加訴訟，被上訴人楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，胡亞林經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，均逾期無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從二審?fù)徶幸W(xué)思提交的中商三江建設(shè)工程有限公司制作的樂(lè)至農(nóng)網(wǎng)施工欠費(fèi)清單來(lái)看，胡亞林系中商三江建設(shè)工程有限公司農(nóng)網(wǎng)改造的班組負(fù)責(zé)人，楊某某在中商三江建設(shè)工程有限公司佛星鎮(zhèn)和平村三社和七社、1隊(duì)和2隊(duì)做雜工，再結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，一審判決認(rèn)定楊某某為胡亞林提供勞務(wù)正確，本院予以確認(rèn)。一審訴訟中，中商三江建設(shè)工程有限公司提出胡亞林將雜工承包給村干部羅宣云，楊某某是受羅宣云雇傭，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且在樂(lè)至農(nóng)網(wǎng)施工欠費(fèi)清單也未載明羅宣云系農(nóng)網(wǎng)改造雜工的承包人。因此一審判決對(duì)中商三江建設(shè)工程有限公司口頭申請(qǐng)追加羅宣云為本案被告不予采納正確，本院予以確認(rèn)。中商三江建設(shè)工程有限公司關(guān)于胡亞林將雜工承包給羅宣云，楊某某系羅宣云的雇傭人員的上訴理由不成立，本院不予采信。2016年8月12日，楊某某、姚學(xué)思在中商三江建設(shè)工程有限公司佛星鎮(zhèn)1隊(duì)和2隊(duì)做雜工時(shí)，楊某某搭乘姚學(xué)思駕駛的三輪摩托車(chē)到福星小學(xué)搬運(yùn)土石時(shí)，因車(chē)輛失控，楊某某被摔出車(chē)外受傷。楊某某系在為胡亞林提供勞務(wù)活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，因依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，楊某某受傷的損害后果，應(yīng)由胡亞林承擔(dān)賠償責(zé)任。因胡亞林沒(méi)有從事工程建設(shè)的相應(yīng)資質(zhì)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，一審判決確認(rèn)中商三江建設(shè)工程有限公司應(yīng)當(dāng)與胡亞林承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。中商三江建設(shè)工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向胡亞林追償。一審判決主文在未判決胡亞林承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，判決中商三江建設(shè)工程有限公司連帶賠償楊某某的損失表述不當(dāng)，本院予以糾正。一審法院開(kāi)庭時(shí)雖對(duì)唐中杰、王坤富、鄭和禮的書(shū)面證詞進(jìn)行了宣讀，一方面，證人未出庭作證的理由是因?yàn)檗r(nóng)忙，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條的規(guī)定的情形，另一方面，中商三江建設(shè)工程有限公司對(duì)三證人的書(shū)面證言的真實(shí)性提出了異議，因此，一審法院采信未出庭證人的書(shū)面證言不當(dāng)，本院予以糾正。中商三江建設(shè)工程有限公司關(guān)于一審判決采信證人的書(shū)面證言不當(dāng)?shù)纳显V理由成立，本院予以采信。本案所涉及的鑒定結(jié)果，系楊某某在訴前自行申請(qǐng)資陽(yáng)求真司法鑒定中心所作出，姚學(xué)思雖對(duì)該鑒定的結(jié)果提出了異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，一審判決對(duì)此予以采信正確。中商三江建設(shè)工程有限公司關(guān)于一審判決采信資陽(yáng)求真司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)果不當(dāng)?shù)纳显V理由不成立，本院不予采信。一審法院查明楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)中確有醫(yī)治其他病的費(fèi)用，在中商三江建設(shè)工程有限公司、胡亞林、姚學(xué)思未對(duì)楊某某治療的必要性和合理性申請(qǐng)司法鑒定的情形下，一審法院參照當(dāng)?shù)厝松頁(yè)p害賠償案件對(duì)醫(yī)療費(fèi)用處理扣除15%的自費(fèi)藥品的方式確認(rèn)本案的醫(yī)療費(fèi)是適當(dāng)?shù)?，本院予以確認(rèn)。楊某某住院期間，其護(hù)理由姚學(xué)思承擔(dān)，住院期間的護(hù)理費(fèi)是存在的。至于姚學(xué)思與楊某某間的護(hù)理費(fèi)分擔(dān)問(wèn)題，不是本案審理的范圍，本案不予審查。楊某某在樂(lè)至縣人民醫(yī)院住院治療，其傷殘鑒定系在資陽(yáng)市的求真司法鑒定中心，必然發(fā)生交通費(fèi)用，但楊某某未提交支出的交通費(fèi)票據(jù)及其他相應(yīng)證據(jù)，因此一審判決酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于胡亞林支付的2000元的問(wèn)題，楊某某主張其是胡亞林支付的工資，但在本案一審判決后，在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)下，中商三江建設(shè)工程有限公司向楊某某支付了3800元工資，因此楊某某在一審中關(guān)于胡亞林支付的2000元系工資與事實(shí)不符，本院不予采信。該2000元應(yīng)認(rèn)定為系胡亞林墊支的醫(yī)療費(fèi)。中商三江建設(shè)工程有限公司關(guān)于胡亞林支付的2000元系墊付楊某某醫(yī)藥費(fèi)的上訴理由成立，本院予以采信。二審確認(rèn)楊某某各項(xiàng)損失為28638.81元，其中：醫(yī)療費(fèi)6614.61元（10134.84元－1520.23元－2000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、護(hù)理費(fèi)960元、殘疾賠償金為15684.20元、精神損害撫慰金4200元、鑒定費(fèi)700元。綜上，中商三江建設(shè)工程有限公司的部分上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省樂(lè)至縣人民法院（2017）川2022民初487號(hào)民事判決第二項(xiàng)即：“二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求”；二、撤銷(xiāo)四川省樂(lè)至縣人民法院（2017）川2022民初487號(hào)民事判決第一項(xiàng)即：“一、由被告中商三江建設(shè)工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告楊某某的損失共計(jì)30938.81元”；三、由被上訴人胡亞林于本判決生效后10日內(nèi)賠償被上訴人楊某某損失28638.81元；四、上訴人中商三江建設(shè)工程有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)573元，由被上訴人胡亞林負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)100元、公告費(fèi)600元，由上訴人中商三江建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。