原告：中告國郵政儲蓄銀行股份有限公司松滋市支行（郵政儲蓄銀行）。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)民主路175號。
代表人：張大兵，該行行長。
委托代理人：伍劍紅，該行員工。
委托代理人：張大軍，湖北金捷律師事務所律師。
被告：皮某某，農(nóng)民。
被告：陳某某，農(nóng)民。
被告：覃仕剛，農(nóng)民。
被告：王洪霞，農(nóng)民。
被告：覃事國，農(nóng)民。
委托代理人：覃仕忠。
被告：毛文霞，農(nóng)民。

原告郵政儲蓄銀行訴被告皮某某、陳某某、覃仕剛、王洪霞、覃事國、毛文霞金融貸款合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理，本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人伍劍紅、張大軍，被告覃事國委托代理人覃仕忠到庭參加訴訟，被告皮某某、陳某某、覃仕剛、王洪霞經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、由被告皮某某、陳某某立即清償原告貸款本金99999.99元，截止2016年5月16日利息22460.74元，并按年利率15.3%支付利息至清償之日止，逾期部分按照貸款利率加收30%罰息。2、要求被告覃仕剛、王洪霞、覃事國、毛文霞對上述貸款本息及罰息承擔連帶保證責任。事實和理由：2014年11月10日，被告皮某某、陳某某夫婦因運輸周轉(zhuǎn)需要向原告貸款10萬元，被告覃仕剛、王洪霞、覃事國、毛文霞為該筆貸款承擔連帶保證責任，雙方簽訂了小額度貸款聯(lián)保協(xié)議書。截止2016年5月16日已還本金0.01元，利息5062.53元，下欠本金99999.99元，利息22460.74元。現(xiàn)被告皮某某、陳某某違反合同約定已逾期還款多日，經(jīng)原告多次催討仍不履行還款義務，現(xiàn)向人民法院起訴。
被告覃事國辯稱：1、借款人皮某某與擔保人不認識，擔保合同未簽字，擔保不成立。借據(jù)的時間為2014年11月10日，而皮某某當天并不在松滋，銀行向案外人違規(guī)放款，有欺詐擔保人之嫌。2、借款利息違背相關規(guī)定。3、銀行未盡到借款合同的審查義務，擔保人不應承擔責任。4、聯(lián)保協(xié)議規(guī)避法律責任，應視為無效。
被告皮某某、陳某某、覃仕剛、王洪霞、毛文霞未提交答辯意見。
本院查明：2013年5月28日，原告與被告皮某某、覃仕剛、王洪霞、覃事國、毛文霞簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，（編號：xxxx5230033555）。雙方約定單一借款人最高貸款本金余額不超過10萬元，聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過30萬元。2014年11月10日，原告與被告皮某某簽訂《小額貸款借款合同》。雙方約定:原告向皮某某發(fā)放貸款10萬元，貸款利率為年利率15.3%，貸款期限為1年。擔保方式：由覃仕剛、覃事國提供聯(lián)保擔保，并另行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，（編號：xxxx44）。違約責任：乙方（借款人）不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。被告皮某某、陳某某分別作為借款人和借款人配偶在合同上簽字。合同簽訂后，被告皮某某于當日向原告辦理個人貸款借據(jù)，借款期限為2014年11月10日至2015年11月10日，原告依約向借款人皮某某賬戶支付貸款100000元。截止2015年5月16日，被告皮某某僅償還本金0.01元，利息5062.53元(利息計算至2015年3月10日)。原告向被告崔討未果，現(xiàn)向人民法院起訴。
本院認為：被告皮某某向原告借款，雙方簽訂了《小額貸款借款合同》，原告系從事金融業(yè)務的專業(yè)機構(gòu)，雙方形成金融借款合同關系。借款合同簽訂后，原告按合同約定支付被告皮某某借款10萬元。在借款合同存續(xù)期間，被告皮某某僅償還本金0.01元，利息5062.53元，皮某某不按合同約定清償借款構(gòu)成違約。本案債務形成于被告皮某某、陳某某婚姻關系存續(xù)期間，應當按夫妻共同債務處理。原告主張由被告皮某某、陳某某立即清償貸款本金99999.99元及相應利息，予以支持。關于本案保證擔保責任問題，借款合同中約定的擔保方式由覃仕剛、覃事國提供聯(lián)保擔保，并另行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，（編號：xxxx44），但原告向本院提交的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，（編號：xxxx5230033555），雖然借款合同中約定由覃仕剛、覃章國為該筆借款提供聯(lián)保擔保，但覃仕剛、覃事國并未在借款合同上簽字，且另行簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》編號與借款合同指定的合同編號不符。綜上，原告與被告皮某某簽訂的《小額貸款借款合同》中，雙方約定的擔保未經(jīng)保證人簽字確認；也不能證明擔保人另行簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》與本案存在關聯(lián)，保證責任不能成立。故原告主張被告覃仕剛、王洪霞、覃事國、毛文霞承擔連帶保證責任，本院不予支持?，F(xiàn)原告向被告崔討借款未果，被告的行為侵害了原告合法權益，本院對原告請求被告皮某某、陳某某立即清償原告貸款本金99999.99元，并按年利率15.3%支付利息至清償之日止，逾期部分按照貸款利率加收30%罰息，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
1、由被告皮某某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中告國郵政儲蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款本金99999.99元，應付利息按年利率15.3%，從2015年3月11日，罰息從2015年4月11日開始計算至清償之日止。
2、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2749元，由被告皮某某、陳某某負擔。

審判長　胡　敏 審判員　鄭軍模 審判員　熊家芳

書記員：羅軍