中原特鋼股份有限公司
陳飛代理權(quán)限特別授權(quán)
歐勝宏（河南劍光律師事務(wù)所）
湖北鄂某重型機械有限公司
童燕代理權(quán)限特別授權(quán)
柳君代理權(quán)限特別授權(quán)

原告中原特鋼股份有限公司。住所地:河南省濟源市承留鎮(zhèn)小寨村。
法定代表人李宗樵，該公司董事長。
委托代理人陳飛。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人歐勝宏，河南劍光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北鄂某重型機械有限公司。住所地:鄂州市四海大道特一號。
法定代表人江鵬，該公司董事長。
委托代理人童燕。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人柳君。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告中原特鋼股份有限公司（以下簡稱中原公司）訴被告湖北鄂某重型機械有限公司（以下簡稱鄂某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由審判員陳國勝獨任審判，于2015年3月12日公開開庭進行了審理，原告中原公司的委托代理人陳飛、歐勝宏，被告鄂某公司的委托代理人童燕、柳君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。原告中原公司與被告鄂某公司是長期業(yè)務(wù)往來單位，其雙方之間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的合同或通過雙方財務(wù)對賬加以確認。原告中原公司雖提供了雙方簽訂的部分合同，也提供了雙方財務(wù)在2012年12月31日對賬憑證，但在此之后雙方賬目又發(fā)生了變化，所以原告中原公司應(yīng)提供雙方財務(wù)的最后對賬憑證予以認定。而原告中原公司提供的雙方最后對賬憑證僅加蓋原告鄂某公司供應(yīng)部內(nèi)部專用章，而非該公司財務(wù)專用章，故原告中原公司以2013年7月10日加蓋鄂某供應(yīng)部內(nèi)部專用章的對賬憑證主張被告鄂某公司尚欠213，712.50元的訴訟請求，本院依法不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告中原特鋼股份有限公司的訴訟請求；
本案訴訟費4，506.00元由原告中原公司承擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶（法院訴訟費），開戶行:鄂州市建行營業(yè)部，賬號:42×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。原告中原公司與被告鄂某公司是長期業(yè)務(wù)往來單位，其雙方之間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的合同或通過雙方財務(wù)對賬加以確認。原告中原公司雖提供了雙方簽訂的部分合同，也提供了雙方財務(wù)在2012年12月31日對賬憑證，但在此之后雙方賬目又發(fā)生了變化，所以原告中原公司應(yīng)提供雙方財務(wù)的最后對賬憑證予以認定。而原告中原公司提供的雙方最后對賬憑證僅加蓋原告鄂某公司供應(yīng)部內(nèi)部專用章，而非該公司財務(wù)專用章，故原告中原公司以2013年7月10日加蓋鄂某供應(yīng)部內(nèi)部專用章的對賬憑證主張被告鄂某公司尚欠213，712.50元的訴訟請求，本院依法不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告中原特鋼股份有限公司的訴訟請求；
本案訴訟費4，506.00元由原告中原公司承擔(dān)。

審判長：陳國勝

書記員：袁滿