上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司
代表人：鄭申。
委托代理人：劉艷梅，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子分公司法務(wù)部員工。
被上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：方幸福，新疆眾維法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：趙善海，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：魏聰，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：周口市潤(rùn)達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：何新平。
被上訴人（原審被告）：王福強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）為與被上訴人田某某、董某某、趙善海、魏聰、周口市潤(rùn)達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)達(dá)運(yùn)輸公司）、王福強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日受理后，依法組成由審判員李莉擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員劉巧貞、代理審判員常斌參加的合議庭，于同年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人劉艷梅、被上訴人田某某的委托代理人方幸福、被上訴人董某某、趙善海、魏聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。經(jīng)本院傳票傳喚被上訴人潤(rùn)達(dá)運(yùn)輸公司、王福強(qiáng)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年9月25日上午，被告王福強(qiáng)雇傭原告在石河子市青紅線二宮一隊(duì)路段曬玉米，并進(jìn)行玉米脫粒，大約11時(shí)40分許，被告董某某駕駛豫P88557號(hào)“紅巖”牌重型自卸車沿石河子市青紅線由西向東行駛至“新源支線05號(hào)電桿”路段，碾壓起路面中間的一塊石頭，將在此路段道路南側(cè)路面從事玉米脫粒的原告砸傷，造成原告受傷的交通事故。石河子市公安局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定：董某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定；王福強(qiáng)占用道路從事非交通活動(dòng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條關(guān)于未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)的規(guī)定，田某某在車行道內(nèi)停留。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條第一款第二項(xiàng)關(guān)于行為人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐臥、停留、嬉鬧的規(guī)定，綜上所述，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛的交通違法行為與王福強(qiáng)占用道路從事交通活動(dòng)及田某某在車行道內(nèi)停留的交通違反行為所起的作用相當(dāng)；董某某負(fù)此事故的同等責(zé)任；王福強(qiáng)、田某某共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，原告于被送往石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院救治，診斷為：“一、右側(cè)脛骨腓骨骨折；二、頭部外傷?！痹娼?jīng)治療于2014年10月10日出院，出院醫(yī)囑：“一、全休一個(gè)月；二、繼續(xù)活血改善骨質(zhì)代謝對(duì)癥治療，石膏固定四周后門診復(fù)查?！痹嬷С鲠t(yī)療費(fèi)39220.44元。2014年10月10日至2015年5月，原告在門診治療支出醫(yī)療費(fèi)3699.71元。2014年11月11日，石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院出具診斷證明書(shū)，要求原告休息一個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2014年12月12日，石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院出具診斷證明書(shū)，要求原告繼續(xù)臥床休息，休息兩周后門診復(fù)查。
2014年10月2日，原告在石河子市子午路醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品花費(fèi)6538元；2014年12月12日，原告在石河子市子午路醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品花費(fèi)6658元。
2015年6月8日，原告委托新疆中信司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定。新疆中信司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為：“一、被鑒定人田某某右小腿外傷致脛腓骨粉碎性骨折緋神經(jīng)及緋腸神經(jīng)損傷，傷殘程度評(píng)定為X（十）級(jí)；二、誤工期評(píng)定為240日；三、護(hù)理期評(píng)定為90日；四、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。”原告支出鑒定費(fèi)2500元。
另查：一、在原告住院期間，被告趙善海給付原告現(xiàn)金20000元。
二、在原告住院期間，被告王福強(qiáng)給付原告現(xiàn)金20000元。
三、豫P88557號(hào)“紅巖”牌重型自卸車系被告趙善海與被告魏聰共同所有，該車掛靠被告潤(rùn)達(dá)運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)。在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘金賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元）及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告董某某是被告趙善海、被告魏聰雇傭的駕駛員。
四、原告提交住院期間護(hù)工孟憲清出具的收到原告護(hù)理費(fèi)3840元的票據(jù)，被告不予認(rèn)可。
五、原告系石河子鎮(zhèn)鉆洞子渠村村民，長(zhǎng)期住在該村。
六、2014年度新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)在崗職工平均工資為49668元；2014年度新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)連隊(duì)常住居民人均可支配收入為13930元。
原告田某某于2015年8月4日向原審法院提起訴訟稱：2014年9月25日，被告王福強(qiáng)雇傭原告在石河子鎮(zhèn)青紅線新源專線05電桿處脫粒玉米，上午11時(shí)左右，被告董某某駕駛豫P88557號(hào)重型自卸車急速駛過(guò)，右前輪碰到路中間的一塊石頭，石頭飛起將原告砸傷。原告受傷住院治療，產(chǎn)生各項(xiàng)損失。原告現(xiàn)起訴要求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)185793元（醫(yī)療費(fèi)39220.44元、門診費(fèi)3701元、護(hù)理費(fèi)14052元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13196元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)33120元、傷殘賠償金49604元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元、精神撫慰金30000元），承擔(dān)該案訴訟費(fèi)。
被告董某某答辯稱：對(duì)發(fā)生此次事故及責(zé)任劃分無(wú)異議，同意依法賠償原告損失。
被告趙善海答辯稱：被告趙善海與被告魏聰合伙經(jīng)營(yíng)豫P88557號(hào)重型自卸車，被告董某某是雇傭的駕駛員。對(duì)發(fā)生此次事故及責(zé)任劃分均無(wú)異議，同意依法賠償原告損失。
被告魏聰答辯稱：被告魏聰與被告趙善海合伙經(jīng)營(yíng)豫P88557號(hào)重型自卸車，被告董某某是雇傭的駕駛員。對(duì)發(fā)生此次事故及責(zé)任劃分均無(wú)異議，同意依法賠償原告損失。
被告潤(rùn)達(dá)運(yùn)輸公司未答辯。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司答辯稱：豫P88557號(hào)重型自卸車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告必須證實(shí)此次事故發(fā)生，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司才同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。事故發(fā)生后，被告董某某及被告王福強(qiáng)各賠償原告20000元，在此次事故責(zé)任劃分后，應(yīng)進(jìn)行折抵。
被告王福強(qiáng)答辯稱：對(duì)發(fā)生此次事故及責(zé)任劃分無(wú)異議，同意賠償原告損失。
原審法院審理認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。原、被告對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，該院予以認(rèn)定。因被告董某某承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，該院確定董某某承擔(dān)50％的責(zé)任。由于被告董某某系被告趙善海、魏聰雇傭的駕駛員，被告趙善海、魏聰應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇員在工作過(guò)程中造成他人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某某不承擔(dān)該案責(zé)任。被告潤(rùn)達(dá)運(yùn)輸公司作為豫P88557號(hào)“紅巖”牌重型自卸車的被掛靠方，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓鏉?rùn)達(dá)運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告趙善海、魏聰賠償原告款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王福強(qiáng)與原告共同承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，該院確定被告王福強(qiáng)承擔(dān)25％的責(zé)任，原告承擔(dān)25％的責(zé)任。因豫P88557號(hào)“紅巖”牌重型自卸車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告，原告的損失仍有不足部分，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償原告的損失。
根據(jù)查明的事實(shí)，該院對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失確定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)損失42920.15元有相應(yīng)票據(jù)佐證，該院予以認(rèn)定。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院16天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元（25元／天×16天），該院予以認(rèn)定。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品支出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13196元有相應(yīng)票據(jù)佐證，該院予以認(rèn)定。
上述第一、二、三項(xiàng)合計(jì)56516.15元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元，余款46516.15元（56516.15元-10000元）由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照比例賠償原告23258.08元（46516.15元×50％）。被告王福強(qiáng)賠償原告11629.04元（46516.15元×25％）。
四、護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，該院確定原告的護(hù)理費(fèi)為12246.90元（49668元÷365天×90天）。
五、誤工費(fèi)。原告系石河子鎮(zhèn)鉆洞子渠村村民，年滿62歲，已超過(guò)退休年齡，且未提供長(zhǎng)期務(wù)工的證據(jù)，該院對(duì)其誤工費(fèi)主張不予支持。
六、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，居住在石河子鎮(zhèn)鉆洞子渠村，屬于農(nóng)村區(qū)域。該院確定原告殘疾賠償金為27860元（13930元×20年×10％）。
七、精神撫慰金。精神損害撫慰金根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度、造成的后果等因素，該院確定為2000元。
八、法醫(yī)鑒定費(fèi)。原告因傷進(jìn)行鑒定支出2500元是其必然支出，該院予以認(rèn)定。
上述第四、六、七項(xiàng)合計(jì)42106.90元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。上述第八項(xiàng)2500元由被告趙善海、魏聰承擔(dān)1250元（2500元×50％），被告趙善海、魏聰負(fù)擔(dān)款項(xiàng)與其已付原告20000元相互折抵后，被告趙善海、魏聰不再支付原告款項(xiàng)；被告王福強(qiáng)負(fù)擔(dān)625元（2500元×25％），被告王福強(qiáng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)合計(jì)12254.04元（11629.04元＋625元）與其已付原告20000元相互折抵后，被告王福強(qiáng)不再支付原告款項(xiàng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失75364.98元（10000元＋23258.08元＋42106.90元）；
二、駁回原告田某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4016元，送達(dá)費(fèi)90元，合計(jì)4106元（原告已預(yù)交），由原告田某某負(fù)擔(dān)1026元，由被告趙善海、魏聰負(fù)擔(dān)2053元，被告趙善海、被告魏聰負(fù)擔(dān)款項(xiàng)與其已付原告20000元相折抵后（20000元-1250-2053元），被告趙善海、被告魏聰不再支付原告田某某訴訟費(fèi)；由被告王福強(qiáng)負(fù)擔(dān)1027元，被告王福強(qiáng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)與其已付原告田某某20000元相折抵后（20000元-11629.04元-625元-1027元），被告王福強(qiáng)不再支付原告田某某訴訟費(fèi)。
本院二審查明：本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，雙方當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
另查明：一、2014年10月2日，被上訴人田某某在石河子市子午路醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買：1、野生28粉5桶，計(jì)3290元；2、免疫保健粉5桶，計(jì)2340元；3、接骨片10瓶，計(jì)369元；4、金因鈦10瓶，計(jì)310元；5、三七血傷寧膠囊10瓶，計(jì)229元，上述合計(jì)6538元。2014年12月12日，被上訴人田某某在石河子市子午路醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買：1、野生28粉5桶，計(jì)3290元；2、免疫保健粉5桶，計(jì)2340元；3、復(fù)方葡萄糖酸鈣口服液10盒，計(jì)438元；4、金因鈦10瓶，計(jì)310元；5、益氣養(yǎng)血口服液10盒，計(jì)280元，上述合計(jì)6658元。二次費(fèi)用合計(jì)13196元。
經(jīng)質(zhì)證上訴人、被上訴人董某某、趙善海、魏聰、王福強(qiáng)對(duì)此不予認(rèn)可。
二、一審中，被上訴人田某某提交了其于出院當(dāng)日，即2014年10月10日在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院開(kāi)具的門診處方：1、葡萄糖酸鈣鋅口服液216瓶，計(jì)499.29元；2、骨化三醇膠丸40粒，計(jì)199.18元；3、活血止痛膠囊320粒，計(jì)305.44元；4、骨松寶顆粒72袋，計(jì)690.43元，骨松寶顆粒80粒，計(jì)143.52元；5、接骨七厘片360片，計(jì)248.04元。同日，被上訴人田某某支付中藥、西藥費(fèi)用合計(jì)2277.33元。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人、被上訴人董某某、趙善海、魏聰、王福強(qiáng)對(duì)此無(wú)異議，予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：各方當(dāng)事人對(duì)原判決認(rèn)定被上訴人田某某的醫(yī)療費(fèi)42920.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元及責(zé)任比例未提出異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原判決認(rèn)定上訴人賠償被上訴人田某某護(hù)理費(fèi)12246.90元、殘疾賠償金27860元、精神撫慰金2000元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原判決認(rèn)定被上訴人田某某支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，由被上訴人趙善海、魏聰負(fù)擔(dān)1250元、由被上訴人王福強(qiáng)負(fù)擔(dān)625元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴人的上訴理由和被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)如何認(rèn)定及分擔(dān)。
根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人田某某在住院治療期間及出院后自行在石河子市子午路醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買了營(yíng)養(yǎng)品，因部分營(yíng)養(yǎng)品價(jià)格偏高，數(shù)量較大，且無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)醫(yī)囑，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。另因被上訴人田某某出院當(dāng)日已根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的處方購(gòu)買了有利于活血改善骨質(zhì)代謝的中藥、西藥，故對(duì)被上訴人主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13196元的理由，本院不予采納?？紤]到醫(yī)療機(jī)構(gòu)于2014年11月11日的復(fù)查診斷證明書(shū)中寫(xiě)明被上訴人田某某要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑以及鑒定部門對(duì)營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日的意見(jiàn)，結(jié)合被上訴人田某某的年齡狀況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，可以認(rèn)定被上訴人田某某自身存在通過(guò)日常飲食不能滿足受損機(jī)體對(duì)熱能和各種營(yíng)養(yǎng)素的需求，其必須從其他食品中獲得營(yíng)養(yǎng)的事實(shí)客觀存在，故對(duì)被上訴人田某某為補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)所需要費(fèi)用，本院酌定為6598元（13196元÷2）。因當(dāng)事人對(duì)原判決認(rèn)定被上訴人田某某的醫(yī)療費(fèi)42920.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元未提出異議，故醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為49918.15元（42920.15元＋400元＋6598元）。對(duì)此，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元內(nèi)予以賠償，余款39918.15元（49918.15元-10000元）由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照比例賠償被上訴人田某某19959.08元（39918.15元×50％）；被上訴人王福強(qiáng)賠償被上訴人田某某9979.54元（39918.15元×25％）。由此，上訴人應(yīng)賠償被上訴人田某某各項(xiàng)損失72065.98元（10000元＋19959.08元＋護(hù)理費(fèi)12246.90元＋殘疾賠償金27860元＋精神撫慰金2000元）。被上訴人王福強(qiáng)承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)10604.54元（9979.54元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)625元），與其已付被上訴人田某某20000元相互折抵后，其不應(yīng)再支付被上訴人田某某款項(xiàng)；被上訴人趙善海、魏聰負(fù)擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)1250元與其已付被上訴人田某某20000元相互折抵后，其不應(yīng)再支付被上訴人田某某款項(xiàng)。故被上訴人潤(rùn)達(dá)運(yùn)輸公司對(duì)此亦不再承擔(dān)連帶付款責(zé)任。因被上訴人趙善海、魏聰與被上訴人董某某存在雇傭關(guān)系，被上訴人董某某的民事責(zé)任應(yīng)由被上訴人趙善海、魏聰承擔(dān)。原判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
綜上，原判決對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、維持石河子市人民法院（2015）石民初字第3856號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回原告田某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷石河子市人民法院（2015）石民初字第3856號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失75364.98元（10000元＋23258.08元＋42106.90元）；
三、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償被上訴人田某某各項(xiàng)損失72065.98元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4016元，送達(dá)費(fèi)90元，按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1684元（上訴人已預(yù)交），由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)842元，由被上訴人田某某負(fù)擔(dān)842元，于判決生效后十五日內(nèi)給付上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　莉 審　判　員　　劉巧貞 代理審判員　　?！”?/p>

書(shū)記員：張煜