中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
黃宇宙
楊某某
包某
王相春（湖北浩法律師事務(wù)所）
譚某
孝感汽車客運集團廣水市恒泰汽車運輸有限公司

民事判決書
(2012)鄂孝感中民一終字第00318號
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
負責(zé)人詹海峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃宇宙，該公司工作人員。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）楊某某，
被上訴人（原審原告）包某，
上列二
被上訴人的
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為答辯，反駁對方的訴訟請求，代為和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）譚某，
被上訴人（原審被告）孝感汽車客運集團廣水市恒泰汽車運輸有限公司。
法定代表人明悍東，該公司經(jīng)理。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保隨州中心支公司）因與被上訴人楊某某、包某、譚某、孝感汽車客運集團廣水市恒泰汽車運輸有限公司（以下簡稱廣水恒泰汽運公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2012）鄂安陸民初字第
00899號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中華聯(lián)合財保隨州中心支公司的委托代理人黃宇宙、被上訴人楊某某及包某的委托代理人王相春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年1月29日7時30分，在安陸市316國道1207公里＋900米處，譚某駕駛鄂S80559號大型普通客車由北向南行駛，與前方同向行駛楊某某駕駛自己的鄂K50468號摩托車（載包某一人）相撞，造成楊某某、包某受傷，雙方車損的道路交通事故。事故發(fā)生后，楊某某先后被送往安陸市普愛醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療44天，共用去醫(yī)療費用111798.65元。其中譚某為楊某某墊付醫(yī)療費90800.90元。包某被送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療8天，共用去醫(yī)藥費用6273.1元。2012年5月4日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定:1、被鑒定人楊某某因交通事故損傷分別構(gòu)成八級傷殘、九級傷殘，綜合評定喪失勞動能力33%;2、其誤工損失日180天，需壹人陪護90天；3、其后續(xù)治療費貳仟元；4、建議給予營養(yǎng)費貳仟元。2012年5月9日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定:1、被鑒定人包某因交通事故損傷不構(gòu)成傷殘；2、其誤工損失日120天，需壹人陪護40天；3、其后續(xù)治療費貳仟元。2012年5月9日，安陸市價格認證中心作出車輛損失價格鑒定結(jié)論書確定:鄂K50468號摩托車損失金額1580元。2012年5月28日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出了道路交通事故認定書，認定譚某應(yīng)負此事故的全部責(zé)任，楊某某、包某無責(zé)任。
另認定，楊某某從2006年3月開始租住安陸市府城辦事處肖臺社區(qū)居民吳正英的房屋至今，受傷前在安陸市五佳園貿(mào)易有限責(zé)任公司工作，月工資為1800元，住院期間由其妻子包鳳蘭及護工輪流護理。包某住院期間由其母親秦鳳華及護工輪流護理，受傷前在利賓來塑膠工業(yè)（昆山）有限公司工作，月平均工資為2803元。
同時認定，廣水恒泰汽運公司系鄂S80559號大型普通客車所有權(quán)人，其單位將該車輛租賃給譚某使用，該車輛在中華聯(lián)合財保隨州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險、第三者責(zé)任險不計免賠險，保險期限均為2011年10月1日至2012年9月30日。其中，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為300000元。楊某某因本次交通事故受到的損失為:殘疾賠償金18374元×20×33%＝121268.40元、醫(yī)療費111798.65元、后期治療費2000元、誤工費1800元÷30×96＝5760元、護理費21448元÷360×90＝5362元、交通費核定為2500元、鑒定費1100元、精神損害撫慰金酌定為16000元、住院伙食補助費50元×44＝2200元、住宿費300元、營養(yǎng)費2000元、車輛損失費1580元，共計271869.05元。包某因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費6273.10元、后期治療費2000元、誤工費2803元÷30×120＝11212元、護理費21448元÷360×40＝2383元、交通費核定為500元、鑒定費800元、住院伙食補助費50元×8＝400元，共計23568.10元。
本院認為，中華聯(lián)合財保隨州中心支公司提交的保險條款不能作為有效證據(jù)使用，本院不予采信。
對原審判決認定的事實，中華聯(lián)合財保隨州中心支公司認為，關(guān)于楊某某、包某的相關(guān)費用計算有異議；被上訴人楊某某、包某無異議。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。安陸市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書形式合法、內(nèi)容真實，本院依法予以采信。楊某某在此次交通事故中受傷構(gòu)成傷殘，經(jīng)相關(guān)鑒定部門作出司法鑒定，評定了傷殘等級，確定了后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等，原審判決據(jù)此計算楊某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。包某受傷雖未構(gòu)成傷殘，但其住院治療8天，原審判決據(jù)實計算其相關(guān)損失合理合法。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中華聯(lián)合財保隨州中心支公司的上訴請求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中華聯(lián)合財保隨州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，中華聯(lián)合財保隨州中心支公司提交的保險條款不能作為有效證據(jù)使用，本院不予采信。
對原審判決認定的事實，中華聯(lián)合財保隨州中心支公司認為，關(guān)于楊某某、包某的相關(guān)費用計算有異議；被上訴人楊某某、包某無異議。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。安陸市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書形式合法、內(nèi)容真實，本院依法予以采信。楊某某在此次交通事故中受傷構(gòu)成傷殘，經(jīng)相關(guān)鑒定部門作出司法鑒定，評定了傷殘等級，確定了后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等，原審判決據(jù)此計算楊某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。包某受傷雖未構(gòu)成傷殘，但其住院治療8天，原審判決據(jù)實計算其相關(guān)損失合理合法。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中華聯(lián)合財保隨州中心支公司的上訴請求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中華聯(lián)合財保隨州中心支公司負擔(dān)。

審判長：李國華
審判員：孟曉春
審判員：馮莉

書記員：李雅娜