上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖西路122號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭璇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梁剛，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：余中龍，男，1953年1月20日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：唐新林，男，1972年11月15日出生，漢族，鄂州市人。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）因與被上訴人余中龍、唐新林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00953號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人中華保險(xiǎn)公司委托代理人梁剛、被上訴人余中龍的委托代理人阮擁軍、被上訴人唐新林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2013年10月19日，被告唐新林駕駛鄂G23231輕型貨車沿鄂州市司徒路南向北行駛至司徒路站路段時(shí)，與沿司徒路西向東橫過(guò)道路的原告駕駛的自行車碰撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐新林負(fù)該事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告余中龍于2013年10月19日至2013年10月22日在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，住院4天，用去住院費(fèi)33407.10元，后因病情需要于2013年10月22日至2013年11月19日轉(zhuǎn)到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，住院28天，用去住院費(fèi)179871.02元，2013年10月22日用去門診治療費(fèi)5478.89元，2013年11月2日用去西藥費(fèi)73.50元。其中被告唐新林墊付17天的護(hù)理費(fèi)用。出院后醫(yī)師建議注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。后原告余中龍又于2013年11月19日至2014年1月3日在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，住院45天，用去住院費(fèi)15417.80元。2014年4月24日原告用去CT檢查費(fèi)605元。上述費(fèi)用共計(jì)234853.31元。其中被告唐新林墊付醫(yī)療費(fèi)224948.31元。2014年4月29日，原告余中龍的傷情經(jīng)鄂州市博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，分別構(gòu)成雙（8）級(jí)，（10）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)36%。約需后期費(fèi)人民幣120000元。
另查明，原告余中龍系鄂州市鴻成科技有限公司職工，月工資2600.00元。鄂G23231登記車主為被告唐新林，該車在被告中華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元，投保不計(jì)免賠）。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告余中龍?jiān)诖耸鹿手惺軅?，依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告唐新林系肇事車輛車主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，原審依法作為定案的依據(jù)。原告余中龍戶籍所在地為鄂州市鄂城區(qū)新廟鎮(zhèn)茅草村余家灣75號(hào)，屬城市規(guī)劃區(qū)范圍，傷殘賠償應(yīng)按湖北城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告損失首先由被告中華保險(xiǎn)公司依法在鄂G23231車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告唐新林承擔(dān)，該款由被告中華保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同直接支付原告，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠部分由被告唐新林承擔(dān)。被告唐新林墊付的相關(guān)費(fèi)用依法在本案中予以扣減。關(guān)于已支付17天的護(hù)理費(fèi)，因原審對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是參照2014湖北省全社會(huì)分行業(yè)居民服務(wù)業(yè)，故被告唐新林墊付的17天護(hù)理費(fèi)為1211.33元，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，原審不予扣減。原告余中龍要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。原告余中龍的損失依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)234853.31元；2、后期治療費(fèi)12000元；3、殘疾賠償金22906.00元／×20年×36%=164923.00元；4、誤工費(fèi)189天（2013年10月19日受傷之日起至2014年4月29日定殘前一日）×（2600元／月÷30天）=16380元；5、護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×77天=5487元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×77天=3850元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×77天=1155元；8、交通費(fèi)2000元；9、精神撫慰金18000元；10、鑒定費(fèi)1900元；11、輪椅費(fèi)580元；12、運(yùn)送費(fèi)450元。上述費(fèi)用合計(jì)461578.31元，由被告中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付120000元，不足部分由被告唐新林承擔(dān)341578.31元（461578.31-120000元），該款由被告中華保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付277514.67元［（300000元-（234853.31元－10000元）×10%］，免賠部分64063.64元（341578.31元-277514.67元）由被告唐新林承擔(dān)。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見(jiàn)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決，一、被告中華保險(xiǎn)公司在G23231車投保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍賠付原告余中龍交強(qiáng)險(xiǎn)120000元、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)277514.67元，共計(jì)賠付397514.67元。二、被告唐新林賠償原告余中龍64063.64元，鑒于被告唐新林已向原告賠付227189.64元，超額賠付163126元，故被告唐新林不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上一、二項(xiàng)，被告中華保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余中龍保險(xiǎn)賠款234，388.67元，支付被告唐新林保險(xiǎn)賠款163126元。三、駁回原告余中龍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5，050.00元，由被告唐新林承擔(dān)。此款原告已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人余中龍的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；原審判決賠償余中龍的精神撫慰金為18000元是否過(guò)高；鑒定費(fèi)1900元保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被上訴人余中龍雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地鄂城區(qū)新廟鎮(zhèn)屬于鄂州市新區(qū)，屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，而且余中龍2012年起在鄂州市區(qū)工作，其殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；被上訴人余中龍本次事故造成雙八級(jí)傷殘及十級(jí)傷殘，其身心遭受很大傷害，原審認(rèn)定18000元精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)；鑒定費(fèi)1900元系被上訴人余中龍事故后所支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，實(shí)體處理得當(dāng)，依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)2520元由中華保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書(shū)記員：胡航