上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙德全，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王瑞，該公司員工。被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：黃奔蹦，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)。系黃某某之子。委托訴訟代理人：何玲，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黃小玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住廣東省廣州市海珠區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。負(fù)責(zé)人：胡書(shū)欽，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉杰、陳子敏，該公司員工。被上訴人（原審被告）：諶興宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)。被上訴人（原審被告）：武漢中糧肉食品有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街世紀(jì)大道53號(hào)。法定代表人：張昌新，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道1091號(hào)4號(hào)樓6層。負(fù)責(zé)人：柳盛祥，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張毅、姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：操磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)。被上訴人（原審被告）：荊門(mén)市仕邦物流有限公司，住所地湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)南苑小區(qū)花園路1棟101號(hào)門(mén)面。法定代表人：張方新，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：劉歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：余波，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市。系劉歡之妻。被上訴人（原審被告）：武漢雙福捷順汽車(chē)商貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街68號(hào)。法定代表人：周天喜，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11樓1110室-1112室。負(fù)責(zé)人：吳彪，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉倩，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司）因與被上訴人黃某某、黃小玉、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保武漢公司）、諶興宏、武漢中糧肉食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中糧公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部）、操磊、荊門(mén)市仕邦物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊門(mén)仕邦公司）、劉歡、武漢雙福捷順汽車(chē)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙福捷順公司）、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江財(cái)保洪山公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2138號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司的委托訴訟代理人王瑞、被上訴人黃某某的委托訴訟代理人黃奔蹦、何玲、太平洋財(cái)保武漢公司的委托訴訟代理人劉杰、陳子敏、人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人張毅、劉歡的委托訴訟代理人余波、長(zhǎng)江財(cái)保洪山公司的委托訴訟代理人劉倩到庭參加訴訟，被上訴人黃小玉、諶興宏、中糧公司、操磊、荊門(mén)仕邦公司、雙福捷順公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司的上訴請(qǐng)求：一、依法扣減上訴人承擔(dān)的賠償金304,025.02元；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定的賠償責(zé)任有誤，請(qǐng)二審法院重新核定。首先，本次交通事故中交警部門(mén)認(rèn)定諶興宏承擔(dān)主要責(zé)任、操磊次要責(zé)任、黃某某次要責(zé)任。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條第（四）之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任的應(yīng)承擔(dān)70%--80%的賠償責(zé)任。一審法院按照主責(zé)60%、兩個(gè)次責(zé)均20%計(jì)算賠償責(zé)任減輕了主責(zé)方賠償責(zé)任，加重了次責(zé)方賠償責(zé)任，同時(shí)違反了法律規(guī)定。其次，交通事故第一階段我公司承保車(chē)輛駕駛員操磊無(wú)責(zé)任，在第一次事故發(fā)生以后操磊按照有關(guān)法律規(guī)定將車(chē)輛停放于應(yīng)急車(chē)道以避免其他事故發(fā)生。第二階段事故發(fā)生的原因系諶興宏駕駛車(chē)輛駛?cè)氲谝浑A段事故發(fā)生區(qū)域與多車(chē)相撞并將黃某某撞傷。事故發(fā)生的第二階段我公司承保車(chē)輛鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××未參與其中，交警事故認(rèn)定書(shū)中也未認(rèn)定鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××車(chē)輛是誘發(fā)事故的原因，但是交警部門(mén)卻以操磊未設(shè)立警示標(biāo)志為由認(rèn)定其承擔(dān)次要責(zé)任是極其牽強(qiáng)而且不合實(shí)情。二、黃某某的殘疾賠償金計(jì)算指數(shù)有誤。黃某某在本次交通事故中作出兩次傷殘鑒定，其中湖北誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定傷殘等級(jí)為三級(jí)，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級(jí)為八級(jí)。誠(chéng)信鑒定所的鑒定報(bào)告系對(duì)省人民醫(yī)院所作出的鑒定進(jìn)行的重新鑒定，兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)僅采納一份。三、護(hù)理依賴(lài)程度計(jì)算12年不合理。傷者年滿(mǎn)65周歲，處于植物人生存狀態(tài)，結(jié)合其年齡和身體狀況，一審法院按照12年計(jì)算護(hù)理依賴(lài)明顯偏高，結(jié)合有關(guān)司法實(shí)踐其護(hù)理應(yīng)以5年為一個(gè)周期計(jì)算。被上訴人在法定答辯期限內(nèi)均未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被上訴人黃某某庭審時(shí)辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人太平洋財(cái)保武漢公司庭審時(shí)辯稱(chēng)，同意上訴人的上訴意見(jiàn)。被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部庭審時(shí)辯稱(chēng)，1、本次事故是一個(gè)主要責(zé)任，兩個(gè)次要責(zé)任，而非一個(gè)主責(zé)兩個(gè)共同次責(zé)，因此一審酌情按6:2:2劃分賠償責(zé)任合情合理合法；2、操磊作為第一次事故的當(dāng)事人，其在發(fā)生事故后占用了應(yīng)急車(chē)道，按照道路交通法的相關(guān)規(guī)定其應(yīng)設(shè)置警示標(biāo)志提示后方車(chē)輛減速停車(chē)，但其并未設(shè)置，也是導(dǎo)致第二次碰撞的原因之一，因此負(fù)次責(zé)符合法律規(guī)定，交警部門(mén)認(rèn)定合法合理；3、關(guān)于上訴人的第二、三項(xiàng)上訴理由，請(qǐng)求依法處理。被上訴人劉歡庭審時(shí)辯稱(chēng)，對(duì)一審判決無(wú)異議，服從法院判決。被上訴人長(zhǎng)江財(cái)保洪山公司庭審時(shí)辯稱(chēng)，一審判決正確，請(qǐng)求予以維持。被上訴人黃小玉、諶興宏、中糧公司、操磊、荊門(mén)仕邦公司、雙福捷順公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)2375427.85元，保險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償；二、判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月25日7時(shí)20分許，黃某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至滬渝向847KM到750KM處時(shí)，車(chē)頭右側(cè)撞上前方慢車(chē)道行駛的張?zhí)m駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)尾部左側(cè)，致使鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)頭撞上前方慢車(chē)道行駛的由操磊駕駛的鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半掛貨車(chē)尾部，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在向左避讓過(guò)程中車(chē)身左側(cè)與中央隔離帶護(hù)欄刮擦，造成張?zhí)m受傷，上述三車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)停于慢車(chē)道、鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)停于快車(chē)道、鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半掛貨車(chē)停于應(yīng)急車(chē)道，黃某某下車(chē)營(yíng)救受傷的張?zhí)m。7時(shí)28分許，諶興宏駕駛鄂Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)行駛至上述事故路段，適有劉歡駕駛鄂Ａ×××××輕型廂式貨車(chē)正在緩慢通過(guò)該路段，諶興宏駕車(chē)避讓不及，致使鄂Ａ×××××車(chē)撞上鄂Ａ×××××車(chē)車(chē)尾，后ARF423車(chē)車(chē)身左側(cè)、右側(cè)先后與鄂Ａ×××××車(chē)車(chē)身右側(cè)、鄂Ａ×××××車(chē)車(chē)頭左側(cè)刮擦，并將當(dāng)時(shí)站于鄂Ａ×××××車(chē)車(chē)頭右側(cè)正準(zhǔn)備返回車(chē)上且躲避不及的黃某某撞倒，造成黃某某受傷，鄂Ａ×××××車(chē)、鄂Ａ×××××車(chē)、鄂Ａ×××××車(chē)、鄂Ａ×××××車(chē)四車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后黃某某先后被送往鄂州市中心醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)415725.02元。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)鄂州大隊(duì)認(rèn)定，諶興宏承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，操磊和黃某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，當(dāng)事人劉歡、張?zhí)m無(wú)責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)：黃某某腦外傷所致智力障礙評(píng)定為八級(jí)傷殘，整體損傷為三級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，誤工損失日為定殘前一日，屬于完全護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理人數(shù)為一人。另查明，鄂Ａ×××××車(chē)的登記所有權(quán)人為黃小玉，該車(chē)在太平洋財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（30萬(wàn)，不計(jì)免賠），車(chē)上人員險(xiǎn)10000元；鄂Ａ×××××車(chē)登記所有人為中糧公司，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（100萬(wàn)，不計(jì)免賠）；鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半掛貨車(chē)登記所有人為荊門(mén)仕邦公司，該車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（鄂Ｈ×××××主車(chē)100萬(wàn)，不計(jì)免賠；鄂Ｈ×××××5萬(wàn)，不計(jì)免賠）；鄂Ａ×××××車(chē)登記所有人為雙福捷順公司，該車(chē)在長(zhǎng)江財(cái)保洪山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。太平洋財(cái)保武漢公司在本起交通事故的另案中交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付2000元，商業(yè)險(xiǎn)已經(jīng)賠付32500元。諶興宏墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，中糧公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)250000元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，黃某某因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本次事故中，交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，系認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。黃某某因本事故導(dǎo)致其人身受到傷害，諶興宏（主責(zé)）、操磊（次責(zé)）作為事故責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)原告因事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。諶興宏駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)的登記所有權(quán)人為中糧公司，中糧公司應(yīng)與諶興宏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。操磊駕駛的鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半掛貨車(chē)登記所有人為荊門(mén)仕邦公司，荊門(mén)仕邦公司應(yīng)與操磊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂Ａ×××××車(chē)、鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半掛貨車(chē)分別在人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部、中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，兩被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某某駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，因黃某某系鄂Ａ×××××車(chē)駕駛員不屬于交通事故中的第三人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車(chē)上人員，故鄂Ａ×××××車(chē)承保公司太平洋財(cái)保武漢公司在車(chē)上人員險(xiǎn)10000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉歡在本次交通事故中無(wú)責(zé)，劉歡駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)承保公司長(zhǎng)江財(cái)保洪山公司應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付12000元（醫(yī)療限額1000元，傷殘11000元）。張?zhí)m在本次交通事故中無(wú)責(zé)，張?zhí)m駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)承保公司應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付12000元（醫(yī)療限額1000元，傷殘11000元），因黃某某遺漏張?zhí)m駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)承保保險(xiǎn)公司，故在計(jì)算賠償過(guò)程中扣除無(wú)責(zé)賠付12000元，由黃某某另行主張。黃某某系城鎮(zhèn)戶(hù)口，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。后期治療費(fèi)鑒定意見(jiàn)為據(jù)實(shí)結(jié)算，黃某某沒(méi)有提供后期治療的證據(jù)，后期治療費(fèi)不予計(jì)算。黃某某的護(hù)理費(fèi)參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償中的居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為事故發(fā)生之日計(jì)算至湖北省人均壽命76歲。黃某某的誤工損失只提供了單位的誤工證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，未提供銀行流水，單位法人代表為與本案有厲害關(guān)系的被告黃小玉，同時(shí)黃某某事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)64周歲，達(dá)到退休年齡，故誤工損失不予計(jì)算。本次交通事故交警部門(mén)責(zé)任劃分主、次、次，故認(rèn)定賠償比例為60%：20%：20%。非醫(yī)保用藥扣除10%。黃某某的各項(xiàng)損失，一審法院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：415725.02元（依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：10860元（60元/天×181天，時(shí)間依病歷住院天數(shù)）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：2715元（15元/天×181天，時(shí)間依病歷住院天數(shù)）；4、傷殘賠償金：370263.60元（29386元/年×15年×84%，標(biāo)準(zhǔn)依2017年湖北城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起算15年，賠償系數(shù)依據(jù)鑒定意見(jiàn)）；5、護(hù)理費(fèi)：392124元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年×12年，護(hù)理時(shí)間為事故發(fā)生之日計(jì)算至湖北省人均壽命76歲）；6、交通費(fèi)：1810元（住院181天，按照10元/天計(jì)算）；7、精神撫慰金：30000元（酌定）；8、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)：4400元（依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票）。以上損失合計(jì):1227897.62元。黃某某的損失首先由人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部在鄂Ａ×××××車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，由中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司在鄂Ｈ×××××車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，由長(zhǎng)江財(cái)保洪山公司在鄂Ａ×××××車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付12000元。張?zhí)m駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任12000元，但黃某某未予起訴，其可另行主張，在本案中應(yīng)予扣減。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分963897.62元（1227897.62-120000-120000-12000-12000），1、由諶興宏、中糧公司連帶賠償578338.57元（963897.62×60%），該款由人保財(cái)險(xiǎn)武漢車(chē)商營(yíng)業(yè)部在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付552075.07元{【963897.62-4400-（415725.02-22000）×10%】×60%}元，諶興宏、中糧公司承擔(dān)26263.50元，因諶興宏、中糧公司已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)260000元，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任；2、操磊、荊門(mén)仕邦公司連帶賠償192779.52元（963897.62×20%），該款由中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付184025.02元{【963897.62-4400-（415725.02-22000）×10%】×20%}，操磊與荊門(mén)仕邦公司連帶承擔(dān)8754.50元（192779.52-184025.02）；3、黃某某自行承擔(dān)192779.52元（963897.62×20%），太平洋財(cái)保武漢公司在車(chē)上人員險(xiǎn)中賠付10000元，黃某某自行承擔(dān)182779.52元。綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償黃某某10000元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部賠償黃某某438338.57元；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部支付武漢中糧肉食品有限公司233736.50元；四、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償黃某某304025.02元；五、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司賠償黃某某12000元；六、操磊、荊門(mén)市仕邦物流有限公司連帶賠償原告黃某某8754.50元；上述賠款在判決生效之日起十日內(nèi)支付；六、駁回黃某某其他的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)25804元，減半收取12902元由諶興宏、武漢中糧肉食品有限公司連帶承擔(dān)7741元，由操磊、荊門(mén)市仕邦物流有限公司連帶承擔(dān)2580元（此款原黃某某已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由被告直接向原告支付）。二審舉證期限內(nèi)，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由與各被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原審判決對(duì)本案交通事故賠償責(zé)任比例的認(rèn)定以及對(duì)被上訴人黃某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否符合法律規(guī)定。關(guān)于本案交通事故賠償責(zé)任比例的問(wèn)題。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)鄂州大隊(duì)于2016年1月19日出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)交通事故形成原因分析合理，責(zé)任劃分正確，可以作為本案賠償責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。被上訴人操磊駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路發(fā)生交通事故后，未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，降低了對(duì)后方來(lái)車(chē)的警示作用，對(duì)后方來(lái)車(chē)的安全行駛構(gòu)成隱患，其過(guò)錯(cuò)是造成此次交通事故的次要原因。原審法院根據(jù)操磊的行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，認(rèn)定承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問(wèn)題。上訴人中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)系重新鑒定，本案中的兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)僅采納一份。據(jù)此認(rèn)為原審判決關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算指數(shù)有誤。經(jīng)查，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作為具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)是針對(duì)黃某某所受的腦外傷所致的智能障礙進(jìn)行的傷殘?jiān)u定，而湖北誠(chéng)信司法鑒定所作為法醫(yī)臨床鑒定機(jī)構(gòu)只對(duì)軀體傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。原審判決以最重?fù)p害后果的傷殘等級(jí)為基數(shù)，增加賠償指數(shù)，符合法律規(guī)定。上訴人中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司關(guān)于黃某某的殘疾賠償金計(jì)算指數(shù)有誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于護(hù)理期限的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。原審判決根據(jù)被上訴人黃某某的年齡及傷情等情況，確定護(hù)理期限為12年，無(wú)明顯不當(dāng)。綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5860元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。