中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
李蘊(yùn)涵
趙某某
劉衛(wèi)民（河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地，秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:王建軍，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李蘊(yùn)涵，職務(wù)，公司職員。
被上訴人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市山海關(guān)區(qū)。
公民身份號(hào)碼:
委托訴訟代理人:劉衛(wèi)民，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）因與被上訴人趙某某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2016）冀0303民初1587號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托訴訟代理人李蘊(yùn)涵和被上訴人趙某某的委托訴訟代理人劉衛(wèi)民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審法院的錯(cuò)誤判決，多判決115000.00元;2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:法院判決上訴人賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失263199.14元是錯(cuò)誤的。
具體理由如下:一、根據(jù)《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條第二款之規(guī)定:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（簡(jiǎn)稱《給付表一》）所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金……按照《給付表一》傷者一下肢永久完全喪失的，屬第三級(jí)傷殘，最高給付比例為50%。
傷殘項(xiàng)下我司僅能賠付230000.00×50%=115000元。
二、投保人已在“投保人聲明”處蓋章確認(rèn)，條款中約定的賠付比例對(duì)原告具有效力。
因此應(yīng)按照條款約定的賠付比例進(jìn)行賠償。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人趙某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
趙某某向原審法院起訴請(qǐng)求:要求中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司賠付建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金合計(jì)300000元。
原審法院認(rèn)定事實(shí):秦某某市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司承建本區(qū)西河家園經(jīng)濟(jì)適用房四期工程，并就該工程成立項(xiàng)目部。
2011年7月25日山海關(guān)區(qū)西河家園四期經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目二部向中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)期間為2011年7月26日至2013年1月25日，投保人數(shù)200人，保費(fèi)計(jì)收方式為按建筑工程合同總造價(jià)計(jì)收，工程項(xiàng)目名稱為山海關(guān)區(qū)西河家園經(jīng)濟(jì)適用住房四期2標(biāo)段，主險(xiǎn)（建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)）每人保險(xiǎn)金額230000元、附加險(xiǎn)（建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)）每人保險(xiǎn)金額70000元，保險(xiǎn)金額總計(jì)6000萬(wàn)元。
中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司在出具的保險(xiǎn)單中特別約定:凡中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司公司開展的商業(yè)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)或者涉及到有關(guān)補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任的保險(xiǎn)，對(duì)于被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用，均適用補(bǔ)償原則，即被保險(xiǎn)人通過(guò)任何途徑所獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金總額，不超過(guò)被保險(xiǎn)人實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用支出額。
《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)責(zé)任第五條第（二）項(xiàng)“殘疾保險(xiǎn)責(zé)任”中規(guī)定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（簡(jiǎn)稱《給付表一》）所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。
如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行殘疾鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險(xiǎn)金。
”《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列第三級(jí)第十二項(xiàng)目“一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失或一下肢的三大關(guān)節(jié)全部機(jī)能永久完全喪失的”最高給付比例50%。
《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)責(zé)任第三條規(guī)定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受主險(xiǎn)合同約定的意外傷害事故而進(jìn)行治療，保險(xiǎn)人按下列約定對(duì)被保險(xiǎn)人支出的必須且合理的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償:（一）被保險(xiǎn)人在二級(jí)以上（含二級(jí)）醫(yī)院或保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所支出的、符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人在每次事故扣除人民幣100元免賠額后，按80%的比例進(jìn)行補(bǔ)償。
”上述保險(xiǎn)條款中內(nèi)容字體均未加粗加黑、無(wú)明顯標(biāo)志以區(qū)別于其他文字內(nèi)容。
另該附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分中第五條第（八）項(xiàng)以加粗加黑字體規(guī)定對(duì)“被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用中依法應(yīng)由第三者承擔(dān)的部分”保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。
2011年7月25日山海關(guān)區(qū)西河家園四期經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目二部向保險(xiǎn)公司出具“投保人聲明”一份，聲明:保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)條款的各項(xiàng)內(nèi)容、尤其是免責(zé)條款等內(nèi)容向投保人作了提示和明確說(shuō)明。
2012年5月底趙某某受陳賀春雇傭到該工程施工工地從事提升機(jī)（又稱卷?yè)P(yáng)機(jī)）操作員工作，每日工資80元。
同年6月3日上午，趙某某在操作該提升機(jī)時(shí)因鋼絲繩在軸上纏繞不規(guī)范，遂到卷?yè)P(yáng)機(jī)旁整理，在操作時(shí)被鋼絲繩膠斷左腿，造成多處受傷。
趙某某于事發(fā)當(dāng)日被送至山海關(guān)人民醫(yī)院住院治療1天，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至秦某某市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)市第一醫(yī)院診斷，趙某某傷情為:多處開放性外傷；左下肢完全離斷、左下肢嚴(yán)重挫滅傷；左側(cè)孟氏骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折；左橈神經(jīng)損傷；左側(cè)肋骨骨折；左手軟組織挫傷；左大腿殘端軟組織感染壞死。
同年7月14日趙某某出院。
同年9月22日經(jīng)山海關(guān)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，趙某某左下肢傷殘等級(jí)為4級(jí)、左尺骨骨折傷殘等級(jí)為9級(jí)、左橈骨骨折傷殘等級(jí)為10級(jí)、肋骨骨折傷殘等級(jí)為10級(jí)，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，護(hù)理期限為20年。
趙某某為此向本院起訴秦某某市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司、朱慶福（工程項(xiàng)目二部負(fù)責(zé)人）、陳賀春要求賠償，該案經(jīng)本院審理確認(rèn)趙某某損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)66398.27元、殘疾賠償金292675.2元等共計(jì)967089.47元，并作出（2013）山民初字第144號(hào)民事判決，判決陳賀春賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)967089.47元的50%，即483544.74元，秦某某市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司對(duì)上述賠償內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任，該判決現(xiàn)已生效。
2014年1月山海關(guān)區(qū)西河家園四期經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目二部向本院起訴中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司要求支付建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，后于2015年5月撤訴。
本院認(rèn)為，《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)責(zé)任第五條第（二）項(xiàng)“殘疾保險(xiǎn)責(zé)任”中規(guī)定的內(nèi)容、《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)責(zé)任第三條以及《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》等內(nèi)容屬于免責(zé)條款。
免責(zé)條款對(duì)投保人產(chǎn)生法律約束力的前提要件是保險(xiǎn)人就免責(zé)條款的內(nèi)容在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明確說(shuō)明。
中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司就上述免責(zé)條款并未在投保單、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證上，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，雖有“投保人聲明”表明保險(xiǎn)人就相關(guān)免責(zé)條款已向投保人作了明確說(shuō)明，但因中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司未盡到《保險(xiǎn)法》規(guī)定的提示義務(wù)，故此該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律約束力。
中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司關(guān)于按照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》約定比例承擔(dān)的理由，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。
綜上所述，建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定不適用補(bǔ)償原則，趙某某有權(quán)據(jù)此在每人保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司主張殘疾保險(xiǎn)金。
關(guān)于附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司已在保險(xiǎn)單的“特別約定”以及保險(xiǎn)條款中的免賠條款中提示并明確說(shuō)明，對(duì)應(yīng)由第三方承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故趙某某在（2013）山民初字第144號(hào)案件中已獲得判決賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)66398.27元的50%即33199.14元，中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司可在本案中免賠。
遂判決:（一）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)給付趙某某保險(xiǎn)金263199.14元；（二）駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元減半收取計(jì)2900元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與山海關(guān)西河家園項(xiàng)目部簽訂的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。
山海關(guān)西河家園項(xiàng)目部依約交納了保費(fèi)，其工程施工人員在施工過(guò)程中遭受意外傷害，其受傷人員有權(quán)依保險(xiǎn)合同的約定主張賠償。
被上訴人趙某某作為保險(xiǎn)合同的理賠對(duì)象，在受傷后，依保險(xiǎn)合同向上訴人主張權(quán)利應(yīng)予支持。
被上訴人趙某某的傷殘等級(jí)是經(jīng)山海關(guān)司法鑒定中心，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)確定的傷殘等級(jí)，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司主張以由保險(xiǎn)公司自定的殘疾程度及保險(xiǎn)金給付比例，確認(rèn)傷殘等級(jí)及給付比例缺乏理?yè)?jù)。
綜上所述，中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)責(zé)任第五條第（二）項(xiàng)“殘疾保險(xiǎn)責(zé)任”中規(guī)定的內(nèi)容、《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)責(zé)任第三條以及《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》等內(nèi)容屬于免責(zé)條款。
免責(zé)條款對(duì)投保人產(chǎn)生法律約束力的前提要件是保險(xiǎn)人就免責(zé)條款的內(nèi)容在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明確說(shuō)明。
中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司就上述免責(zé)條款并未在投保單、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證上，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，雖有“投保人聲明”表明保險(xiǎn)人就相關(guān)免責(zé)條款已向投保人作了明確說(shuō)明，但因中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司未盡到《保險(xiǎn)法》規(guī)定的提示義務(wù)，故此該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律約束力。
中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司關(guān)于按照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》約定比例承擔(dān)的理由，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。
綜上所述，建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定不適用補(bǔ)償原則，趙某某有權(quán)據(jù)此在每人保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司主張殘疾保險(xiǎn)金。
關(guān)于附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司已在保險(xiǎn)單的“特別約定”以及保險(xiǎn)條款中的免賠條款中提示并明確說(shuō)明，對(duì)應(yīng)由第三方承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故趙某某在（2013）山民初字第144號(hào)案件中已獲得判決賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)66398.27元的50%即33199.14元，中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司可在本案中免賠。

遂判決:（一）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)給付趙某某保險(xiǎn)金263199.14元；（二）駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元減半收取計(jì)2900元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與山海關(guān)西河家園項(xiàng)目部簽訂的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。
山海關(guān)西河家園項(xiàng)目部依約交納了保費(fèi)，其工程施工人員在施工過(guò)程中遭受意外傷害，其受傷人員有權(quán)依保險(xiǎn)合同的約定主張賠償。
被上訴人趙某某作為保險(xiǎn)合同的理賠對(duì)象，在受傷后，依保險(xiǎn)合同向上訴人主張權(quán)利應(yīng)予支持。
被上訴人趙某某的傷殘等級(jí)是經(jīng)山海關(guān)司法鑒定中心，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)確定的傷殘等級(jí)，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司主張以由保險(xiǎn)公司自定的殘疾程度及保險(xiǎn)金給付比例，確認(rèn)傷殘等級(jí)及給付比例缺乏理?yè)?jù)。
綜上所述，中華財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李蓬

書記員：王秀蘭