上訴人（原審被告）：
中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司。地址：石某某市裕華區(qū)育才街***號中悅大廈*單元*****層。
負責人：陳濤，總經理。
委托訴訟代理人：趙德志，
河北律繹律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某文，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市。
被上訴人（原審被告）：
中銀保險有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路***號
中國銀行股份有限公司廊坊分行辦公樓*層。
負責人：宋海軍，總經理。
委托訴訟代理人：曹懷千，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳愛勇，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：趙靜，
河北輔騰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：梁占強，
河北輔騰律師事務所律師。
上訴人
中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯合財險公司）因與被上訴人

中銀保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中銀保險公司）、陳愛勇、王某文之間機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月14日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司上訴請求：一、依法改判（2018）冀1081民初2908號民事判決書第一項；二、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院對護理費認定依據不足，原告提交的證據不能證明護理人員誤工及誤工費用的真實性，應當承擔舉證不能的不利后果；二、一審法院就原告訴請傷殘賠償金支持并認定傷殘賠償系數為20%不具有合理性；三、一審法院就住宿費、交通費的事實認定錯誤，并且認定標準過高。綜上，一審法院事實認定錯誤，就上述賠償項目及數額的認定有誤并且標準過高，為維護上訴人合法權益，特懇請依法改判。
本院二審查明事實與原審判決認定事實相一致。

本院認為，本案爭議的焦點為一審判決被上訴人主張的護理費、殘疾賠償金、住宿費、交通費損失是否存在事實依據。被上訴人主張護理費損失，提交護理人員其妻扣罰工資及補助的證明等證據，結合二審提交的證據足以認定趙雪娟的實際誤工損失；護理人員趙金艷按照相應標準和護理天數計算的誤工損失合法有據。故一審判決認定被上訴人誤工損失事實清楚，證據充分。關于殘疾賠償金，根據被上訴人陳愛勇傷殘傷情，一審法院確認被上訴人陳愛勇的傷殘賠償指數，由司法鑒定結論合法有據。事故造成被上訴人多出傷殘，傷者家屬需進京陪護，傷者本人需進行多次康復，房屋租金為合理實際支出一審判決予以支持為14400元；交通費根據被上訴人傷情和治療實際，一審判決酌情支持6000元均有事實基礎，且符合法律規(guī)定。故上訴人主張一審法院事實認定錯誤，就上述賠償項目及數額的認定有誤，并且標準過高的上訴理由均不成立。綜上所述，
中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判員 宋強
審判員 趙洪亮
審判員 田雪芹

書記員： 蘇艷珍