上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市裕華區(qū)育才街***號中悅大廈*單元*****層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100772764051U。
負責人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：李寧寧、許源民，河北林風律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）因與被上訴人李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2017）冀0929民初4571號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人委托訴訟代理人王鵬、被上訴人委托訴訟代理人李寧寧、許源民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定事實一致。

本院認為，本案雙方爭議焦點是被上訴人李某某的殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、急救車轉(zhuǎn)運費應(yīng)當如何計算。
北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書：評定被上訴人李某某十級傷殘、護理期至傷殘評定前一日、護理人數(shù)1人，營養(yǎng)期至傷殘評定前一日，該鑒定意見系一審法院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)證明鑒定結(jié)論依據(jù)不足，又未申請重新鑒定或補充鑒定，亦不申請鑒定人員出庭，故一審法院參照以上鑒定意見認定被上訴人李某某構(gòu)成十級傷殘，護理期和營養(yǎng)期均計算至傷殘評定前一日即312天，均無不當。被上訴人在一審中提交的被上訴人的兒子孫劍經(jīng)獻縣人力資源和社會保障局備案的勞動合同、工資表、停發(fā)工資證明、關(guān)于孫劍員工停發(fā)工資情況說明、納稅證明等證據(jù)，能夠充分證明護理人員孫劍的誤工損失，一審法院就此認定護理費的標準，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”的規(guī)定，本院亦不持異議；獻縣淮鎮(zhèn)醫(yī)院出具的590元急救轉(zhuǎn)運費的收據(jù)，能夠證明被上訴人李某某在轉(zhuǎn)院過程中實際支付了該筆費用，屬于被上訴人的損失范圍，一審法院判決由上訴人承擔，有事實及法律依據(jù)。
綜上所述，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書記員： 張曄