上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司。住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負責人張東旭，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈世剛，遼寧湘輝律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉淑云，女，1938年7月17日出生，漢族，遼寧省本溪滿族自治縣人，現(xiàn)住遼寧省本溪滿族自治縣。
委托代理人張國勝（系劉淑云兒子）。
被上訴人（原審被告）本溪市公路管理段，住所地遼寧省本溪市平山區(qū)。
法定代表人張琳，該單位段長。
委托代理人閆繼東，該單位職工。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服遼寧省本溪滿族自治縣人民法院（2014）本縣民初字第00004號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決所認定的基本事實是：2013年8月29日9時10分，王某某駕駛本溪市公路管理段所有的遼E03811號輪式裝載機械車由關(guān)青線零公里行駛至關(guān)青線下坡彎路時，因疏忽瞭望，車輛將右側(cè)路邊行人劉淑云撞倒，造成劉淑云受傷住院的道路交通事故。經(jīng)認定王某某負此事故的全部責任。劉淑云受傷后被送到本溪縣第一人民醫(yī)院住院治療75天，花費醫(yī)療費36800.72元，一級護理3天，二級護理72天。確定診斷：失血性休克；右足皮膚脫套傷；骨盆骨折，右恥骨上、下支骨折；右側(cè)外踝、距骨骨折、跟骨骨折；左足第1跖骨粉碎性骨折；左側(cè)腓骨下段骨折；左側(cè)內(nèi)踝骨折；右側(cè)股骨外髁骨折；右脛骨平臺外側(cè)骨折。出院后在本溪滿族自治縣某某村衛(wèi)生室用藥，花費醫(yī)療費3740元；購買接骨藥1400元；購買輔助器具花費4400元。本溪市公路管理段為劉淑云墊付人民幣5萬元。2013年12月23日經(jīng)劉淑云申請，本院依法委托本溪市某某醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對劉淑云所受傷的傷殘等級進行鑒定。2014年3月21日，該所出具本某司鑒所（2014）司鑒字第057號司法時鑒定意見書，鑒定意見為：劉淑云骨盆損傷的傷殘程度為十級。劉淑云左下肢損傷的傷殘程度為十級。劉淑云右下肢損傷的傷殘程度為十級。劉淑云右足損傷的傷殘程度為十級。鑒定費為800元。2014年5月16日經(jīng)劉淑云申請，本院依法委托某某大學司法鑒定中心對劉淑云所受傷的護理依賴進行評定。2014年6月27日，該中心出具某大司鑒（2014）法醫(yī)臨鑒字第0905號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：劉淑云生活不能自理，需專人護理。鑒定費760元。
另查明：一、劉淑云為農(nóng)村戶籍，其住院期間一級護理人員為一名護工及馬某某，二級護理人員為馬某某，在本溪滿族自治縣自來水公司工作，平均月工資為2601.60元；二、本溪市公路管理段在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
原審法院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的應當承擔賠償責任。經(jīng)公安機關(guān)道路交通事故認定書認定本溪市公路管理段雇傭的司機承擔此事故的全部責任，劉淑云無責任。因此本溪市公路管理段應對劉淑云因此次事故造成的合理損失承擔全部賠償責任。因本溪市公路管理段在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司應先在強制保險責任限額范圍內(nèi)向劉淑云承擔賠償責任，不足部分，再由本溪市公路管理段進行賠償。劉淑云請求的交通費過高，酌情支持500元；劉淑云訴求的營養(yǎng)費過高，醫(yī)囑中只有3天是禁食，其余均為普食，本溪市公路管理段、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司同意給付3天，故支持3天的營養(yǎng)費，按每天30元計算；對本溪市公路管理段、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司要求扣除醫(yī)療費中的接骨藥1400元，考慮劉淑云身體狀況，認為此費用合理，應予以支持；劉淑云訴求的殘疾賠償金過高，依據(jù)法律規(guī)定，其計算標準按九級標準計算；劉淑云訴求的精神損害撫慰金過高，按照法律規(guī)定的九級標準計算；對劉淑云請求的住院護理費，其中二級護理人員按其平均工資收入標準每天86.72元計算，一級護理人員的賠償標準，因劉淑云未提供證據(jù)證明，本溪市公路管理段、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司同意按照2013年度道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，故支持賠償標準按每日63.62元計算；劉淑云請求的矯形器具費、鑒定費、后續(xù)護理費均符合法律規(guī)定，予以支持。劉淑云此次事故的合理損失為162449.98元：醫(yī)療費41940.72元、住院護理費6694.86元（63.62元／天×3天＋86.72元／天×75天）、后續(xù)護理費9萬元（1500元×12×5年）、伙食補助費2250元（30元／天×75天）、交通費500元、營養(yǎng)費90元（30元／天×3天）、傷殘賠償金9384元（9384元×5年×0.2）、精神損害撫慰金5630.40元（9384元×3年×0.2）、鑒定費1560元、輔助器具費4400元。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判其不承擔劉淑云的后續(xù)護理費9萬元。其依據(jù)的主要理由是：劉淑云為75周歲以上的老人，自身健康狀況即是下滑狀態(tài)，即便沒有發(fā)生本次交通事故，其在生活中也應該被人照顧，一審判決將后續(xù)護理費用全部由我公司承擔，顯然不合理極不客觀，損害了我公司的合法利益。
劉淑云提出了答辯：原審判決正確，應予以維持。
本溪市公路管理段提出了答辯：原審判決正確，應予以維持。
經(jīng)審理查明：二審查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本溪市公路管理段雇傭的司機因疏忽瞭望，駕駛的車輛將劉淑云撞倒，造成劉淑云受傷住院的道路交通事故，依據(jù)公安機關(guān)道路交通事故的責任認定，本溪市公路管理段應對劉淑云此次事故造成的合理損失承擔全部賠償責任。由于本溪市公路管理段肇事車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故一審判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司先在強制保險責任限額范圍內(nèi)向劉淑云承擔賠償責任，不足部分，再由本溪市公路管理段進行賠償正確，本院予以維持。
關(guān)于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司提出其不應當承擔劉淑云后續(xù)護理費一節(jié)。本院認為，劉淑云雖然為75周歲以上的老人，但平時生活不用他人照顧，在出交通事故之前身體狀況健康，發(fā)生本次交通事故后，身體癱瘓需要人照顧，依據(jù)某某大學司法鑒定中心對劉淑云所受傷的護理依賴進行評定，一審判決將后續(xù)護理費用全部由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司承擔，客觀合理，于法有據(jù)，故其該項上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費二千三百一十三元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張艷玲 代理審判員　　劉　穎 代理審判員　　胡　攀

書記員：王曉堂