上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司。住所地：四川省成都市武某區(qū)天仁路192、194、196、198號(hào)。
代表人周游翔，經(jīng)理。
委托代理人羅輝躍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
委托代理人賀代奇，簡陽市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
被上訴人（原審被告）四川欣馳物流有限公司。住所地：四川省成都市龍泉驛區(qū)十陵街道來龍村15組。
法定代表人劉介明，經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司因與被上訴人蔡某某、黃某、陳某、四川欣馳物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，不服四川省簡陽市人民法院（2015）簡陽民初字第2956號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司的委托代理人羅輝躍；被上訴人蔡某某的委托代理人賀代奇、陳某到庭參加訴訟。被上訴人四川欣馳物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2015年1月10日15時(shí)48分，原告駕駛川M0F232號(hào)普通二輪摩托車由簡陽市簡城南門方向沿321國道駛往資陽市雁江區(qū)方向，行至國道321線：2052KM＋380M處時(shí)，駛?cè)肼纷笈c相對(duì)方向行駛，由被告黃某駕駛的川AB8525號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)簡陽市公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，蔡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、黃某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。當(dāng)即原告被送入簡陽市人民醫(yī)院急診處理，于2015年1月11日轉(zhuǎn)入成都上錦南府醫(yī)院治療，住院36天，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)74449.70元。出院醫(yī)囑“1、出院后回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；2、出院休息叁月……6、1年后根據(jù)門診隨訪及愈合情況決定內(nèi)置物取出時(shí)間；……”。資陽求真司法鑒定中心鑒定受原告委托，于2015年5月29日鑒定其車禍傷致右上臂中段以遠(yuǎn)缺失，屬五級(jí)傷殘；右脛腓干下段粉碎性骨折術(shù)后，屬十級(jí)傷殘。8次右上臂假肢費(fèi)用共計(jì)約需叁拾陸萬元人民幣（供參考）。2015年7月17日原告在成都安順假肢有限公司安裝了第一次假肢，費(fèi)用48000元。被告黃某駕駛的川AB8525號(hào)車的實(shí)際車主系陳某，該車在被告聯(lián)合財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（100萬元、不計(jì)免賠），并在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事后被告陳某、聯(lián)合財(cái)保公司分別為原告墊支10735.10元、10000元。另查明，原告蔡某某現(xiàn)有被扶養(yǎng)人為一人，即母親鐘有英（xxxx年xx月xx日出生），其父母生育二個(gè)子女，其中次女蔡利英現(xiàn)15歲。2009年簡陽市殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)殘疾人證予鐘有英，認(rèn)定其系多重殘疾人，言語肢體壹級(jí)殘疾。
原判認(rèn)為：公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告蔡某某因交通事故受傷致殘，應(yīng)獲得賠償。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、黃某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。被告黃某受雇于陳某，該車掛靠在欣馳物流公司，應(yīng)由被告陳某與欣馳物流公司共同承擔(dān)責(zé)任。一、關(guān)于賠償主體問題。被告黃某駕駛的車輛在被告聯(lián)合財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（100萬元、不計(jì)免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告聯(lián)合財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，超出部分由被告人保簡陽公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額賠償30%；扣除的自費(fèi)藥部分由被告陳某負(fù)擔(dān)30%。二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題。被告聯(lián)合財(cái)保公司提出原告事發(fā)時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償?shù)睦碛刹挥柚С帧１驹赫J(rèn)為，原告蔡某某提交的證據(jù)能形成證據(jù)鎖鏈，證明原告于2013年9月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系，雖然當(dāng)時(shí)原告未滿十八周歲，但系年滿十六周歲以上，能自食其力，維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認(rèn)定為以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。符合農(nóng)村人口按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償。被告聯(lián)合財(cái)保公司提出原告的母親鐘有英雖有殘疾證，但未提交勞動(dòng)能力喪失的相關(guān)證據(jù)，不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活的理由不予支持。本院認(rèn)為鐘有英系多重殘疾，且有相關(guān)部門頒發(fā)的殘疾證，證明其構(gòu)成言語肢體壹級(jí)殘疾，該情形屬于被扶養(yǎng)的對(duì)象，應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)核算，1、醫(yī)療費(fèi)74449.70元，根據(jù)各方約定扣除20%的自費(fèi)藥74449.70元×20%=14889.84元后，納入保險(xiǎn)理賠范圍為59559.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院36天，按本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元／天×36天=720元；3、營養(yǎng)費(fèi)，被告聯(lián)合財(cái)保公司以無醫(yī)囑不認(rèn)可，本院不予支持。雖然出院醫(yī)囑沒有注明加強(qiáng)營養(yǎng)，但原告受傷住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)有利身體康復(fù)，按相關(guān)規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算住院期間的費(fèi)用，即15元／天×36天=540元；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張36天計(jì)算本院予以支持，即60元／天×36天=2160元；5、殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24381元／年×20年×62%=302324.40元；6、精神撫慰金，30000元×62%=18600元；7、誤工費(fèi)，本院根據(jù)2015年5月29日的傷殘鑒定日，計(jì)算誤工時(shí)間為139天，計(jì)算為60元／天×139天=8340元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，7110元／年×20年×62%÷2人=44082元；9、殘疾器具費(fèi)和維護(hù)費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際安裝情況和鑒定結(jié)論，參照川高法（2001）字320號(hào)文件精神和安裝公司的證明，本院酌定安裝8次的費(fèi)用一次性解決為380000元；10、鑒定費(fèi)，被告聯(lián)合財(cái)保公司認(rèn)為該費(fèi)用不屬理賠范圍的辯稱理由不予支持，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)1300元予以支持；11、車損按保險(xiǎn)公司定損金額計(jì)算為1990元；12、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間，本院酌定為800元。以上合計(jì)820416.16元，其中醫(yī)療限額60819.76元、傷殘限額757606.40元、財(cái)產(chǎn)限額1990元，以上損失中醫(yī)療部分、傷殘限額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額。綜上，被告人保簡陽公司賠償原告（60819.76元＋757606.40元-120000元）×30%＋120000元＋1990元=331517.85元；被告陳某賠償原告（自費(fèi)藥14889.84元＋訴訟費(fèi)3446元）×30%=5500.75元；品迭陳某、聯(lián)合財(cái)保公司分別為原告的墊支款10735.10元、10000元后，由被告聯(lián)合財(cái)保公司支付原告蔡某某316283.50元、支付被告陳某墊支款5234.35元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第二十二條，第二十六條，第三十五條，第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十六條，第二十八條之規(guī)定，遂判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某某各項(xiàng)損失316283.50元、支付被告陳某墊支款5234.35元；二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)3446元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)2412元、被告陳某負(fù)擔(dān)1034元（已品迭）。
二審審理查明：蔡某某因本次事故受傷住院治療，出院后自行委托資陽市求真司法鑒定中心對(duì)其交通事故傷殘等級(jí)、假肢費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該中心于2015年5月29日作出《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，對(duì)假肢費(fèi)用鑒定事項(xiàng)載明：“…根據(jù)目前假肢公司上臂肌電假肢的中等價(jià)格，1次假肢費(fèi)用約45000.00元人民幣左右，被鑒定人蔡某某8次右上臂假肢費(fèi)用共計(jì)約需360000.00元人民幣（供參考）”；后蔡某某到成都安順假肢有限公司進(jìn)行假肢安裝，該公司于2015年7月17日出具《安裝證明》載明：“蔡某某于2015年6月23日至2015年7月13日期間，在本公司康復(fù)、鍛煉并安裝國內(nèi)普及型假肢（型號(hào)：ASAE01）一具。假肢價(jià)格48000.00元（大寫：肆萬捌仟元），為確保假肢正常使用，建議假肢使用者每年到公司做一次假肢的保養(yǎng)與維護(hù)，所需費(fèi)用為假肢總價(jià)的5％…”；其余事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)一，傷者蔡某某的假肢安裝費(fèi)380000元中，高出鑒定價(jià)格360000元之上的20000元是否應(yīng)予支持。資陽市求真司法鑒定中心作出的《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，對(duì)假肢費(fèi)用鑒定事項(xiàng)結(jié)論為蔡某某8次右上臂假肢費(fèi)用共計(jì)約需360000.00元人民幣；雖然成都安順假肢有限公司于2015年7月17日出具的《安裝證明》載明：蔡某某在該公司安裝國內(nèi)普及型假肢（型號(hào)：ASAE01）一具。假肢價(jià)格48000.00元，假肢每年做一次保養(yǎng)與維護(hù)，所需費(fèi)用為假肢總價(jià)的5％；但依據(jù)川高法（2001）字320號(hào)《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》第四條“…國產(chǎn)普通型中等功能假肢或輔助器具的基礎(chǔ)價(jià)格已經(jīng)包含假肢或輔助器具的安裝費(fèi)和維修費(fèi)…”，原判支持蔡某某一次性解決假肢安裝費(fèi)的請(qǐng)求，同時(shí)又支持其實(shí)際發(fā)生的假肢安裝費(fèi)的請(qǐng)求不當(dāng)。保險(xiǎn)公司該上訴理由成立，本院予以支持；
爭議焦點(diǎn)二，被扶養(yǎng)人鐘有英的生活費(fèi)應(yīng)不應(yīng)支持。2009年簡陽市殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的殘疾證，認(rèn)定鐘有英系多重殘疾人，言語肢體壹級(jí)殘疾。“語音殘疾一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”表現(xiàn)為：無任何言語功能或語音清晰度≤10％，言語表達(dá)能力等級(jí)測試未到達(dá)一級(jí)測試水平，不能進(jìn)行任何言語交流；“肢體殘疾一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”表現(xiàn)為：不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)日常生活活動(dòng)。鐘有英系言語肢體壹級(jí)的多重殘疾，該情形屬于被扶養(yǎng)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司訴稱：蔡某某母親系殘疾人，但無鑒定機(jī)構(gòu)作出其喪失勞動(dòng)能力的《鑒定報(bào)告》，一審判決其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44082.00元不應(yīng)支持的理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果部分不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條第二款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷四川省簡陽市人民法院（2015）簡陽民初字第2956號(hào)民事判決；
二、由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人蔡某某各項(xiàng)損失296283元，
三、由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人陳某墊付款5234.35元；
四、駁回被上訴人蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3446元，二審案件受理費(fèi)2845元，合計(jì)6291元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司負(fù)擔(dān)2545元；由被上訴人陳某負(fù)擔(dān)1034元（已品迭）；由被上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)2712元。
本判決為終審判決。

審判長　　唐曉瓊 審判員　　蘭　勇 審判員　　楊　虹

書記員：邵雪蓮