中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
張德鵬
石金常
胡某某
馮俊琴
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人喬史律，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張德鵬、石金常，該公司職員。
被上訴人（原審原告）胡某某。
被上訴人（原審原告）馮俊琴。
二
被上訴人
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2013）萬民初字第939號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按過錯(cuò)方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司理應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)北京鐵路公安處張某某車站派出所2013年8月8日出具的事故證明可知，本案中車輛發(fā)生事故前，胡明確系車上人員，但因車輛沖入鐵路線后，駕駛室掉落，胡明被壓于車下死亡，其已從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?。被上訴人要求上訴人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，理由正當(dāng)，予以支持。張北縣張北鎮(zhèn)樹兒灣村村民委員會(huì)與張北縣公安局興華路派出所共同出具的證明一份及租房協(xié)議三份可以證明胡明生前經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)8299元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按過錯(cuò)方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司理應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)北京鐵路公安處張某某車站派出所2013年8月8日出具的事故證明可知，本案中車輛發(fā)生事故前，胡明確系車上人員，但因車輛沖入鐵路線后，駕駛室掉落，胡明被壓于車下死亡，其已從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌摺１簧显V人要求上訴人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，理由正當(dāng)，予以支持。張北縣張北鎮(zhèn)樹兒灣村村民委員會(huì)與張北縣公安局興華路派出所共同出具的證明一份及租房協(xié)議三份可以證明胡明生前經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)8299元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭曉鳴
審判員：王瀟
審判員：馬瑞云

書記員：張巍